Дело № 10-13/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 23 августа 2010 года |
Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием прокурора Краюхина А.А.,
осужденного Ставцева А.С.,
защитника Сурина Л.Ф., предъявившего удостоверение №523 и ордер №24746,
при секретаре Замша Т.Г.,
уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Муромцевского района Ступина С.И. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области Барабанова А.Н. от 27.07.2010 года в отношении Ставцева А.С., по которому Ставцев А.С., …, ранее судимый 15.01.2010 года Муромцевским районным судом Омской области по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ,
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Возложены на Ставцева А.С. обязанности: один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для регистрации и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. В пользу ООО «…» взыскан материальный ущерб в сумме 7181 рубль,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области Барабанова А.Н., Ставцев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В период времени с 15 по 25 февраля 2010 года, в вечернее время суток, Ставцев А.С., работая, согласно трудового договора от 11.11.2009 рабочим пилорамы в ООО «…», являясь материально ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности и выполняя обязанности по сохранности вверенного ему имущества, находясь на рабочем месте и в рабочее время, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием посторонних граждан, имея единый умысел, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения и дальнейшей реализации похищенного, тайно похитил из помещения столярного цеха пилорамы, расположенном по адресу: …, пиломатериал: 500 штук досок, размером 0,025 х 0,15 х 1,2 м. каждая, общим объемом 2,25 куб.м., стоимостью 18 рублей за одну доску, принадлежащие ООО «…». С похищенным Ставцев А.С. с места происшествия скрылся, и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Ставцев А.С. причинил ООО «…» имущественный ущерб на сумму 9 000 рублей. Ущерб потерпевшему возмещен частично.
В судебном заседании Ставцев А.С. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Ступин С.И. находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного, уголовно-процессуального закона и несправедливостью наказания. Указывает, что судом неверно дана юридическая оценка об отсутствии в действиях Ставцева А.С. рецидива преступлений, в связи с чем неверно применена ч.2 ст.44 УПК РФ освобожден от уплаты госпошлины и каких-либо затрат при предъявлении гражданского иска не понес, поскольку иск заявлен в уголовном деле, однако судом, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с подсудимого, что является незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Сурин Л.Ф. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор мирового судьи не изменять.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Краюхин А.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал полностью по изложенным в представлении основаниям.
Защитник Сурин Л.Ф. согласился с необходимостью исключения из приговора ссылки на взыскание с подсудимого госпошлины в размере 400 рублей, в остальном просил приговор оставить без изменения.
Осужденный и гражданский ответчик Ставцев А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразил позицию, аналогичную с защитником Суриным Л.Ф.
Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд находит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 14 от 27.07.2010 года подлежащим изменению.
Вина осужденного в совершении преступления, по которому он признан виновным и осужден, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая юридическая оценка.
При этом его действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ.
Доводы апелляционного представления суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При назначении наказания суд указал в приговоре на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, признав в его действиях отсутствие рецидива преступлений. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Ставцев А.С. ранее судим 15.01.2010г. по п. «а, б» ст.62 ч.1 УК РФ является несостоятельной и подлежит исключению.
Учитывая, что суд фактически учел характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, назначенное им наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Также несостоятельны выводы суда в описательно-мотивировочной части о необходимости взыскания с подсудимого госпошлины за предъявленный гражданский иск, поскольку она не является процессуальными издержками в соответствии со ст.131 УПК РФ и взысканию со Ставцева не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 18 ч.1, ст.63 ч.1 п. «а», ст. 382 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области Барабанова А.Н. от 27.07.2010 года в отношении Ставцева А.С., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области Барабанова А.Н. следующим предложением: «В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ». Исключить из описательно-мотивировочной части указание об отсутствии в действиях Ставцева А.С. рецидива преступлений, отягчающих наказание обстоятельств, и обоснование о необходимости взыскания госпошлины в размере 400 рублей за предъявленный гражданский иск со Ставцева А.С.
Из резолютивной части приговора исключить ссылку на применение ч.3 ст.68 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы».
В остальной части и.о. приговор мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области Барабанова А.Н. от 27.07.2010 года в отношении Ставцева А.С. - оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омской областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Ставцевым А.С. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ставцев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья | Т. В. Страшко |
Приговор вступил в законную силу 03.09.2010 года