Дело № 10-14/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.10.2010 год | р.п. Муромцево |
Судья Муромцевского районного суда Омской области Бурчик П.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
при секретаре Лисиной Л.П.,
с участием помощника прокурора Муромцевского района Хусаинова М.А.,
Барыкина С.П.,
законного представителя Барыкиной Р.Д.,
защитника Николаева Ю.А., предоставившего удостоверение № 377 и ордер № 15418,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 14.09.2010 года в отношении Барыкина С.П. , ..., производство по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 1, ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступлений, суд
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления мирового судьи от 14.09.2010 года судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области, производство по уголовному делу в отношении Барыкина С.П. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 1, ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступлений.
Барыкин С.П. обвинялся в том, что в июле 2008 года в дневное время, находясь в лесном массиве в квартале № ... выдел № ... сельского участкового лесничества ГУ "Л", расположенном в 4 км. от ... с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, не имея разрешения, незаконно спилил бензопилой «Урал» 4 сырорастущих березы, общей кубомассой 2,76 м/куб., на общую сумму 8 557 рублей 38 копеек. Незаконно рубленную древесину присвоил себе, чем причинил ГУ "Л" ущерб в размере 8 557 рублей 38 копеек.
Он же 11 июля 2009 года в дневное время, находясь в лесном массиве в квартале № ... выдел № ... сельского участкового лесничества ГУ "Л", расположенном в 3 км. от ..., не имея разрешения, незаконно спилил бензопилой «Партнер» 6 сырорастущих берез, общей кубомассой 6,1 м/куб., на общую сумму 18 913 рублей 05 копеек. Незаконно рубленную древесину присвоил себе, чем причинил ГУ "Л" ущерб в размере 18 913 рублей 05 копеек.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 14 изменить, мотивируя заявленные требования тем, что при вынесении приговора судом первой инстанции были нарушены нормы уголовного, уголовно-процессуального права. Суд должен был прекратить уголовное дело в отношении Барыкина С.П. по факту совершения им общественно опасного деяния в 2008 году, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно материалам уголовного дела, Барыкин С.П. состоял на учете у врача-психиатра с 2001 года, в связи с чем, находился на излечении в психиатрическом стационаре. Законный представитель Барыкина Р.Д., проживающая совместно с Барыкиным С.П. знала о наличии у него соответствующего заболевания, обязана была возместить причиненный вред.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Хусаинов М.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала полностью по изложенным в представлении основаниям.
Представитель потерпевшего и гражданского истца – Главного управления "Л" Б., в судебное заседание не явился.
Барыкин С.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с представлением гособвинителя не согласился, пояснил, что согласен с постановлением мирового судьи.
Законный представитель Барыкина Р.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с представлением гособвинителя не согласилась, пояснила, что согласна с постановлением мирового судьи.
Защитник Николаев Ю.А. поддержал позицию своего подзащитного.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционного представления, суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи судебного участка № 14 от 14.09.2010 года.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи в постановлении основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются материалами дела.
Суд с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью исследовал обстоятельства дела, а собранным доказательствам дал надлежащую оценку.
Вместе с тем, согласно заключения экспертизы № 82 от 07.04.2010 г. Барыкин С.П. признан невменяемым. В период совершения преступлений он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Согласно ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Согласно ч. 2,4 ст. 443 УПК РФ, в случае совершения невменяемым лицом деяния небольшой тяжести суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Копия постановления суда направляется в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар.
Медицинская помощь такому лицу, его госпитализация в психиатрический стационар может быть осуществлена органами здравоохранения в соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» и Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Кроме того, суд находит обоснованным решение мирового судьи в постановлении от 14.09.2010 года, об оставлении гражданских исков без рассмотрения и за признанием права за Главным управлением "Л" на разрешение данных исков в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при вынесении постановления в порядке ст. 443 УПК РФ, не предусмотрено разрешение гражданского иска по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2,4 ст. 443, ст. 367 ч.3 п.1, ст. 371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 14.09.2010 года в отношении Барыкина С.П. о прекращении уголовного дела в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 1, ст. 260 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Барыкин С.П. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Муромцевского районного суда Омской области | П.П. Бурчик |