Дело № 10-3/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 29.03.2011 года |
Судья Муромцевского районного суда Омской области Ахметова А.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Романова Р.А.,
осужденного и гражданского ответчика Шароватова А.Д.,
защитника Добриян В.П., представившего удостоверение № 783 и ордер № 46254,
потерпевшего и гражданского истца С.,
при секретаре Прудниковой Т.В.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мязина А.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области Барабанова А.В от 28.02.2011 года в отношении Шароватова А.Д., по которому Шароватов А.Д. , ...
...
...
...
осужден по ст. 115 ч. 1, ст. 119 ч. 1, 69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского АО – Югра от 17.03.2009 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского районного суда Омской области от 12.10.2010 года в виде 230 часов обязательных работ, и окончательное наказание определено в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области Барабанова А.В., Шароватов А.Д. признан виновным и осужден в особом порядке судебного разбирательства за совершение преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
17.10.2010 года, около 23 часов 30 минут Шароватов А.Д., находясь в доме своих родителей, расположенном по адресу: ..., умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, находясь в зальной комнате дома, нанес С. один удар головой в область груди, после чего нанес не менее двух ударов кулаком по лицу. Затем, продолжая свои противоправные действия, находясь в спальной комнате указанного дома, Шароватов А.Д. нанес С. не менее 4 ударов кулаком по лицу. В результате чего причинил С. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, контузии обоих глазных яблок, ушибленных ран на губах, ушибов мягких тканей туловища, которые согласно заключения эксперта № 37 от 19.11.2010 года причинили вред здоровью потерпевшего легкой степени в связи с расстройством здоровья на срок более 6 дней.
Он же, Шароватов А.Д., 17.10.2010 года около 23 часов 35 минут, правомерно находясь в доме своих родителей, расположенном по ... ..., в ходе ссоры, с целью напугать, умышленно стал высказывать в адрес С. словесную угрозу убийством, которую потерпевший воспринимал реально, с учетом агрессивного поведения Шароватова А.Д. и опасался её осуществления, так как ранее ему были причинены телесные повреждения, а также в момент высказывания словесной угрозы убийством Шароватов А.Д. держал в руке нож, которым размахивал и направлял острием в сторону С.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Шароватов А.Д. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялась, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке.
Мировым судьей судебного участка № 14 Шароватов А.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, с назначением ему вышеуказанного наказания.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мязин А.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 14 изменить, мотивируя заявленные требования тем, что при вынесении приговора судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. Так, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание; до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении Шароватова А.Д. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель – помощник прокурора Романов Р.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал полностью, просил приговор мирового судьи судебного участка № 14 в отношении Шароватова А.Д. изменить.
Потерпевший С. пояснил суду, что с приговором мирового судьи согласен, данный приговор не оспаривает. Против рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в особом порядке не возражает, вопрос о разрешении доводов апелляционного представления прокурора оставляет на усмотрение суда.
Осужденный Шароватов А.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, также ходатайствовал о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в особом порядке, без проведения судебного следствия в полном объеме. Кроме того, осужденный полностью согласился с апелляционным представлением государственного обвинителя, просил приговор мирового судьи изменить, в том числе в части применения к нему правил ст. 68 ч.3 УК РФ, в связи с чем снизить назначенное ему наказание.
Заслушав государственного обвинителя Романова Р.А., потерпевшего С., осужденного Шароватова А.Д., защитника Добриян В.П., поддержавшего позицию своего подзащитного, изучив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 14 от 28.02.2011 года подлежащим изменению на основании ст. 369 ч. 1 п. 2 и 3 УПК РФ – в связи с нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного закона.
Вина осужденного Шароватова А.Д. в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, 119 ч. 1 УК РФ – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установлена мировым судьей в порядке особого судопроизводства на основании заявленного осужденным согласия с предъявленным обвинением, полностью подтверждена материалами дела и сторонами не оспаривается.
Также не оспаривается и размер взысканной мировым судьей с осужденного Шароватова А.Д. в пользу потерпевшего С. компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Вместе с тем, анализируемый приговор мирового судьи судебного участка № 14 подлежит изменению, в связи с нарушением судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении Шароватова А.Д. требований уголовно-процессуального закона.
Так, согласно ст. 381 ч.1 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно ч. 1 п. 4 ст. 304 УК РФ во вводной части приговора указываются сведения, содержащие, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
В данном случае согласно требования о судимости (л.д.70-72), копии приговора Сургутского районного суда ХМАО от 17.03.2009 года (л.д.73), постановления Муромцевского районного суда (л.д.136-137), Шароватов А.Д. был осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Впоследствии, условное осуждение, назначенное указанным приговором суда, было отменено по представлению начальника УИИ № 32 в связи с неоднократным нарушением Шароватовым А.Д. режима отбывания наказания, он направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.
Вместе с тем, мировым судьей при вынесении анализируемого приговора, в его вводной части, в нарушение вышеприведенных норм, не указано на отмену Шароватову А.Д. условного осужденная по приговору от 17.03.2009 года и отбывании им наказания в виде лишения свободы реально, тогда как эти сведения влияют на определение наличия либо отсутствия в действиях подсудимого рецидива преступлений, соответственно на определение вида исправительного учреждения, на наличие либо отсутствие совокупности приговоров, а также на начало исчисления срока назначаемого итогового наказания.
Кроме того, согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться, помимо всего прочего, и решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
В данном случае из приговора мирового судьи следует, что Шароватову А.Д. до вступления приговора в законную силу сохранена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что противоречит требованиям процессуального закона, поскольку фактически он находится в исправительной колонии с 19.01.2011 года в связи с отменой ему постановлением Муромцевского районного суда от того же числа условного осуждения по приговору Сургутского городского суда от 17.03.2009 года, и анализируемым приговором также назначено итоговое наказание по правилам ст. 70, 71 УК РФ, в виде лишения свободы реально, в связи с чем исполнение меры пресечения в виде подписки о невыезде является невозможным.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления в части несправедливости назначенного Шароватову А.Д. наказания.
Так, при назначении подсудимому Шароватову А.Д. наказания судом первой инстанции было установлено наличие в действиях подсудимого Шароватова А.Д., как смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ, так и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ – рецидив преступлений.
Правила назначения наказания при рецидиве преступлений регламентированы ст. 68 УК РФ, указание на которую ни в мотивировочной, ни в резолютивной части приговора мировым судьей приведено не было.
Вместе с тем, согласно ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая то, что в данном случае судом первой инстанции установлено наличие в действиях подсудимого Шароватова А.Д. рецидива преступлений, смягчающих его вину обстоятельств, при этом не указано на применение при назначении размера наказания правил ст. 68 ч.3 УК РФ, нарушает права и законные интересы осужденного, в связи с чем указанные правила подлежат применению со снижением Шароватову А.Д. назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61 ч.1 п.п. «г,и», 63 ч.1 п. «а», 68 ч.3 УК РФ, п.4 ч.1 ст. 304, п.10 ч.1 ст. 308, п.4 ч.3 ст. 367, п.п. 2 и 3 ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 381 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области Барабанова А.Н. от 28.02.2011 года в отношении Шароватова А.Д., признанного виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, изменить.
Включить во вводную часть приговора указание на отмену Шароватову А.Д. Постановлением Муромцевского районного суда Омской области от 19.01.2011 года условного осуждения, назначенного приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 17.03.2009 года.
При назначении Шароватову А.Д. наказания по ст. 69 ч.2 УК РФ, определить в размере 7 (семи) месяцев лишении свободы.
По совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст. 70 ч.1, 71 ч.1 УК РФ, ко вновь назначенному Шароватову А.Д. наказанию частично присоединить неотбытые им наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО от 17.03.2009 года в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и приговору мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 12.10.2010 года в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ, определив окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения Шароватову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей.
В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области Барабанова А.Н. от 28.02.2011 года в отношении Шароватова А.Д. - оставить без изменения.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омской областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Шароватовым А.Д. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шароватов А.Д. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья | А.М. Ахметова |