Дело № 10-9/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Муромцевского районного суда Омской области Ахметова А.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора района Зверевой И.Н.,

осужденного Щепакова С.В.,

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверения № 523, ордер № 18960,

представителя гражданского истца МУЗ «Муромцевская ЦРБ» Л. ,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щепакова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области Мешаловой С.С. от 19.10.2011 года, которым:

Щепаков С.В. , <данные изъяты>, ранее судим:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 116 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор Муромцевского районного суда от 27.07.2011 года постановлено исполнять самостоятельно, заявленный прокурором района гражданский иск удовлетворен, в пользу МУЗ «Муромцевская ЦРБ» взыскано 1050 рублей 84 копейки, в пользу Территориального фонда ОМС - 3238 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области Мешаловой С.С., Щепаков С.В. признан виновным и осужден за нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

21.07.2011 года в период с 22 до 22 часов 30 минут Щепаков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части дороги у автовокзала, расположенного по ..., в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения побоев и физической боли, нанес не менее 5 ударов Б. по волосистой части головы, не менее 5 ударов ногой по спине и один удар по низу живота. Своими действиями Щепаков С.В. причинил Б. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей поясничной области, не причинившие легкого вреда здоровью.

21.07.2011 года около 23 часов Щепаков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части дороги, у автовокзала, расположенного по ..., в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью напугать, держа нож острием к шее Б. , умышленно стал высказывать в адрес Б. словесную угрозу убийством словами: «Убью, зарежу!». Учитывая, что Щепаков С.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, ранее причинил Б. телесные повреждения, а также в момент высказывания словесной угрозы держал в руке нож, которым размахивал и подносил острием к шее Б. , поэтому данную угрозу последняя восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Щепаков С.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № 14 Мешаловой С.С. заявленное Щепаковым С.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с согласия потерпевшей Башировой Е.У., государственного обвинителя Хусаинова М.А. было удовлетворено, Щепаков С.В. был признан виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, с назначением вышеуказанного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Щепаков С.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 14 изменить, мотивируя заявленные требования тем, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Считает, что суд несправедливо учел беременность потерпевшей в качестве отягчающего его вину обстоятельства, однако это же обстоятельство не принял во внимание в качестве смягчающего, равно как и то, что с потерпевшей он примирился и они проживают совместно. Кроме того, осужденный полагает, что иск прокурора района, предъявленный в интересах МУЗ «Муромцевская ЦРБ» и Территориального фонда ОМС не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах уголовного дела нет указания на то, что он нанес какой-либо вред здоровью потерпевшей и осужден он был за причинение физической боли, не причинившей вреда здоровью Б.

Из возражений государственного обвинителя Хусаинова М.А. следует, что приговор мирового судьи судебного участка № 14 от 19.10.2011 года, постановленный в отношении Щепакова С.В. является законным, обоснованным, справедливым и изменению не подлежит, поскольку доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.

Осужденный Щепаков С.В., его защитник Сурин Л.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержали полностью, просили их удовлетворить. Квалификацию совершенных осужденным противоправных действий, данную мировым судьей в анализируемом приговоре, не оспаривали, полагая ее верной, в связи с чем поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вместе с тем полагали, что назначенное Щепакову С.В. мировым судьей наказание является чрезмерно суровым, поскольку с 07.09.2011 года он состоит в зарегистрированном браке с потерпевшей Б. , в настоящее время имеет на иждивении новорожденного ребенка, просят учесть этот факт в качестве смягчающего вину обстоятельства, соответственно просят суд апелляционной инстанции назначить осужденному наказание не связанное с реальным лишением свободы. Заявленный прокурором района гражданский иск осужденный и его защитник нашли не подлежащим удовлетворению, поскольку Щепаков С.В. причинил потерпевшей Б. только побои, которые, по его мнению, не требовали стационарного лечения, в связи с чем неясно по какой причине она в течение 4 дней находилась в больнице.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора района Зверева И.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы осужденного Щепакова С.В. полагала несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поддержав ранее представленные в суд возражения, просила суд приговор мирового судьи судебного участка № 14 от 19.10.2011 года оставить без изменения.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.171) рассмотрение дела в ее отсутствие возможно.

Представитель гражданского истца – Территориального фонда ОМС РФ по Омской области в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.172), рассмотрение дела в его отсутствие возможно.

Представитель гражданского истца МУЗ «Муромцевская ЦРБ» Л. доводы апелляционной жалобы осужденного Щепакова С.В. также счел необоснованными, полагал, что приговор мирового судьи в части разрешения заявленного по делу гражданского иска, является законным и изменению не подлежит.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 14 от 19.10.2011 года, постановленный в отношении Щепакова С.В., законным и не подлежащим изменению, а доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Щепакова С.В. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сторонами не оспариваются, поскольку вина осужденного Щепакова С.В. в содеянном установлена мировым судьей в порядке особого судопроизводства на основании заявленного осужденным согласия с предъявленным обвинением.

Согласно ст. 369 ч.1 п.3,4 УПК РФ, основаниями к отмене или изменению приговора могут служить как неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса, так и несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 УПК РФ, под неправильным применением уголовного закона понимается, помимо всего прочего, и нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ст. 383 ч.1 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленный в отношении Щепакова С.В. приговор является законными обоснованным как в части определения всех имеющихся в действиях осужденного смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, так и в части назначенного ему за совершенные преступления наказания.

Так, при определении Щепакову С.В. вида и размера наказания, мировым судьей были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, в том числе как лицо, склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.51,58), тяжесть содеянного, наличие смягчающих обстоятельств - признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, а также отягчающие ответственность обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, что не противоречит приведенным нормам, и самим осужденным не оспаривается, в связи с чем назначенное Щепакову С.В. анализируемым приговором наказание является справедливым, полностью отвечающим требованиями ст.ст. 43 и 60 УК РФ.

При этом, доводы Щепакова С.В. и его защитника о том, что беременность потерпевшей Б. в момент совершения им преступления должна оцениваться судом не только как отягчающее, но и как смягчающее обстоятельство, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о примирении потерпевшей Б. с осужденным, о том, что назначение ему наказания в виде реального лишения свободы негативно скажется на условиях жизни потерпевшей как члене его семьи, о наличии у Щепакова С.В. на иждивении малолетних детей и т.д., защитой не представлено.

Доводы осужденного Щепакова С.В. и его защитника о необоснованности приговора в части удовлетворения заявленного прокурором района гражданского иска, по мнению суда апелляционной инстанции, также являются необоснованными, поскольку причинение осужденным в анализируемом случае потерпевшей Б. побоев повлекло ее госпитализацию в МУЗ «Муромцевская ЦРБ», что объективно подтверждается как исковым заявлением (л.д.97-99), справкой (л.д.36), так и медицинской картой стационарного больного (л.д.173-185), пояснениями представителя гражданского истца МУЗ «Муромцевская ЦРБ» Л. , согласно которых потерпевшая Б. была госпитализирована и находилась на стационарном лечении в течении 4 дней непосредственно после совершения осужденным Щепаковым С.В. в отношении нее противоправных действий.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между причиненными Щепаковым С.В. потерпевшей Б. побоями и ее последующей госпитализацией, что повлекло расходование бюджетных средств на ее лечение, подлежащих, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, возмещению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 19.10.2011 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Щепакова С.В., полагая указанную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области Мешаловой С.С. от 19.10.2011 года в отношении Щепакова С.В. , признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1, 119 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Щепакова С.В.– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Щепаковым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.