Дело № 10-10/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Страшко Т.В.,

с участием заместителя прокурора Муромцевского района Пичерских М.С.,

судебного пристава-исполнителя Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области Ситниковой О.В.,

защитника адвоката Сурина Л.Ф., предъявившего удостоверение № 523 и ордер №41621,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Муромцевского района Ступина С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 15.11.2011 года, которым в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Муромцевского районного ОСП УФССП по Омской области Ситниковой О.В. в отношении

Качинской М.О. , <данные изъяты>, ранее судимой, - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Муромцевского района Омской области от 15 ноября 2011г. в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Муромцевского районного ОСП УФССП по Омской области Ситниковой О.В. о замене штрафа другим видом наказания в отношении Качинской М.О., осужденной 08.08.2011г. и.о. мирового судьи судебного участка №14 Муромцевского района мировым судьей судебного участка №28 Седельниковского района Омской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2550 рублей, отказано.

В апелляционном представлении прокурор Муромцевского района Ступин С.И. указывает, что судом не учтено, что Качинская М.О. имеет постоянный доход в виде пенсии, доказательств, подтверждающих удержания из пенсии за период с 08.08.2011г. по 15.11.2011г. не представлено, наличие неофициальных долговых обязательств не является основанием для отказа в удовлетворении представления ССП, в суд о рассрочке штрафа осужденная не обращалась. Полагает, что решение суда не мотивировано, выводы об отсутствии злостности считает несостоятельными, просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение. В дополнительном апелляционном представлении прокурор указывает на необоснованность ссылки в мотивировочной части постановления на ст.46 УИК РФ.

В материалах дела имеются возражения адвоката Сурина Л.Ф. на апелляционное представление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора Пичерских М.С. доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Ситникова О.В. также поддержала позицию прокурора.

Адвокат Сурин Л.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против отмены постановления мирового судьи.

Качинская М.О. в судебном заседании участия не принимала, будучи уведомленной надлежащим образом, рассмотрение дела в ее отсутствие возможно.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для отмены постановления.

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка №14 от 08.08.2011г. Качинская М.О. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2550 рублей. Приговор вступил в законную силу 19.08.2011 г.

На основании исполнительного листа, выданного 19.09.2011 г., судебный пристав-исполнитель Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области вынес постановление от 22.09.2011 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Качинской М.О. В постановлении должнику предложено в 30-дневный срок, т.е. до 18.10.2011 г., уплатить взыскиваемую сумму, разъяснены последствия неуплаты штрафа.

21.10.2011г. в судебный участок №14 Муромцевского района поступило представление судебного пристава-исполнителя Муромцевского районного отдела судебных приставов о замене осужденной Качинской наказания в виде штрафа другим видом наказания в связи со злостным уклонением от его уплаты.

Рассмотрение вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания относится к вопросам, связанным с исполнением приговора, и регулируется главой 47 УПК РФ.

Осужденная Качинская М.О. приговорена к штрафу без рассрочки его выплаты, следовательно, по правилам ч. 1 ст. 31 УИК РФ, она обязана уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 18.09.2011 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Под злостным уклонением от уплаты штрафа согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ понимаются случаи, когда осужденный в установленный законом срок не уплатил штраф. При этом факт злостного уклонения от уплаты штрафа должен быть установлен судебным приставом-исполнителем.

Как правильно указано в постановлении судьи, факт злостного уклонения осужденной Качинской от уплаты штрафа судебным приставом-исполнителем не был установлен.

Из материалов, представленных судебным приставом-исполнителем, следует, что исполнительное производство в отношении Качинской было возбуждено 22.09.2011 г. 10.10.2011г. должнице вручено предупреждение о возможной замене штрафа другим видом наказания, отобрано от нее объяснение и работника почты (л.д.10-12) о том, что единственным источником дохода Качинской является пенсия, большая часть которой удерживается в счет возмещения долга за покупку продуктов питания. Других доказательств в материалах исполнительного производства не содержится.

В то же время в представленных материалах отсутствуют данные об уклонении от уплаты штрафа и реальной возможности его оплатить. Качинская М.О. является пенсионеркой, данных о ее трудоустройстве в материалах дела нет, как и о наличии дохода.

Осужденная Качинская пояснила суду 1-ой инстанции, что получает пенсию и согласна, чтобы из нее производились удержания на оплату штрафа, однако удержания из ее пенсии не производятся.

При таких обстоятельствах признавать осужденную Качинскую злостно уклоняющейся от уплаты штрафа у суда оснований не имелось.

Вместе с тем, в указанном постановлении мирового судьи при принятии решения об отказе в удовлетворении представления суд ошибочно сослался на ст.46 УИК РФ, которая регламентирует ответственность за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, что подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401, 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить частично апелляционное представление прокурора Муромцевского района Ступина С.И., исключив из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №14 Муромцевского района Омской области от 15.11.2011г. в отношении Качинской М.О. указание на ст.46 УИК РФ, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омской областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной Качинской М.О. в тот же срок с момента вручения ей копии постановления.