Дело № 10-1/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Страшко Т.В.,

с участием осужденного Кулакова И.А.,

защитника адвоката Украинцева О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кулакова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 24.11.2011 года, которым:

Кулаков И.А. , <данные изъяты>:

осужден по ч. 1 ст.116 (эпизод с Ю. ) – в виде обязательных работ сроком в 120 часов, по ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание определено в виде 180 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора мирового судьи Кулаков И.А. признан виновным в том, что 28.08.2010г. около 21 часа 30 минут на базе отдыха «С» ... умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес 1 удар ногой в область правого бедра Ю. , тем самым причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого бедра, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Там же, Кулаков И.А. 28.08.2010г. в это же время, после нанесения телесного повреждения Ю. , умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком в переносицу Э. , причинив тому физическую боль.

После чего Кулаков И.А. там же, 28.08.2010г. около 21 часа 30 минут, умышленно нанес лежащему на земле Б. один удар ногой в лицо, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде рвано-ушибленных ран на голове, причинивших легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании мирового суда Кулаков И.А. вину не признавал.

В апелляционной жалобе осужденный Кулаков И.А. приговор мирового суда просил отменить, полагая, что приговор постановлен с нарушениями процессуального и материального права, уголовное дело не исследовано в полном объеме, приняты во внимания показания только стороны частных обвинителей, немотивированно отвергнуты показания свидетелей защиты, на которых нет ссылок в приговоре: показания А. и других.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кулаков И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, добавил, что в первых своих заявлениях мировому судье потерпевшие не упоминали его как активного участника конфликта, претензии к нему стали иметь после получения результатов судебно-медицинской экспертизы.

Адвокат Украинцев О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы также поддержал, полагал, что Кулаков не виновен и его необходимо оправдать.

Допрошенная судом апелляционной инстанции свидетель П. пояснила, что она в компании с Кулаковым И.А. в августе отдыхала на базе отдыха .... Видела как около 18 часов Кулаков и А. ушли играть в волейбол на спортивную площадку. Через некоторое время услышала доносящиеся оттуда крики, побежала на спортивную площадку. Там увидела лежащих на земле Кулакова и А. , последнего неизвестный мужчина избивал, сидя на нем. Кулаков поднялся и побежал к А. , взял неизвестного за шиворот и отбросил от А. , помог ему подняться. В это время к Кулакову бежал другой неизвестный мужчина, Кулаков замахнулся в его сторону, но промазал, второй раз он нанес противнику 1 удар рукой в лицо, тот упал. Кулаков с А. пошли за Ж. в лагерь противников. Наносил ли Кулаков еще кому-либо удары, либо ему кто-нибудь, она не видела, так как отвлекалась на других участников конфликта.

Дело рассматривалось в отсутствие частных обвинителей-потерпевших Э. , Ю. , Б. , извещенных надлежащим образом.

Выслушав сторону, свидетеля, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены, изменения постановленного приговора.

Вина осужденного Кулакова И.А. в содеянном установлена мировым судьей в приговоре. По указанным в приговоре основаниям действия Кулакова И.А. по ст. 116 ч.1 (2 преступления), ст.115 ч.1 УК РФ судом квалифицированны правильно.

Суд тщательно проверил показания потерпевших, свидетелей, подсудимого об обстоятельствах происшедшего 28.08.2010г. и дал им надлежащую оценку.

Версия подсудимого о том, что он телесных повреждений никому из частных обвинителей не наносил, судом проверена и отвергнута как не нашедшая своего подтверждения, мотивы принятого решения изложены в приговоре, не соглашаться с которыми оснований у суда 2 инстанции не имеется. Свидетель П. также подтвердила, что она видела, как Кулаков наносил 1 удар в лицо кулаком мужчине, от которого тот упал, при этом мужчина каких-либо ударов Кулакову не наносил, то есть в состоянии обороны не находился.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для принятия решения о наличии в действиях Кулакова И.А. указанных составов преступления.

То, что суд не отразил в приговоре показания А. , не повлияло на правильность выводов суда. Все доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, были исследованы полно и обьективно, обстоятельства произошедшего установлены верно и им дана правильная юридическая квалификация.

Доводы Кулакова И.А. о том, что в заявлениях потерпевших степень его участия в конфликте отражена в зависимости от полученных результатов экспертиз по телесным повреждениям, несостоятельна. Во всех своих заявлениях мировому судье, содержащихся в материалах дела, потерпевшие Ю. , Э. , Б. последовательно просили привлечь к уголовной ответственности Кулакова И.А., причинившего им телесные повреждения: Ю. – в области бедра, Э. – в области переносицы, Б. – рану на голове.

Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных, характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Явно несправедливым в силу чрезмерной суровости не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области Мешаловой С.С. от 24.11.2011 года в отношении Кулакова И.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кулакова И.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омской областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Кулаковым И.А. в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.