Дело № 10-3/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Страшко Т.В.,

с участием помощника прокурора Муромцевского района Хусаинова М.А.,

потерпевших П. , С., Т. ,

осужденного Назарова С.А.,

защитника адвоката Добриян В.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Назарова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 05.04.2012 года, которым:

Назаров С.А. , <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>,

2) <данные изъяты>,

3) <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с примирением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, примененное к нему по постановления Кенжемского районного суда Красноярского края от 21.09.2011 года. В силу ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному Назарову С.А. наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое им наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края от 19.03.2010 года в виде 1 года 2 месяцев 9 дней лишения свободы и окончательно наказание Назарову С.А. определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешены гражданские иски,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Назаров С.А. признан виновным и осужден за совершение пяти неквалифицированных краж, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: 25.01.2012 года около 13 часов 45 минут Назаров С.А. из кабинета <данные изъяты>, расположенного по ..., тайно похитил сотовый телефон марки «LG» GS 250 стоимостью 2650 рублей 50 копеек и денежные средства в сумме 100 рублей из женской сумочки, находящейся на столе, принадлежащие Н. ; 29.01.2012 года около 13 часов 30 минут, Назаров С.А., находясь на первом этаже торгового зала <данные изъяты>, расположенного по ..., с торговой витрины тайно похитил ноутбук марки «LENOVO» S 100, с диагональю 10,1 дюйм, стоимость. 11300 рублей, принадлежащий ООО «А. »; 30.01.2012 года около 10 часов Назаров С.А., находясь в кабинете <данные изъяты>, расположенного по ..., с письменного стола, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» S 5230 стоимостью 3294 рубля, принадлежащий К. ; 30.01.2012 года около 10 часов 40 минут Назаров С.А., находясь на первом этаже здания <данные изъяты>, расположенный по ..., из кабинета № ... из женской сумочки, находящейся на письменном столе, похитил кошелек стоимостью 495 рублей с денежными средствами в сумме 2600 рублей, принадлежащих Т. , а также из кабинета № ... вышеуказанного здания, из женской сумочки, находящейся на письменном столе, тайно похитил кошелек стоимостью 617 рублей 50 копеек с денежными средствами в сумме 900 рублей, принадлежащий С.; 31.01.2012 года около 9 часов Назаров С.А., находясь на первом этаже здания <данные изъяты> расположенного по ..., из помещения моечной комнаты, из женской сумочки, висевшей на вешалке у входа, тайно похитил кошелек стоимостью 475 рублей с денежными средствами в сумме 950 рублей, принадлежащие П.

Дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров С.А. указал, что с приговором мирового судьи не согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Назаров С.А. пояснил, что ему назначено слишком суровое наказание, суд не в достаточной мере учел, что он раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Просил снизить наказание.

Адвокат Добриян В.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы подзащитного поддержал.

Гособвинитель Хусаинов М.А. возражал против удовлетворения жалобы Назарова С.А., считал постановленный приговор законным и обоснованным.

Потерпевшие Т. , С., П. полагали приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены, изменения постановленного приговора.

Вина осужденного Назарова С.А. в содеянном установлена мировым судьей в порядке особого судопроизводства на основании заявленного осужденным согласия с предъявленным обвинением, и сторонами не может быть оспорена по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела в силу ст.317 УПК РФ.

По указанным в приговоре основаниям действия Назарова по ст.158 ч.1 УК РФ (5 преступлений) судом квалифицированны правильно, наказание назначено с учетом правил ст.316 УПК РФ, ст.ст.60, 61, 68 ч.2, 69 ч.2, 70 УК РФ и является справедливым. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной и добровольное возмещение ущерба по преступлению от 29.01.2012г. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.

При наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, их совершение в период условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции назначил справедливое наказание. Оснований для применения ст.ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 05.04.2012 года в отношении Назарова С.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Назарова С.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а оправданным Назаровым С.А.. в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.