Дело № 10-7/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Страшко Т.В.,

с участием прокурора Муромцевского района Ступина С.И.,

потерпевшего Д.,

осужденного Легостаева С.А.,

защитника адвоката Сурина Л.Ф., предъявившего удостоверение № 523 и ордер № 27675,

при секретаре Морозове А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего и гражданского истца Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 11.09.2012 года, которым:

Легостаев С.А., <данные изъяты> судимости не имеющий,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 150 часов, также в пользу Д. с Легостаева С.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 35 000 рублей, денежные средства, затраченные на лечение и проезд к месту лечения в сумме 9 256 рублей 95 копеек; взысканы с Легостаева С.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Д. в сумме 49 221 рубль 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № ... Мешаловой С.С., Легостаев С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

31.12.2011 года около 23 часов Легостаев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания ..., расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с преступной небрежностью, умышленно, руками с силой оттолкнул от себя Д., выражавшегося в его адрес грубой нецензурной бранью, отчего последний, потеряв равновесие, упал на снег и при падении ударился тазобедренным суставом. В результате чего Д. были причинены телесные повреждения в виде чрезвертельного перелома правой бедренной кости, который привел к значительной стойкой утрате общей трудоспособности свыше 30%, в силу чего здоровью причинен тяжкий вред.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Легостаев С.А. вину в совершении преступления признал полностью, гражданские иски признал частично.

В апелляционной жалобе потерпевший Д. указывает, что с приговором мирового судьи не согласен, поскольку считает, что Легостаев С.А. причинил ему тяжкий вред здоровью не по неосторожности, нанес ему удар ногой, перелом не мог возникнуть при падении с высоты собственного роста. Полагает, что необоснованно не взяты во внимание показания свидетеля Г. и положены в основу приговора показания свидетелей П., К., Р., Ш., которые в судебном заседании меняли свои показания. Также не согласен с размером морального вреда, указывает, что он находится на инвалидности 3 группы пожизненно, ему требуется дорогостоящая операция (эндопротезирование тазобедренного сустава) стоимостью 120-180 тыс. рублей, а у него таких денег нет. Просит суд апелляционной инстанции вынести правильное решение.

Гособвинителем Жирновым А.Ю. принесены возражения на апелляционную жалобу Д., согласно которым полагает квалификацию действий Легостаева верной, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что в результате травмы, причиненной Легостаевым, он находится на инвалидности 3 группы, не работает, около 2 месяцев был обездвижен, супруга вынуждена уволиться с работы, чтобы осуществлять за ним уход. В настоящее время он передвигается на костылях, ему требуется операция по эндопротезированию сустава, когда дойдет до него очередь неизвестно, тогда как оплачиваемую операцию ему сделают в короткий срок, однако на нее необходимы деньги в размере от 120 до 180 000 рублей.

Осужденный Легостаев С.А. с апелляционной жалобой не согласился, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, пояснил, что у него нет больших денежных средств, в связи с этим он не принял мер к частичному возмещению ущерба, работает трактористом, жена пояркой в ЗАО «Сибиряк», на их иждивении находится малолетний ребенок.

Адвокат Сурин Л.Ф. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного.

Прокурор Ступин С.И. возражал против удовлетворения жалобы Д., считал постановленный приговор законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового суда по доводам жалобы.

Вина осужденного Легостаева С.А. в содеянном установлена мировым судьей в рамках предъявленного обвинения на основании совокупности достоверных, допустимых и достаточных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Так из показаний свидетелей К., Р., Г. следует, что 31 декабря 2011г. около 23 ч. на крыльце ... между Легостаевым и Д. произошла ссора, в ходе которой оба выражались грубой нецензурной бранью, после чего Легостаев толкнул Д., в результате потерпевший упал. Свидетель Г. кроме того добавил, что Легостаев также ударил потерпевшего коленом в бедро, однако происходящее он помнит плохо из-за состояния алкогольного опьянения. Свидетель П. подтвердил, что между подсудимым и потерпевшим произошла словесная ссора, и через несколько минут увидел, что Д. лежит на снегу, а Легостаев стоит в стороне. Имеющиеся противоречия в показаниях указанных свидетелей несущественны и к самому событию преступления не относятся, объяснимы индивидуальным восприятием. Показания Г. судом приняты во внимание и положены в основу приговора, кроме указанного им обстоятельства о нанесении Легостаевым Д. удара коленом, и суд апелляционной инстанции соглашается, что данный факт не нашел своего подтверждения другими доказательствами.

Кроме того, из исследованных судом показаний эксперта Михайлова С.Н. и судебно-медицинской экспертизы следует, что вывод о возможности получения установленных телесных повреждений Д. при падении, является вероятностным, при этом такой исход на 100% он исключить не может.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу, что вина Легостаева С.А. в совершении преступления установлена и доказана исследованными доказательствами,

По указанным в приговоре основаниям действия Легостаева С.А. по ст. 118 ч. 1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности судом квалифицированы правильно.

Как усматривается из приговора, при назначении Легостаеву С.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести и положительные данные, характеризующие личность подсудимого, другие обстоятельства, в том числе имущественное положение, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем назначенное Легостаеву С.А. наказание в виде 150 часов обязательных работ соответствует содеянному, данным о личности осужденного, и не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из приговора мирового судьи, что между Легостаевым и Д. 31 декабря 2011г. произошла ссора, в результате которой Легостаев по неосторожности нанес Д. тяжкий вред здоровью. В частности, Д. были причинены следующие телесные повреждения: чрезвертельный перелом правой бедренной кости, что вызывало значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше чем на 1/3, в связи с чем его здоровью причинен тяжкий вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, а также понесенные физические и нравственные страдания потерпевшего, взысканная сумма в 35 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах приговор суда следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы о том, что суд не исчерпывающим образом исследовал юридически значимые факты, несостоятельными. Все факты предмета доказывания были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Довод Д. о том, что ему предстоит дорогостоящая операция по эндопротезированию, не связан с моральным вредом. В будущем после перенесенной операции Д. не лишен возможности вновь обратиться к Легостаеву С.А. с гражданским иском о взыскании стоимости операции и понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области Мешаловой С.С. от 11.09.2012 года в отношении Легостаева С.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омской областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Легостаевым С.А. в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.