Дело № 1-81/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.09.2010 года | р.п. Муромцево |
Судья Муромцевского районного суда Омской области Ахметова А.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Ступина С.И.,
подсудимых и гражданских ответчиков Воронцова А.С., Калиниченко В.И.,
защитника Свирина В.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 24792,
потерпевшего и гражданского истца Л.
при секретаре Прудниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняются:
Воронцов А.С.,
Калиниченко В.И.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Калиниченко В.И. и Воронцов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
11 июля 2010 года, около 15-00 часов, Воронцов А.С. и Калиниченко В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, достигнутому после предложения Калиниченко В.И. совершить кражу, действуя совместно и согласованно друг другом, пришли к усадьбе потерпевшего Л., расположенной по адресу: ... где перелезли через забор в ограду дома, после чего прошли к надворным постройкам, и свободным доступом, через незапертую калитку, незаконно проникли в крытый загон, предназначенный для летнего содержания скота, откуда тайно похитили и присвоили себе одну овцу белой масти. С похищенным имуществом Воронцов А.С. и Калиниченко В.И. с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Л. материальный ущерб на сумму 2 200 рублей. Ущерб возмещен.
В зале судебного заседания подсудимые Воронцов А.С. и Калиниченко В.И. виновными себя в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, в содеянном раскаялись.
Помимо признательных показаний подсудимых Воронцова А.С. и Калиниченко В.И., их вина в совершении кражи группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, установлена судом: показаниями потерпевшего Л. свидетелей Ф., М., Л., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, а также протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой о стоимости.
Так, подсудимый Воронцов А.С. пояснил суду, что 11.07.2010 года он находился в гостях у своего знакомого Калиниченко В.И. в .... В процессе распития спиртного у них возникло желание поесть шашлык, а так как денег на приобретение мяса не было, Калиниченко В.И. предложил совершить кражу овцы из усадьбы его соседа Л. Будучи пьяным, он согласился с предложением Калиниченко В.И., и примерно в 15-00 часов они пришли к усадьбе Л., перелезли через забор внутрь ограды, после чего прошли к крытому загону для содержания овец, через дверь, запертую на крючок, прошли внутрь указанного загона, поймали там первую попавшуюся овцу, после чего тем же путем покинули ограду дома потерпевшего. Похищенную овцу принесли в ограду дома Калиниченко В.И., забили, освежевали на мясо, после чего он и Ф. ушли в заброшенный дом в д. Л., а Л. унесла похищенное мясо продавать. В момент нахождения его и Ф. в заброшенном доме, туда же пришла Л., сообщила, что мясо продать не смогла, после чего они бросили его в подпол в этом доме, так как ему данное мясо было не нужно. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, просит суд сурово его не наказывать, свободы не лишать. В процессе предварительного расследования он возместил потерпевшему Л. причиненный ущерб в сумме 1 100 рублей, принес извинения, и потерпевший его простил.
Подсудимый Калиниченко В.И. полностью подтвердил изложенные подсудимым Воронцовым А.С. обстоятельства совершения ими кражи из усадьбы Л. Также пояснил суду, что ущерб причиненный потерпевшему в сумме 1 100 рублей, в процессе разбирательства по делу возместил, в содеянном раскаялся, просит суд сурово его не наказывать, свободы не лишать.
Потерпевший Л. пояснил суду, что 11.07.2010 года он уехал в деляну заготавливать дрова, а вернувшись домой около 19-00 часов, обнаружил, что из крытого загона, расположенного в надворных постройках его усадьбы, похищена одна голова овцы, возрастом 8 месяцев, белой масти. О совершенной краже он сообщил на следующий день в Муромцевский РОВД, и от сотрудников милиции узнал, что кражу совершил его сосед Калиниченко В.И. со своим приятелем. В д. Л. он проживает в своем доме один, содержит подсобное хозяйство - овец и кур. Крытый загон, из которого была свершена кража, представляет собой дощатое строение с дверью, запираемой на крючок, предназначен для летнего содержания овец, вход в него возможен только со стороны ограды. Уезжая в деляну, он запер: на засов входные ворота в ограду, на крючок – дверь в загон. В настоящее время материальных претензий к подсудимым он не имеет, так как причиненный ему кражей материальный ущерб в сумме 2 200 рублей возмещен в полном объеме, от заявленного гражданского иска отказывается, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Из показаний свидетеля Ф., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.24-25) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 09.07.2010 года к ней в гости приехал Воронцов А.С., проживающий в р.п. Муромцево. 11.07.2010 года они совместно с Калиниченко В.И., М. и Л. с утра употребляли спиртное. Около 15-00 часов, Калиниченко В.И. предложил Воронцову А.С. совершить кражу овцы из усадьбы его соседа Л. Она и Л. стали отговаривать их от совершения кражи, однако Воронцов А.С. с предложением Калиниченко В.И. согласился. После этого они вдвоем пошли на огород, а она и Л. вышли на улицу. Через некоторое время они вернулись в ограду дома Калиниченко В.И. и увидели, что он и Воронцов А.С. под навесом разделывают тушу овцы. После этого они сложили шкуру и внутренности в мешок и выкинули на огород в крапиву, а мясо сложили в полиэтиленовые пакеты, которые Л. унесла в заброшенный дом и оставила там в подполе для того, чтобы Калиниченко В.И. и Воронцов А.С. его не использовали, а вернули потерпевшему.
Из показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.26-27) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 09.07.2010 года он приехал в гости в д. Л. к Калиниченко В.И., где употреблял спиртное до 11.07.2010 года. Спиртное он употреблял совместно Л., Ф. и Воронцовым А.С., который также приехал из р.п. Муромцево. 13.07.2010 года от сотрудников милиции ему стало известно, что 11.07.2010 года в дневное время Воронцов А.С. и Калиниченко В.И. совершили кражу овцы из усадьбы жителя д. Л.. Он присутствовал в качестве понятого при осмотре дома Калиниченко В.И., в ходе которого за малиной сотрудники милиции обнаружили шкуру, внутренности и голову овцы белой масти. В ходе разговора Воронцов А.С. ему рассказал, что он и Калиниченко В.И. действительно 11.07.2010 года в дневное время, когда он спал, совершили кражу.
Из показаний свидетеля Л., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.28-29) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются аналогичными показаниям свидетеля Ф., изложенным выше.
Из заявления, адресованного начальнику ОВД Муромцевского района (л.д. 3) следует, что Л. просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 11.07.2010 года в дневное время из его усадьбы похитили овцу белой масти, чем причинили ущерб в сумме 2200 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 4 – 5) следует, что местом совершенного хищения является усадьба дома Л., расположенная по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что на указанной усадьбе имеется крытый загон для овец, огороженный деревянной изгородью. Присутствующий при осмотре Л. пояснил, что из данного загона 11.07.2010 года в дневное время, неизвестными была похищена овца белой масти, возрастом около 8 месяцев.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 7 – 8) следует, что при осмотре усадьбы Калиниченко В.В., расположенной по адресу: ..., в зарослях крапивы на огороде, обнаружен мешок с внутренностями и шкурой белой масти. Присутствующий при осмотре Калиниченко В.И. пояснил, что 11.07.2010 года Воронцов А.С. и Ф. забивали в сарае барана, шкуру и внутренности которого сложили в мешок и выбросили.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 9 – 10) следует, что в ходе осмотра заброшенного дома, расположенного по адресу: ..., в подполе, обнаружены два полиэтиленовых мешка с мясом животного. Присутствующий при осмотре Воронцов А.С. пояснил, что в данных пакетах находится мясо овцы, которую он украл из усадьбы Л. в дневное время 11.07.2010 года.
Из акта взвешивания (л.д. 11) следует, что вес обнаруженного мяса овцы составляет 16 кг.
Из справки о стоимости (л.д. 14) следует, что стоимость одного восьмимесячного барана составляет 2200 рублей.
Из протокола осмотра предметов (л.д. 15 – 16) следует, что при осмотре мешков с мясом, а также шкуры и внутренностей животного, присутствующий в качестве специалиста директор СПК «П» П. пояснил, что шкура и внутренности остались поле забоя овцы, а мясо подвержено гниению и для дальнейшего использования непригодно.
Из протокола уничтожения вещественных доказательств (л.д. 18) следует, что, мясо, шкура и внутренности животного, обнаруженные в ходе осмотров, уничтожены путем утилизации на скотомогильнике.
Согласно искового заявления (л.д. 36) Л. просит взыскать с Калиниченко В.И. и Воронцова А.С. в возмещение причиненного материального ущерба 2200 рублей.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Л., свидетелей М., Ф., Л., данные ими как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, являются последовательными и непротиворечивыми. До совершения кражи указанные лица с подсудимыми Воронцовым А.С. и Калиниченко В.И. в личных неприязненных отношениях не состояли, в связи с чем основания для оговора последних в данном случае отсутствуют. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Воронцовым А.С. и Калиниченко В.И. инкриминируемого им деяния.
Так, судом установлено, что 11 июля 2010 года, около 15-00 часов, Воронцов А.С. и Калиниченко В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, достигнутому после предложения Калиниченко В.И. совершить кражу, действуя совместно и согласованно друг с другом, пришли к усадьбе потерпевшего Л., расположенной по адресу: ..., где перелезли через забор в ограду дома, после чего прошли к надворным постройкам, и свободным доступом, через незапертую калитку, незаконно проникли в крытый загон, предназначенный для летнего содержания скота, откуда тайно похитили и присвоили себе одну овцу белой масти. С похищенным имуществом Воронцов А.С. и Калиниченко В.И. с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Л. материальный ущерб на сумму 2 200 рублей. Ущерб возмещен.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Калиниченко В.И. и Воронцова А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
О наличии в действиях подсудимых Калиниченко В.И. и Воронцова А.С. при совершении ими кражи квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», свидетельствуют, прежде всего, признательные показания самих подсудимых, согласно которых о совершении кражи они договорились после предложения Калиниченко В.И. украсть овцу из усадьбы Л. для того, чтобы сделать шашлык, что подтверждено и показаниями свидетелей Ф., Л., присутствовавших при разговоре подсудимых. Во время совершения кражи подсудимые действовали совместно и согласованно друг с другом, реализуя единый умысел на завладение чужим имуществом.
Наличие в действиях подсудимых Калиниченко В.И. и Воронцова С.А. при совершении ими кражи квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», также достоверно установлено судом показаниями самих подсудимых, согласно которых они именно с целью совершения кражи перелезли через забор в ограду дома потерпевшего, где свободным доступом проникли в загон для овец. Из показаний потерпевшего Л., протокола осмотра места происшествия (л.д.5-6) следует, что загон, из которого совершено хищение, действительно находится в надворных постройках на усадьбе Л., представляет собой крытое дощатое строение с калиткой, запираемой на крючок, предназначено для летнего содержания овец, что полностью соответствует признакам понятия «иное хранилище», определенным п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимым Воронцову С.А. и Калиниченко В.И. признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, и тем самым активное способствование раскрытию преступления, а также возмещение потерпевшему Л. причиненного материального ущерба (л.д.134-135), иные действия, направленные на заглаживание вреда, в частности принесение извинений.
Отягчающих вину подсудимого Воронцова А.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в данном случае не установлено.
Отягчающим вину подсудимого Калиниченко В.И. обстоятельством, предусмотренным ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку ранее он судим за совершение преступления средней тяжести по приговору Одесского районного суда Омской области от 05.11.2003 года к реальному лишению свободы, судимость не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
При назначении подсудимым Воронцову А.С. и Калиниченко В.И. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личностях, характеризующие их по месту жительства посредственно, Калиниченко В.И. по месту отбывания наказания по предыдущему приговору положительно, наличие смягчающих вину обоих подсудимых обстоятельств, отсутствие у Воронцова А.С., и наличие у Калиниченко В.И. отягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевшего Л. оставившего вопрос о назначении подсудимым наказания на усмотрение суда.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая то, что в настоящее время оба подсудимых работают по найму, в содеянном раскаялись, возместили причиненный Л. материальный ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления Воронцова А.С. и Калиниченко В.И. без изоляции от общества, что является основанием для применения к ним правил ст. 60 УК РФ.
Кроме того, суд полагает возможным при определении Воронцову А.С. и Калиниченко В.И. размера наказания, учитывая наличие в их действиях таких смягчающих обстоятельств как признание вины и добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, применить в первом случае - положения ст. 68 ч.3 УК РФ.
Производство по заявленному потерпевшим Л. гражданскому иску о взыскании с Воронцова А.С. и Калиниченко В.И. в счет возмещения причиненного ему кражей материального ущерба 2200 рублей, суд находит подлежащим прекращению – в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Калиниченко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Калиниченко В.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
Меру пресечения Калиниченко В.И. – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
Воронцова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Воронцову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения Воронцову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
Контроль за поведением условно осужденных Воронцова А.С. и Калиниченко В.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 32 Муромцевского района Омской области.
Возложить на подсудимых Воронцова А.С. и Калиниченко В.И. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции № 32 Муромцевского района межрайонной уголовно – исполнительной инспекции № 5 Тарского района.
Производство по заявленному потерпевшим Л. гражданскому иску о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, прекратить - в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с осужденного Калиниченко В.И. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитника за счет средств федерального бюджета, в пользу федерального бюджета в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Воронцовым А.С. и Калиниченко В.И. в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья: | А.М. Ахметова |