Дело № 1-25/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 25 апреля 2011 года |
Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Муромцевского района Хусаинова М.А.,
подсудимого Авязова М.Т.,
защитника Добриян В.П., представившего удостоверение № 783 и ордер №46299,
при секретаре Замша Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Авязова М.Т., ... ранее судимого:
- ...,
- ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах:
В середине мая 2009 года, в дневное время, в ..., Авязов М.Т., находясь в своем домовладении № ... по ..., умышленно, с целью использования в личных целях, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая характер своих противозаконных действий, в нарушении требований ст. 13, 22 ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 15.10.1997 года № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а так же холодного оружия в государственных военизированных организациях», незаконно изготовил путем укорачивания стволов и спиливания приклада, обрез гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра. Согласно заключению эксперта, обрез ружья относится к категории атипичного (нестандартного) охотничьего оружия, изготовлен самодельным способом путем укорачивания блока стволов и удаления (спиливания) приклада, а также комплектации из двуствольных охотничьих гладкоствольных ружей модели «БМ» 16 калибр производства Тульского оружейного завода, пригоден для производства выстрелов.
После изготовления в середине мая 2009г. указанного обреза, Авязов М.Т. стал незаконно его хранить до середины января 2011г. на чердачном помещении дома № ... по .... Затем в продолжение своих противоправных действий, с середины января 2011г. по 07.02.2011г. стал указанный обрез переносить по улицам р.п.Муромцево при себе. 07.02.2011г. в ходе проведения личного досмотра у дома № ... по ... обрез был изьят сотрудниками милиции.
Кроме того, 11.02.2011г. около 2 часов Авязов М.Т., находясь в помещении котельной магазина «В» ИП Л., расположенном по ..., из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки LG B-1300, б\у, стоимостью 1200 руб., со вставленной в него сим-картой абонента сотовой связи «Теле-2» стоимостью 150 руб., кожаный чехол к телефону стоимостью 100 рублей, принадлежащие К., чем причинил последнему ущерб на общую сумму 1450 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Авязов М.Т. свою вину признал полностью и заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное добровольно после консультации и в присутствии защитника после ознакомления с материалами уголовного дела 19.03.2011 года. Подсудимый Авязов М.Т. в судебном заседании заявил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и настаивает на этом.
Защитник Добриян В.П. поддержал заявленное Авязовым М.Т. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено с соблюдением условий и требований закона.
Потерпевший К. суду также подтвердил, что он согласен с предьявленным подсудимому обвинением и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Хусаинов М.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагает, что данное ходатайство заявлено с соблюдением условий и требований закона.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия заявленного подсудимым Авязовым М.Т. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено подсудимым, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, в связи с чем, суд находит основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства
Суд считает, что действия подсудимого Авязова М.Т. правильно квалифицированны дознанием по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст.158 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, его незаконное хранение и ношение, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому Авязову М.Т. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести (2 преступления) и 1 – небольшой тяжести, отрицательную характеристику личности, состояние здоровья – синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, в связи с чем состоит на учете у нарколога,
обстоятельства, смягчающие наказание - в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, признание вины,
обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, что влечет назначение более строгого наказания в соответствии со ст.18 и ст. 68 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Поскольку Авязовым совершено 3 преступления, окончательное наказание должно быть назначено путем поглощения менее строго наказания более строгим в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание Авязову М.Т., связанное с реальным лишением свободы, оснований для применения положений ст.64 и ст.222 ч.1 УК РФ в виде штрафа суд не усматривает.
Отбывание наказания надлежит определить в соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ в исправительной колонии строго режима.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату работы адвоката по назначению подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 ч.ч.1-5, 7-10 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Авязова М.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 223 ч. 1, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
- по ст.222 ч.1 УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа,
- по ст.223 ч.1 УК РФ – 2 года лишения свободы,
- по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание Авязову М.Т. – 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде отменить, взять Авязова М.Т. под стражу из зала суда и срок наказания исчислять с 25.04.2011г.
Вещественное доказательство: обрез ружья модели БМ 16 калибра №цевья «168602-60», №стволов «137182-58» № колодки «137182-57», хранящийся в оружейной комнате хранения вещественных доказательств Муромцевского ОВД – передать для уничтожения в ХОЗО УВД Омской области.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Авязовым М.Т. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В указанный срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о поручении его защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий | Страшко Т.В. |