Дело № 1-26/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 4 мая 2011 год |
Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Муромцевского района Хусаинова М.А.,
потерпевшей и гражданского истца Т.,
подсудимого и гражданского ответчика Балыкина Е.Н.,
защитника Свирина В.А., предоставившего удостоверение № 152, ордер № 19010,
при секретаре Замша Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Балыкин Е.Н., ..., судим:
-...,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
1 октября 2010 года в р.п.Муромцево Омской области около 23 часов Балыкин Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к усадьбе ..., принадлежащей Т., где незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил и присвоил себе 6 штук бройлеров стоимостью по 500 рублей каждый и 1 индюка стоимостью 2000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Потерпевшей Т. заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в сумме 8000 рублей: 5000 рублей материального ущерба и 3000 рублей – компенсация морального вреда (л.д.63).
В судебном заседании подсудимый Балыкин виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Балыкина Е.Н., данных в ходе предварительного следствия следует, что 01.10.2010г. около 23 ч., он будучи пьян, решил совершить кражу, предварительно взяв с собой мешок. Прийдя к усадьбе дома Т., незаконно проник в сарай, откуда похитил 6 бройлеров и 1 индюка. Похищенное употребил в пищу (л.д.67-69).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Т. в судебном заседании пояснила, что в ночь с 1 на 2 октября 2010г. была совершена кража птицы из ее сарая, утром 02.10.2010г. она обнаружила пропажу 6 бройлеров и 1 индюка. Дверь сарая закрывалась, но на замок не запиралась. Следов проникновения не было. При выходе подсудимого на место происшествия, он свободно ориентировался в ее усадьбе и сарае, добровольно рассказывал и показывал обстоятельства совершенного хищения. Заявленный иск поддержала.
Свидетель Ч. суду пояснил, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Балыкина Е.Н., в ходе которой последний добровольно, без принуждения указал на усадьбу дома ..., пояснив, что оттуда из сарая он совершил хищение курей и индюка.
Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в начале октября 2010г. в ночное время на ... он встретил Балыкина Е.Н. с мешком через плечо, который ему рассказал, что в мешке у него куры (л.д.51-52).
Потерпевшая обратилась с заявлением о краже в милицию 09.10.2010 года (л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что сарай, откуда было совершено хищение птицы, расположен в ограде домовладения ..., принадлежит Т. Сарай отдельно стоит от жилого дома, имеет вход, дверь без запорных устройств, предназначен для содержания животных и птиц (л.д.5-6).
Подсудимым дана явка с повинной, в которой он сообщил о совершенной им краже 01.10.2010г. (л.д.38).
Также подсудимый Балыкин Е.Н. в ходе проверки показаний на месте подтвердил обстоятельства хищения и способ проникновения (л.д.53-56).
Стоимость похищенного подтверждена справкой (л.д.12).
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,
поскольку имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, из сарая, являющимся иным хранилищем в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, причинившее значительный ущерб собственнику, исходя из материального положения Т., являющейся единственным кормильцем в семье, состоящей из двух дочек-подростков, и значимости похищенного в условиях проживания в сельской местности.
Сомнений у суда во вменяемости Балыкина Е.Н. не возникло, преступление совершено вменяемым лицом, об этом свидетельствует его целенаправленные и обдуманные заранее действия при совершении преступления, а также после него, последовательные и критические показания подсудимого в ходе предварительного расследования.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования Т. о взыскании материального ущерба в размере 5000 рублей с подсудимого Балыкина Е.Н.
Вместе с тем требования Т. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению на основании положений ст.151 ГК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Балыкину Е.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению средней степени тяжести, данные о личности виновного: не судим на момент совершения преступления, характеризуется удовлетворительно (л.д.88),
в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья,
отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
В связи с изложенным, в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть условно. Учитывая низкое материальное положение подсудимого, его состояние здоровья и степень ограничения способности к труду, и имея в виду принцип исполнимости и неотвратимости наказания, штраф как основной вид наказания, а также обязательные, исправительные работы в данном случае неприменимы.
Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора Муромцевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, последний подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балыкина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Балыкину Е.Н. назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного Балыкина Е.Н. ограничения: не уходить из дома с 23-00 до 07-00 часов, не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы Муромцевского района Омской области без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и являться туда 2 раза в месяц для регистрации.
Контроль за поведением осужденного Балыкина Е.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №32 Муромцевского района ФБУ МРУИИ №5 УФСИН России по Омской области.
Меру пресечения Балыкину Е.Н. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Исковые требования Т. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Балыкина Е.Н. в пользу Т. 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Муромцевского районного суда Омской области, которым Балыкин Е.Н. осужден по ... - подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Балыкиным Е.Н. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о поручении его защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий | Т.В. Страшко |