Дело № 1-33/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 13 мая 2011 год |
Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,
с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Муромцевского района Сумляниновой А.В.,
потерпевшей К.,
подсудимого Стрельникова В.М.,
защитника Добриян В.П., предоставившего удостоверение № 783, ордер № 19041,
при секретаре Замша Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Стрельников В.М. , ..., ранее не судимый,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
12 апреля 2011 года около 2 часов в ... Стрельников В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к усадьбе ..., принадлежащего К., где незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил и присвоил себе электрическую дрель б/у марки «Bort BSM-650N” стоимостью 1500 рублей, электрическое точило б/у марки «Stern BG150 SF+» стоимостью 1800 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.
Похищенное возвращено потерпевшей в ходе следствия.
В судебном заседании подсудимый Стрельников В.М. виновным себя признал полностью, пояснил, что около 2 часов 12.04.2011г. после распития спиртного, решил совершить кражу у К., для чего проник на усадьбу и зная, что сарай не запирается на замок, проник внутрь, откуда похитил электрические дрель и точило, которые на следующий день продал Ф. и Г.. Раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что 12.04.2011г. вечером, зайдя в сарай, обнаружила хищение оттуда принадлежащей ей электрических дрели и точило, чем причинен ей ущерб на общую сумму 3300 рублей, в ходе следствия похищенное было возвращено в прежнем состоянии, ранее подсудимый помогал ей по хозяйству, где лежат данные инструменты, он знал.
Свидетель Ф. суду пояснил, что в апреле 2011г. днем встретил на улице ... знакомого Стрельникова В.М., который предложил ему купить электрическую дрель за 500 рублей, на что он согласился. На следующий день приехавшим сотрудникам милиции, пояснившим, что он приобрел дрель, украденную Стрельниковым, выдал ее.
Показаниями свидетеля Г., данных в судебном заседании, подтверждается, что в апреле 2011г. Стрельников В.М. продал ему электрическое точило за 400 рублей. Через несколько дней к нему приехали сотрудники милиции, которым он выдал купленное у Стрельникова точило.
Потерпевшая обратилась с заявлением о краже в милицию 13.04.2011 года (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что сарай, откуда было совершено хищение, расположен в ограде домовладения № ... по ..., принадлежит К. Сарай отдельно стоит от жилого дома, имеет вход, дверь без запорных устройств, предназначен для содержания животных и хранения хозинвентаря (л.д.5-6).
Из протоколов осмотра видно, что 13.04.2011г. у Ф. была обнаружена и изъята электрическая дрель (л.д.7-8), у Г. – электрическое точило, похищенные у К. и приобретенные у Стрельникова (л.д.9-10).
Изъятое похищенное имущество было осмотрено (л.д.24-28), признано вещественным доказательством (л.д.23), возвращено потерпевшей (л.д.30).
Стоимость похищенного подтверждена справками (л.д.15, 16, 35).
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище,
поскольку имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, из сарая, являющимся иным хранилищем в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, причинившее ущерб собственнику.
При определении вида и размера наказания подсудимому Стрельникову В.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению средней степени тяжести, данные о личности виновного: ранее не судим, совершил преступление впервые (л.д.53), характеризуется удовлетворительно (л.д.62),
в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние,
отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
В связи с изложенным, в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни виновного и его семьи, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление Стрельникова возможно без реального отбывания наказания. Учитывая низкое материальное положение подсудимого, его занятость работой, наличие семьи и детей, и имея в виду принцип исполнимости и неотвратимости наказания, другие, более мягкие виды наказания в данном случае неприменимы и не достигнут целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стрельникова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Стрельникову В.М. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.
Возложить на Стрельникова В.М. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением осужденного Стрельникова В.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №32 Муромцевского района ФБУ МРУИИ №5 УФСИН России по Омской области.
Меру пресечения Стрельникову В.М. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Стрельниковым В.М. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о поручении его защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий | Т.В. Страшко |