Дело № 1-30/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 16 мая 2011 года |
Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Муромцевского района Хусаинова М.А.,
представителя потерпевшего З.,
подсудимого Запутицкого Д.С.,
защитника Сурина Л.Ф., предъявившего удостоверение №523 и ордер №19044,
при секретаре Замша Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Запутицкого Д.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>,
- <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Запутицкий Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
10 июня 2007 года около 01 час в ... Запутицкий Д.С., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, через забор проник на территорию "О" на ..., путем подбора ключа к замку на входной двери, незаконно проник в помещение сарая зернодробилки, откуда тайно похитил и присвоил себе 2 электродвигателя мощностью 30 кв. стоимостью 23200 и 21800 рублей, вакуумный насос стоимостью 4279 рублей 66 коп. С похищенным с места преступления скрылся, сдав на металлолом, вырученные деньги потратил на спиртное, причинив тем самым Муромцевскому лесхозу-филиал БУ «Омсклес» материальный ущерб на общую сумму 49 279 рублей 66 коп. Ущерб не возмещен.
Представителем потерпевшего З. заявлен иск на сумму 49 279 рублей 66 коп., который поддержан ею в ходе судебного заседания.
Подсудимый Запутицкий Д.С. в судебном заседании вину признал полностью и заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное добровольно после консультации и в присутствии защитника после ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый в судебном заседании заявил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и настаивает на этом. Исковые требования также признал.
Защитник Сурин Л.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено с соблюдением условий и требований закона.
Представитель потерпевшего З. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство и просила о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Хусаинов М.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагает, что данное ходатайство заявлено с соблюдением условий и требований закона.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия заявленного подсудимым Запутицким Д.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено подсудимым, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель, также потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, в связи с чем, суд находит основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Запутицкого Д.С. обоснованно квалифицированы органом предварительного расследования как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, то есть по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Запутицкому Д.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, удовлетворительную характеристику.
Обстоятельства, смягчающие наказание - в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, состояние здоровья,
обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, в связи с чем наказание назначается с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.
В связи с изложенным, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая, суд считает обоснованным и справедливым назначить Запутицкому Д.С. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции статьи, учитывая, что более мягкие виды наказания не достигнут целей наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что в настоящее время Запутицкий Д.С. отбывает наказание по приговору Муромцевского районного суда от 16.08.2010г., которым он осужден по ст.158 ч.2 п Б УК РФ, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, суд считает необходимым на основании ст.69 ч.5 и ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, в окончательное наказание засчитать частично наказание, отбытое по указанному предыдущему приговору.
Заявленный представителем потерпевшего З. гражданский иск о взыскании с Запутицкого Д.С. материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает подлежащим полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку установлена его вина.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату работы адвоката по назначению подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Запутицкого Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5, ч.2 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, путем частичного сложения назначенных наказаний, присоединить неотбытое Запутицким Д.С. наказание по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 16.08.2010г. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и окончательное наказание определить в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Запутицкому Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.
Зачесть Запутицкому Д.С. в срок отбытия наказания, отбытое им наказание по приговору Муромцевского районного суда от 16.08.2010г., период времени с 16.08.2010г. до 16.05.2011г.
Срок назначенного Запутицкому Д.С. наказания исчислять с 16 августа 2010г.
Взыскать с Запутицкого Д.С. в пользу "О" в возмещение материального ущерба 49 279 (сорок девять тысяч двести семьдесят девять) рублей 66 коп.
Вещественные доказательства – элементы мотороллера «Муравей» оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Запутицким Д.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о поручении его защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья | Т.В. Страшко |