Дело № 1-20/2011 от 06.04.2011 в отношении Ефименко В.А., Батьяновой Е.В.

Дело № 1-20/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бурчик П.П.

при секретаре Лисиной Л.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Муромцевского района Хусаинова М.А.

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523, ордер № 46265,

подсудимых и гражданских ответчиков Ефименко В.А., Батьяновой Е.В.

представителя гражданского истца Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ефименко В.А. , ..., осужденного ...;

Батьяновой Е.В. , ..., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренных ст. 260 ч. 3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ефименко В.А. и Батьянова Е.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми Ефименко В.А. и Батьяновой Е.В. совершены при следующих обстоятельствах.

04.11.2010 года Ефименко В.А., Батьянова Е.В., с установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с невменяемостью, по предварительному сговору на совершение незаконной рубки сырорастущей сосны, квартале № ..., выделе № ... урочища Муромцевского участкового лесничества, расположенного на расстоянии 50 метров от населенного пункта ..., незаконно, без выписки лесорубочного билета и не имея разрешения, совместно с помощью ручной пилы, спилили сырорастущие сосны в количестве 7 штук, общей кубомассой 2,23 куб.м., распилили их на бревна и перенесли древесину в усадьбу дома № ... по ..., чем причинили "О" материальный ущерб на общую сумму 29039 рублей 06 копеек. Ущерб подсудимыми не возмещен.

"О" заявлен гражданский иск о взыскании с Ефименко В.А. и Батьяновой Е.В. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу федерального бюджета в сумме 29039 рублей 06 копеек (л.д. 87).

Подсудимый Ефименко В.А. виновным в судебном заседании себя признал частично.

Подсудимая Батьянова Е.В. виновной в судебном заседании себя признала частично.

Вина подсудимых Ефименко В.А. и Батьяновой Е.В., кроме частичного признания ими своей вины, в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, установлена: показаниями представителя потерпевшего и гражданского истца Б., свидетеля Х., а также материалами дела.

Так, подсудимый и гражданский ответчик Ефименко В.А. в судебном заседании пояснил, что он предложил Х. сухостой на постройку сарая. По сговору с Батьяновой Е.В. и третьим лицом, они пошли за огород в лес и спилили несколько сухих деревьев. Спиленные деревья перенесли в огород к Х.. С иском о возмещении материального ущерба согласен частично.

Подсудимая и гражданский ответчик Батьянова Е.В. в судебном заседании показала, что 04.11.2010 г. Ефименко В. предложил заготовить бревна. Она согласилась. Они взяли пилу, пошли в лес и спилили по её мнению семь сухих деревьев, распилили их на бревна и перенесли на усадьбу дома по .... Лесорубочного билета на заготовку древесины у них не было. С иском о возмещении материального ущерба согласна частично.

Представитель потерпевшего и гражданского истца Б. в суде показал, что 18.11.2010 года в квартале № ... в выделе № ... Муромцевского участкового лесничества в урочище, в 50 метрах от ... была обнаружена незаконная порубка хвойного леса сырорастущих сосен в количестве 7 штук, поскольку вершины деревьев имели зеленую крону. Был составлен акт о незаконной порубке и произведен расчет. Сумма ущерба составила 29039 рублей 06 копеек. Было выявлено, что незаконную рубку совершил Батьянова Е.В. и Ефименко В.А. Просит взыскать в возмещение материального ущерба с подсудимых в пользу федерального бюджета РФ 29039 рублей 06 копеек.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что к нему подошел Ефименко В. и предложил приобрести у него 20 бревен сосны. 04.11.2010 года днем к нему пришел Ефименко В. и сообщил, что к нему на усадьбу принесли 20 бревен сосны по 4 метра. Он приобрел древесину за 500 рублей. С подсудимым Ефименко В. была Батьянова.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-10) и схемой (л.д. 11) из которых усматривается, что в сосновом бору, на расстоянии 50 метров от огороженных огородов по ... обнаружены срезы сырорастущих деревьев сосны в количестве 7 штук.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 12 – 13) усматривается, что в усадьбе дома № ... по ... обнаружена ручная пила. Присутствующая при этом Батьянова Е.В. пояснила, что именно этой пилой 04.11.2010 года совместно с Ефименко В.А., они в бору за огородами спилили деревья сосны.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 19 – 20) подтверждается, что в усадьбе дома № ... по ... обнаружен навес из сосновых жердей. Присутствующий при осмотре Х. пояснил, что данный навес он изготовил из сосновых жердей, приобретенных у Ефименко В.А. и Батьяновой Е.В.

Актом о совершении незаконной рубки лесных насаждений (л.д. 6-6), ведомостью (л.д. 8), подтверждается, что, квартале № ..., выделе № ... урочища Муромцевского участкового лесничества, расположенного на расстоянии 50 метров от населенного пункта ..., обнаружена незаконная порубка сырорастущей сосны в количестве 7 штук, общей кубомассой 2,23 куб.м.

Из протокола проверки показаний на месте (л.д. 72 – 73) и фототаблицы (л.д. 74), схемы (л.д. 75) усматривается, что Батьянова Е.В. показала лесной массив, где они совершили незаконную рубку деревьев сосны в количестве 7 штук.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 74-75), фототаблицей подтверждается, что на усадьбе дома № ... по ... обнаружен навес, изготовленный из деревьев сосны. Присутствующий при осмотре Х. пояснил, что данную древесину он приобрел 04.11.2010 года у Ефименко В.А. и Батьяновой Е.В.

Явкой с повинной Ефименко В.А. (л.д. 82) подтверждается, что он 04.11.2010 года совместно с Батьяновой Е.В. совершил незаконную порубку деревьев сосны в количестве 7 штук.

Расчетом суммы ущерба (л.д. 7) подтверждается, что сумма ущерба от незаконной порубки составила 29039 рублей 06 копеек.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 9-10), схемы (л.д. 11) усматривается, что в лесном массиве, расположенном в квартале № ..., выделе № ... урочища Муромцевского участкового лесничества, расположенного на расстоянии 50 метров от населенного пункта ... обнаружена порубка сырорастущей сосны в количестве 7 штук.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Ефименко В.А. и Батьяновой Е.В. в совершении данного преступления.

Суд не может признать убедительными доводы подсудимых Ефименко В.А. и Батьяновой Е.В. о том, что в лесу они не пилили сырорастущее сосны, а произвели незаконную рубку сухостоя и расценивает их как стремление избежать материальной ответственности за совершенное. Показаниями представителя потерпевшего Б. однозначно подтверждается, что подсудимые совершили незаконную порубку хвойного леса сырорастущих сосен в количестве 7 штук. Это же обстоятельство подтверждается также и материалами дела, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 19 – 20), актом о совершении незаконной рубки лесных насаждений (л.д. 6-6), ведомостью (л.д. 8), подтверждается,что в квартале № ..., выделе № ... урочища Муромцевского участкового лесничества, расположенного на расстоянии 50 метров от населенного пункта ..., обнаружена незаконная порубка сырорастущей сосны в количестве 7 штук. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым действия подсудимых Ефименко В.А. и Батьяновой Е.В. по факту незаконной рубки квалифицировать по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимой Батьяновой Е.В. суд в соответствии со ст. 60 ч. 1, 2 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ею содеянного, исходя из данных характеризующих её личность, Батьянова Е.В. характеризуется посредственно, обстоятельств смягчающих её ответственность – активное способствование в раскрытии преступления, обстоятельств отягчающих ответственность у подсудимой не имеется, суд считает необходимым назначить Батьяновой Е.В. наказание с применением ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без назначения ей дополнительного наказания.

Учитывая личность виновной Батьяновой Е.В. обстоятельство смягчающие её ответственность, суд считает необходимым применить к ней ст. 73 УК РФ, условное её осуждение, так как её исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на неё обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденной и периодически не реже одного раза в месяц являться на контрольную отметку в указанный орган.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ефименко В.А. суд в соответствии со ст. 60 ч. 1, 2 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, исходя из данных характеризующих его личность, Ефименко В.А. характеризуется отрицательно, обстоятельств смягчающих его ответственность – активное способствование в раскрытии преступления, и его явку с повинной, обстоятельств отягчающих ответственность у подсудимого не имеется, суд считает необходимым назначить Ефименко В.А. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без назначения ему дополнительного наказания, с отбыванием им наказания, в соответствии с ч. 1, п. «б», ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Заявленный "О" гражданский иск о взыскании с Ефименко В.А. и Батьяновой Е.В. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу федерального бюджета в сумме 29039 рублей 06 копеек (л.д. 87), суд считает подлежащим полному удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Расчетом суммы ущерба (л.д. 7) подтверждается, что сумма ущерба от незаконной порубки сырорастущей сосны в количестве 7 штук, общей кубомассой 2,23 куб.м. составила 29039 рублей 06 копеек, поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с подсудимых Ефименко В.А. и Батьяновой Е.В. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу федерального бюджета 29039 рублей 06 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Ефименко В.А. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего в деле по назначению, в сумме 343 рубля 13 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Батьяновой Е.В. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего в деле по назначению, в сумме 343 рубля 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефименко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному Ефименко В.А. наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 05.03.2009 года в виде 2 лет 2 месяцев 22 дней лишения свободы и окончательно наказание Ефименко В.А. определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Ефименко В.А. в срок отбытия наказания, отбытое им наказание по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 05.03.2009 года, срок с 29.12.2010 года по 06.04.2011 года.

Меру пресечения Ефименко В.А. по настоящему делу – подписку о невыезде отменить, взять его под стражу из зала суда и срок наказания исчислять с 06.04.2011 года.

Батьянову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Батьяновой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно – осужденной Батьяновой Е.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 32 Муромцевского района БУ МРУИИ № 5 УФСИН России по Омской области.

Возложить на Батьянову Е.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденной и периодически не реже одного раза в месяц являться на контрольную отметку в указанный орган.

Меру пресечения Батьяновой Е.В. – подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с осужденных Ефименко В.А. и Батьяновой Е.В. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу федерального бюджета 29039 (двадцать девять тысяч тридцать девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с осужденного Ефименко В.А. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитника за счет средств федерального бюджета, в пользу федерального бюджета 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек.

Взыскать с осужденной Батьяновой Е.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитника за счет средств федерального бюджета, в пользу федерального бюджета 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек.

Вещественные доказательства: ручную пилу хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Муромцевского ОВД уничтожить как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Ефименко В.А. и Батьяновой Е.В. в этот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Ефименко В.А. может ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.