Дело № 1-24/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Муромцевского района Ступина С.И.,

подсудимого и гражданского ответчика Кудашова И.В.,

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение №523 и ордер № 46294,

потерпевших и гражданских истцов С., И.,

при секретаре Замша Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кудашова И.В. , <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

01.02.2011 года в период времени между 21 и 23 часами в квартире № ... дома № ... по ... Кудашов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с П., возникшей на почве личной неприязни, с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанес последней не менее 2 ударов рукой в область лица, не менее 4 ударов металлическим печным ухватом с деревянной рукояткой в область головы, тела и конечностей, 1 удар деревянным стулом в область головы, после чего схватив за волосы рукой не менее 4 раз ударил затылочной частью головы об пол, причинив множественные кровоподтеки головы, туловища и конечностей, перелома левой плечевой кости с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани тела, которые в совокупности явились причиной развития травматического шока и смерти П. на месте происшествия, и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевшим С., сыном П., заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 150 000 рублей.

Кроме того, 15.01.2011г. в период времени с 2 до 4 часов в ... Кудашов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с помощью металлического лома проломив крышу и потолочное перекрытие, через образовавшееся отверстие, проник незаконно в помещение магазина, расположенного ..., принадлежащего индивидуальному предпринимателю И., после чего умышленно, тайно, похитил находящиеся в магазине товарно-материальные ценности:

- костюм джинсовый по цене 1010 руб, спортивный костюм за 570 руб., брюки спортивные за 900 руб., 2 ветровки по 800 руб. за каждую, спортивный костюм черный за 600 руб., косметичка за 250 руб.,

- сигареты: «Тройка» - 31 пачка по цене 17 руб. за пачку, общей стоимостью 527 рублей, «Бонд» - 16 пачек по цене 23 руб. за пачку общей стоимостью 368 руб., «Голден» - 5 пачек по цене 14 руб. за пачку на общую сумму 70 руб., «Оптима» - 14 пачек по цене 16,5 руб. за пачку общей стоимостью 231 руб., «Петр 1» - 10 пачек по 22 рубля за 1 пачку на общую сумму 220 рублей,

- шоколад «Киндер» - 4 упаковки по цене 29 руб. за упаковку общей стоимостью 116 руб, сгущенное молоко – 2 банки по цене 50 руб. за 1 банку на общую сумму 100 руб., кофе «Арома» - 2 банки массой 100 грамм по цене 100 руб., массой 50 грамм за 64 руб. на общую сумму 164 руб., «Кириешки» - 2 пачки по 12 рублей за пачку на сумму 24 рубля, семечки – 1 пачка за 20 руб, сушеная рыба «Желтый полосатик» - 1 упаковка за 31 руб., «Сладкая копилка» в виде кота по цене 90 рублей, арахис соленый 1 упаковка за 13 руб, жевательная резинка – 31 упаковка по 16 рублей за пачку на общую сумму 496 руб., 23 зажигалок за 15 рублей за 1 шт. на общую сумму 345 руб.,

-пиво: «Толстяк» 1,5л. – 6 бутылок по 59 руб. за бутылку на общую сумму 354 руб., «Хмельное» 1,5л. – 6 бутылок по 64 рубля за бутылку на общую сумму 384 руб., «Баг-Бир» 2,5л. – 6 бутылок по 87 руб. за бутылку на общую сумму 522 рубля, «Жигулевское» 2,5л. – 6 бутылок по 84,5 руб. за бутылку на сумму 507 руб.,

- разменную монету на сумму 508 руб.

С похищенным Кудашов И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. материальный ущерб на общую сумму 10 020 рублей. Ущерб частично возмещен в ходе следствия путем возврата похищенного на сумму 8 771 руб., сумма утраченного товара составила 1249 руб.

Гражданский иск заявлен потерпевшим И. на сумму 15 тысяч рублей.

Подсудимый Кудашов И.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В порядке ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Кудашова И.В. на л.д. 82-85 т.1 и л.д. 54-57 т.2, из которых следует, что он в ходе предварительного следствия вину также признавал полностью и пояснял, что 01.02.2011г. в период времени после 21 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме у К., он по причине ссоры из-за того, что П. прятала спиртное, причинил ей телесные повреждения, от которых она скончалась. Помнит как нанес 2 удара рукой по лицу сидящей на диване в зале П., от которых она упала на диван. После пошел на кухню и принесенным деревянным ухватом нанес ей с силой около 4-7 ударов в область лица и тела, после черен сломался, тогда схватил стоящий на полу детский стульчик и нанес им сильный удар в область лба, рассек голову, стульчик развалился, П. упала на пол, после чего взяв ее рукой за волосы с силой ударил затылком 3-4 раза об пол. До 23 часов избиение прекратил, переложил ее на диван. В 03-04 часа 02.02.2011г. потрогав пульс у П., понял, что она мертва, после чего вызвал фельдшера. Утром по приезду сотрудников милиции пришел к дому К., где пояснял о происшедшем и рассказывал, что именно он нанес телесные повреждения П., от которых она скончалась. В содеянном раскаивается.

Также 15.01.2011г. около 02ч. после распития спиртного с Н., взяв у последнего лом, решил совершить кражу из магазина ИП И. После того, как не удалось проломить стену магазина ломом, залез на крышу и пробил крышу, потолок, после чего через образовавшийся проем проник внутрь магазина в помещение склада. Вырвав пробой с замком у двери, проник в торговый зал, где взяв мешки, стал складывать в них различный товар – одежду, банки кофе, семечки, сигареты пачками и блоками, сухарики, орешки, сумочку, разные монеты. Также взял с собой несколько упаковок и бутылок пива и тем же путем вылез обратно. Все похищенное перенес в ограду к Н., лег спать около 4 ч. Утром приехали сотрудники милиции, которым он выдал похищенное и признался в совершенной краже. Похищенное хотел использовать в собственных нуждах. Допускает, что часть из похищенного потерял, пока нес из магазина.

Подсудимый Кудашов И.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Кудашов И.В. в судебном заседании заявленные к нему исковые требования признал частично: заявленные С. только на сумму 50 000 рублей, заявленные И. – только на сумму невозвращенного в магазин товара – на 1249 рублей.

Кроме того, судом получены достаточные доказательства, которые с достоверностью уличают подсудимого в совершенных преступлениях.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Кудашова И.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, являются:

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что П. являлась его матерью, он с семьей проживал вместе с нею в .... Мать характеризует как спокойного человека, любившего выпить, в связи с чем она могла отсутствовать дома по нескольку дней. Поэтому когда мать ушла в последних числах января 2011г. и отсутствовала дома 3 дня, он значения этому не придал. Ссор с нею не было, ушла она без телесных повреждений. 02.02.2011г. около 6 часов утра ему сообщила фельдшер, что мать умерла этой ночью в доме у К. в .... Придя к К. в дом, он увидел свою мать лежащей на диване, лоб был разбит, в крови подушка, на полу везде кровь. Здесь же находились сотрудники милиции и Кудашов И., который рассказывал, как он бил П..

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что ее подруга П. пришла к ней в гости вечером, они выпивали с ней. Затем подошли Кудашов И., В. с Б., И., все распивали спиртное в зале. Она по состоянию здоровья лежала на диване в этой же комнате. В. просил дать ему пиво, но П. не давала, за что В. стал избивать П.. Сначала ударил 2-3 раза по лицу рукой сидящую на диване потерпевшую, затем взял на кухне ухват печной, стал им наносить удары в количестве не менее 3 по лицу и телу, пока ухват не сломался, потом деревянным детским стульчиком 1 или 2 удара по голове, пока стул не сломался, а затем, когда П. от ударов упала на пол, взял ее за волосы рукой и бил головой об пол раза 3. Затем П. положили рядом с нею на диван, вероятно, она была уже мертва, И. вытерла кровь, все продолжили распивать спиртное, потом кто-то вызвал врача, который констатировал смерть П..

Также в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашались показания К., данные ею в ходе предварительного следствия 02.02.2011г. (л.д.108-110 т.1), которыми подтверждаются вышеизложенные показания по обстоятельствам причинения В. 01.02.2011г. около 22 часов телесных повреждений потерпевшей, а также следует, что после того, как В. стал бить П. об пол, проснулась И., которая спала на соседней кровати и попросила внука прекратить избивать П., но тот не прекратил, перестал бить, когда понял, что П. не подает признаков жизни.

Оглашенные показания К. подтвердила.

Свидетель И. показала суду, что подсудимый является ей внуком. В день совершения им преступления, она пришла в состоянии алкогольного опьянения в гости к К., где находились Кудашов И., его мать В., К., П., все распивали спиртное. Потом она заснула в зале на кровати, которая стояла возле дивана, проснулась от звуков ударов головы П. об пол, ее бил В., который после сказал, что он «убил бабу Галю» и чтобы она убрала кровь. Когда она смывала кровь с П. и с пола, П. была мертвая.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашались показания И., данные ею в ходе предварительного следствия 02.02.2011г. (л.д.1112-115 т.1), из которых следует, что заснув 01.02.2011г. в доме К. в состоянии опьянения, она проснулась примерно в 21 час 30 минут от шума. Когда встала с кровати увидела, что Кудашов И. находился в согнутом положении над лежащей на полу около дивана П., взял последнюю за волосы и затылочной частью головы стал бить об пол с силой около 3-4 раз. После чего она оттащила внука от П.. Придя из кухни, чтобы вытереть кровь, увидела, что кто-то П. положил на диван, она вытерла с нее кровь, была ли она жива, не знает. После чего с проснувшейся В. продолжили употреблять спиртное. Около 3-4 часов утра, поняв, что П. мертва, вызвали фельдшера.

И. настаивала на своих показаниях, данных в суде. Суд принимает их во внимание, также ее показания в ходе предварительного следствия как более полные и достоверные, поскольку они даны через короткий промежуток времени после произошедшего, имеющиеся в них небольшие расхождения не значительны, объясняются фактором времени, особенностью восприятия.

Свидетель В. от дачи показаний отказалась в суде, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству гособвинителя ее показаний в ходе предварительного следствия от 03.02.2011г. следует, что в период между 20-21 часами она в состоянии алкогольного опьянения заснула в доме у К., где также находился ее сын Кудашов И. и П.. Около 3 часов ночи ее разбудил сын и сообщил, что П. мертва. Выйдя в зал из спальни, она увидела П. лежащей на диване рядом с К., у П. пульса не было, она была мертва, на голове у нее было рассечение, рука в крови, рядом на полу лежал детский стульчик. В доме также находилась Г., которая вместе с Кудашовым И. пошли за фельдшером. И. ей рассказывала, что видела как Кудашов И. избивал П., бил ее головой об пол в зале квартиры К. (т.1 л.д.116-119).

Свидетель Г. пояснила суду, что в начале февраля 2011г. к ней домой около 11-12 часов ночи пришел ее друг Кудашов И., который позвал ее в гости к К.. Придя туда, она увидела, что П. лежит лицом вниз возле порога в зале, она присоединилась к выпивающим спиртное В., Б., К. Затем П. положили на диван и тогда она увидела под ней кровь и что она избита, вместе с В. пошли за фельдшером, которая, осмотрев П., сказала, что та мертва.

Показаниями свидетеля Д., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 01.02.2011г. у П. днем никаких телесных повреждений не было, на самочувствие она не жаловалась, была в хорошем настроении, характеризует П. как спокойного человека (т.1 л.д.124-126).

Некоторые противоречия в показаниях свидетелей К., И., В. объясняются особенностью восприятия, стрессовой ситуацией (избиение и смерть человека), а также состоянием алкогольного опьянения очевидцев, что однако во взаимосвязи каждого из показаний друг с другом, а также с другими доказательствами, наряду с признательными показаниями Кудашова И.В., позволяют установить достоверную картину произошедшего преступления.

В дежурной части ОВД 02.02.2011г. было зарегистрировано сообщение от фельдшера Ф. об обнаружении трупа П. в ... (л.д.11 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2011г. (л.д. 13-25 т.1) зафиксировано, что в доме по адресу: ..., обнаружен труп П., 1947 г.р., лежащий на диване зальной комнаты, с телесными повреждениями. Присутствующий при осмотре Кудашов И.В. пояснил, что он 01.02.2011г. в вечернее время в этой комнате, в ходе ссоры, наносил телесные повреждения П., в том числе детским стульчиком в область головы, который сломался, и показал на находившиеся рядом с кроватью его фрагменты, а также указал на фрагменты прихвата, лежащего под диваном, пояснив, что данным прихватом также избивал П., пока тот не сломался. С места происшествия изьяты указанные предметы.

Из протокола проверки показаний Кудашова И.В. на месте (т.1 л.д.90-99) следует, что он в присутствии адвоката, без какого-либо принуждения и давления, свободно и подробно показывал и рассказывал об обстоятельствах причинения телесных повреждений П.: 2 удара по лицу рукой сидящей на диване потерпевшей, от которых она упала на диван. После чего он взял на кухне ухват для печи, вернулся в зал и продолжил им наносить удары в количестве около 4-7 в область головы, рук, туловища. Когда сломалась деревянная рукоятка прихвата, отбросив ее в сторону, взял стоящий рядом деревянный детский стул, нанес им по голове П. удар. После этого удара у П. образовалась рана на лбу и она упала на пол с дивана. Стул развалился на части. После этого бил головой об пол с силой 3 или 4 раза.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 11 от 26.02.2011 года, причиной смерти П. явился травматический шок в результате множественных кровоподтеков головы, туловища и конечностей, перелома левой плечевой кости с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани тела, причинно связаны с наступлением смерти и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения нанесены множественными ударами тупыми твердыми предметами по голове, туловищу и конечностям, в связи с чем точное количество ударов определить не представляется возможным. Удары могли быть нанесены руками, ногами, ухватом. Возможно нанесение ударов разными предметами в одну и ту же область. Смерть П. наступила через небольшой промежуток времени после нанесенных ударов. Обнаруженная в крови трупа концентрация этанола 3,189 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, могла препятствовать П. сопротивляться и передвигаться (т.1 л.д.149-152).

При этом по заключению судебно-медицинской экспертизы №37 от 09.02.2011г. у Кудашова И.В. телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.161).

Заключением судебно-биологической экспертизы №144 от 11.03.2011г. подтверждается, что на фрагментах наволочки, деревянного стула, брюках Кудашова И.В., штанах, колготках П. обнаружены следы крови, которые могут происходить от П., но не от Кудашова И.В. (т.1 л.д.171-178).

Осмотрены табурет (фрагменты детского стула), деревянный ухват (фрагменты), одежда потерпевшей и подсудимого (т.2 л.д.58-60), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.61-62).

По заключению комиссионной психолого-психиатрической экспертизы №143/А от 09.03.2011г., Кудашов И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. В применении принудительных мер медицинского характера Кудашов И.В. не нуждается. Индивидуально-психологические особенности Кудашова И.В. характеризуются эмоциональной неустойчивостью, вспыльчивостью, склонности к активному противодействию в агрессивной форме, к асоциальному поведению, неустойчивостью морально-этических норм, что нашло отражение в исследуемой ситуации, но не нарушили способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на сознание и деятельность. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т.1 л.д.187-190).

Таким образом, анализируя полученные доказательства в совокупности и давая юридическую оценку содеянного, суд приходит к следующему:

- Установлено, что В., используя физическое превосходство и применяя силу, используя также деревянные ухват и стул, из личных неприязненных отношений, возникших внезапно, на фоне распития спиртного в ходе ссоры, осознавая общественную опасность своих действий по причинению тяжкого вреда здоровью П. и желая этого, нанес последней тяжкие телесные повреждения, и по неосторожности подсудимого, повлекшие смерть П.. Кудашов И.В. очевидно должен был предвидеть возможность наступления смерти потерпевшей в результате совершенных им действий, но отнесся к этому легкомысленно.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью П. обьективно свидетельствуют механизм образования телесных повреждений, их локализация и характер, способ их причинения В. в жизненно важный орган – голову, другие части тела, их множественность, нанесение с приложением достаточной силы, использованные орудия преступления, что подтверждается заключением эксперта о гематоме в лобной части головы, массивных кровоподтеках на голове и лице, кровоизлиянии грудной клетки, массивных гематомах в тканях обоих плеч и руки, перелома левой плечевой кости, кровоизлиянии в мягкие ткани таза и конечностей, кровоподтеки на обоих бедрах, голенях, которые в совокупности привели к травматическому шоку П. и ее смерти.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину В. установленной, квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В основу приговора судом положены показания подсудимого в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, результаты проведенных осмотров и экспертиз, проверки показаний на месте В., достаточно изобличившие подсудимого в совершении преступления. Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах преступления в целом согласуются как между собой, так и с выводами экспертов о причине смерти П., о наличии следов ее крови на изъятых фрагментах стула и предметах одежды, позволяют сделать однозначный вывод о виновности В.. Незначительные противоречия показаний свидетелей суд объясняет тем, что они находились в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления В..

Заявленные потерпевшим С. исковые требования, в соответствии со ст.151, 1099-1101, 1064 ГК РФ, суд считает обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, с учетом глубины перенесенных страданий, а также принципа разумности, материального положения подсудимого.

Доказательства, подтверждающие вину Кудашова И.В. в совершении преступления по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ:

Из показаний потерпевшего И. в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.224-225) следует, что 15.01.2011г. около 5-6 часов от продавца магазина Р. ему стало известно о краже. По приезду в магазин, расположенный в ..., увидел, что проникновение туда было осуществлено через потолочное перекрытие, похищены продукты питания и одежда с прилавков магазина. О произошедшем сообщил в ОВД. По факту хищения была проведена ревизия, в ходе которой установлена недостача и сумма причиненного ущерба в размере 10 020 рублей, наименование и количество похищенного. В ходе следствия ему возвращено товара на сумму 8771 рубль, сумма невозмещенного ущерба составила 1249 рублей, просит эту сумму (1249 руб) взыскать с подсудимого, а также деньги на ремонт крыши магазина, поддержав заявленный иск в размере 15 000 рублей.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия потерпевший И. подтвердил, противоречия объяснил фактором времени.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что работает сторожем в школьной котельной. В январе 2011г. около 1-2 часов слышал на улице со стороны магазина И. стук. Затем в 5-6 часов утра к нему пришли Л. и Н. и сказали, что этой ночью Кудашов И. залазил в магазин. Он взял фонарик и прошел к магазину, где увидел, что шифер на крыше около трубы печи поврежден. После этого он пошел к продавцу Р. и рассказал о случившемся, последняя сообщила И.

Свидетель Е. пояснил суду, что 15.01.2011г. около 2 часов вышел на улицу из дома на лай собаки и увидел, что возле магазина И., который находится от него в метрах 20, находится Кудашов И. и долбит стену ломом. На его вопрос, что он делает, Кудашов И. попросил у него колун, но он отказал ему в просьбе, после чего зашел в дом.

Из показаний неявившегося в суд свидетеля Р., оглашенных по ходатайству гособвинителя при согласии сторон на л.д.228-229 т.1 следует, что 15.01.2011г. ей А. сообщил о совершенном этой ночью проникновении в магазин. Придя туда обнаружила, что дверь из магазина в склад взломана, после чего о случившемся сообщила хозяину магазина И. Впоследствии обнаружили проем в складском помещении в потолочном перекрытии, беспорядок и хищение товара с магазина.

Показаниями свидетеля Н., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя в т.1 л.д.132-135 подтверждается, что В. и.В. после распития спиртного с ним, 15.01.2011г. около 2 часов, взяв лом, куда-то ушел, утром узнал о совершенной В. краже.

15.01.2011г. И. сообщил в ОВД о совершенной краже в магазине (т.1 л.д.200).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждаются показания Кудашова И.В. о способе проникновения и обстоятельствах хищения (т.1 л.д.201-206).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре домовладения № ... по ... обнаружены следы волочения на снегу около ворот, на снегу около входа в ограду обнаружена пачка жевательной резинки «Дирол». В надворных постройках обнаружены 2 полипропиленовых мешка с похищенным из магазина И. имуществом: спортивные штаны черного цвета, джинсовый костюм, спортивный костюм, 2 ветровки, сигареты: «Тройка» - 31 пачка, «Бонд» - 16 пачек, «Голден Дер» - 4 пачки, «Оптима» - 14 пачек, шоколад «Киндер» - 4 упаковки, 2 банки сгущенного молока, 2 банки кофе 50 и 100 гр., «Кириешки» - 2 упаковки, семечки – 1 пачка, рыба «Желтый полосатик» - 1 пачка, шоколадная копилка 1 шт., соленый арахис 1 пачка, жевательная резинска «Дирол» - 30 упаковок, газовая зажигалка – 23 штуки, сумочка с монетами: номналом 10 рублей – 49 штук, номиналом 2 рубля – 6 штук, номиналом 5 рублей – 1 штука, номиналом 1 рубль – 1 штука. Также обнаружено 2 упаковки пива по 6 бутылок емкостью 1,5л., металлический лом (т.1 л.д. 212-216). Указанные предметы осмотрены (т.2 л.д.1-12), приобщены уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.10), возвращены потерпевшему И. под расписку (т.2 л.д.11-12).

В ходе проверки показаний Кудашова И.В. на месте он подробно рассказал и показал как он совершал проникновение и хищение из магазина (т.1 л.д.239-247).

Размер ущерба подтверждается справками о стоимости (т.1 л.д.226-227).

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении кражи с незаконным проникновение в помещение, поскольку судом на основании показаний Кудашова И.В. и согласующихся с ними показаний свидетелей Л., А., Н., протоколов осмотра и проверки показаний на месте, справками о количестве и стоимости похищенного, достоверно установлено совершение данного преступления Кудашовым И.В., которое он совершил тайно, не имея никаких прав на имущество И.А., с помощью принесенного с собою лома, проделав отверстие, проник в магазин, откуда совершил хищение ТМЦ. Магазин, откуда совершено хищение Кудашовым И.В., является помещением, соответствующем признакам, указанным в части 3 примечания к статье 158 УК РФ.

Суд, с учетом позиции гособвинителя, исключает из обвинения как ошибочно вмененный признак проникновения в «иное хранилище».

Поскольку в содеянном установлена вина подсудимого, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшего И. Материалами дела установлено, что сумма не возмещенного ущерба, причиненного хищением ТМЦ, составила 1249 рублей, которая и подлежит взысканию с подсудимого. В остальной части гражданский иск (о возмещении ущерба, причиненного незаконным повреждением здания, дверей магазина) суд оставляет в связи с необходимостью представления потерпевшим доказательств расчета и суммы ущерба, оставляя право на удовлетворение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кудашову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом - первое к категории особо тяжкого, второе – средней тяжести, данные о личности подсудимого, который совершил преступления через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, отрицательно характеризуется. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить Кудашову И.В. наказание в виде реального лишения свободы, не находит оснований для его смягчения в порядке ст.73 УК РФ об условном осуждении и для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку Кудашовым И.В. совершена совокупность преступлений, окончательное наказание назначается путем их частичного сложения на основании ст.69 ч.3 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п.В УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудашова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4 и ст.158 ч.2 п.Б УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание:

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ - 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Кудашову И.В. наказание – 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кудашову И.В. в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять со 02.02.2011г.

Взыскать с осужденного Кудашова И.В. компенсацию морального вреда в пользу С. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Кудашова И.В. в пользу И. возмещение материального ущерба в сумме 1249 (одна тысяча сорок девять) руб., в остальной части признать право на удовлетворение гражданского иска И. и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: образец вещества бурого цвета, фрагмент наволочки, фрагменты деревянного стула, фрагмент ухвата для печи, одежда П., одежду Кудашова И.В., образец крови Кудашова И.В., образец крови П., металлический лом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В указанный срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о поручении его защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.