Дело № 1-45/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Муромцевского районного суда Омской области Ахметова А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Печерских М.С.,

подсудимого и гражданского ответчика Кудашова И.В.,

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523 и ордер № 19088,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

Кудашова И.В. , <данные изъяты>, ранее судимый:

1) <данные изъяты>,

2) <данные изъяты>,

3) <данные изъяты>,

4) <данные изъяты>,

5) <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кудашов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20.01.2011 года около 22-00 часов, Кудашов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к усадьбе Ю., расположенной по адресу: ..., где реализуя свой преступный умысел, перелез через забор в ограду дома, после чего с помощью металлический проволоки сбросил крючок с запорного устройства на внутренней стороне входной двери, и таким образом, незаконно проник на веранду дома потерпевшей, откуда тайно похитил и присвоил себе: мясной фарш весом 8 кг, стоимостью 210 рублей за 1 кг, два металлических ведра стоимостью 130 рублей каждое, пропиленовый мешок, не представляющий ценности. С похищенным имуществом Кудашов И.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ю. материальный ущерб на сумму 1940 рублей. Ущерб не возмещен.

В зале судебного заседания подсудимый Кудашов И.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признания Кудашовым И.В. своей вины, совершение им вышеуказанного преступления установлено судом: показаниями потерпевшей Ю., свидетелей Н., А. , Л., М., Б., К., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, справками о стоимости, иными материалами дела.

Так, подсудимый Кудашов И.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, однако не возражал против оглашения его показаний, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Кроме того пояснил, что заявленный потерпевшей Ю. гражданский иск на сумму 1 940 рублей признает в полном объеме, с оценкой похищенного имущества, установленной органами предварительного следствия согласен.

Из показаний подсудимого Кудашова И.В., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 93-96, 115-117) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 20.01.2011 года он употреблял спиртное совместно с Н. и А. в доме последнего, расположенном в .... Около 22-00 часов спиртное закончилось, поэтому он пояснил, что сходит и займет деньги у матери, а на самом деле решил совершить кражу чего-нибудь ценного, так как у его матери денег не было и не могло быть. Проходя по ... в ..., он решил совершить кражу из дома Ю., так как ему было известно, что она проживает одна, находится в престарелом возрасте, плохо слышит и ходит. Подойдя к усадьбе потерпевшей, он перелез через забор в ограду дома, на стене сарая нашел металлическую проволоку, которую просунул между полотном двери и коробкой, сбросил крючок с петли, прошел на веранду, где обнаружил мясной фарш, два металлических ведра, которые и похитил, после чего покинул дом Ю. Украденное имущество в этот же вечер продал за спиртное, но кому именно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний потерпевшей Ю. данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.52-53) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.01.2011 года она приобрела 8 кг мяса, приготовила из него мясной фарш и вынесла на веранду для замораживания. Утром 21.01.2011 года она вышла на веранду и обнаружила, что входная дверь открыта, с веранды похищены мясной фарш и два металлических ведра. О случившемся сообщила в милицию, впоследствии узнала, что данную кражу совершил Кудашов И.В. Похищенный у нее фарш, потерпевшая оценивает в 210 рублей за 1 кг, одно ведро в 130 рублей, в связи с чем причиненный кражей материальный ущерб составляет 1940 рублей.

Из показаний свидетеля Н. данных ею на предварительном следствии (л.д.61-62) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.01.2011 года она распивала спиртное совместно с Кудашовым И.В. и А. в доме последнего, расположенном в .... Около 22 -00 часов 20.01.2011 года спиртное у них закончилось, и Кудашов И.В. предложил сходить за спиртным, после чего ушел. Через некоторое время он вернулся и принес с собой 1,5 литра самогона, при этом пояснил, что продал мясо. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что Кудашов И.В. совершил кражу мясного фарша и ведер из дома Ю.

Из показаний свидетеля А. , данных им на предварительном следствии (л.д.63-64) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются аналогичными показаниям свидетеля Н., изложенным выше.

Из показаний свидетеля Л. данных им на предварительном следствии (л.д.65-66) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.03.2011 года он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Кудашова И.В., в ходе которой последний сам указал на дом Ю. в ... и пояснил, что из веранды именно этого дома 20.01.2011 года около 22 - 00 часов он украл мясной фарш, два металлических ведра, которые сложил в полипропиленовый мешок. При этом Кудашов И.В. пояснил, а также продемонстрировал, что на веранду дома Ю. он проник после того как металлической проволокой снял крючок с петли на входной двери, просунув ее в щель между полотном и косяком.

Из показаний свидетеля Ш. данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.67-68) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они являются аналогичными показаниям свидетеля Л., изложенным выше. Кроме этого, Ш. также поясняла, что она сама помогала Ю. приготовить мясной фарш, который был похищен 20.01.2011 года.

Из показаний свидетеля Б. данных им на предварительном следствии (л.д.103-104) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 13.05.2011 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Кудашова И.В., в ходе которой последний сам указал на дом Ю. в ... и пояснил, что из веранды именно этого дома 20.01.2011 года около 22 - 00 часов он украл мясной фарш, два металлических ведра, которые сложил в полипропиленовый мешок. При этом Кудашов И.В. пояснил, а также продемонстрировал, что на веранду дома Ю. он проник после того как металлической проволокой снял крючок с петли на входной двери, просунув ее в щель между полотном и косяком.

Из показаний свидетеля К. данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.105-106) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они являются аналогичными показаниям свидетеля Б., изложенным выше.

Из сообщения (л.д. 14) следует, что в ДЧ ОВД Муромцевского района поступила информация о том, что в ночь на 21.01.2011 года из веранды дома, принадлежащего Ю., проживающей в ..., совершена кража мяса.

Согласно протоколу принятия устного заявления (л.д. 17) Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, проникших на веранду её жилого дома и похитивших 8 кг мяса (фарша) и два металлических ведра, ущерб оценивает в 2000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 19 - 20) следует, что местом совершенного хищения является жилой дом Ю., расположенный по адресу: .... Входная дверь в веранду дома имеет поврежденное запорное устройство в виде отогнутого металлического крючка. На веранде имеется деревянная скамейка, на которой, со слов потерпевшей Ю., ранее находилось 8 кг мясного фарша и два металлических ведра.

Согласно справок о стоимости (л.д. 23, 24), стоимость 1 кг мясного фарша составляет 210 рублей, 8 кг. – 1680 рублей, стоимость 1 металлического ведра составляет 130 рублей, двух ведер – 260 рублей.

Согласно протоколов проверки показаний на месте (л.д. 56 - 57, 98 - 99), и фототаблиц (л.д. 58 - 60, 100 - 102) подсудимый Кудашов И.В. в присутствии понятых и защитника указал на дом, расположенный по адресу: ..., и продемонстрировал каким образом он проник в ограду, затем на веранду данного дома – с помощью металлической проволоки, которой откинул крючок с внутренней стороны двери, а также пояснил, что похитил из веранды 8 кг. мясного фарша, 2 металлических ведра, которые сложил в найденный там же полипропиленовый мешок.

Согласно искового заявления (л.д. 111) потерпевшая Ю. просит суд взыскать с Кудашова И.В. в возмещение причиненного кражей материального ущерба, 1940 рублей.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Ю., свидетелей К., Б., М., Л., А. , Н., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке, являются последовательными и непротиворечивыми, полностью подтвержденными письменными доказательствами, изложенными выше.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Кудашовым И.В. инкриминируемого ему деяния.

Так, судом установлено, что 20.01.2011 года около 22-00 часов, Кудашов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к усадьбе Ю., расположенной по адресу: ..., где реализуя свой преступный умысел, перелез через забор в ограду дома, после чего с помощью металлический проволоки сбросил крючок с запорного устройства на внутренней стороне входной двери, и таким образом, незаконно проник на веранду дома потерпевшей, откуда тайно похитил и присвоил себе: мясной фарш весом 8 кг, стоимостью 210 рублей за 1 кг, два металлических ведра стоимостью 130 рублей каждое, пропиленовый мешок, не представляющий ценности. С похищенным имуществом Кудашов И.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ю. материальный ущерб на сумму 1940 рублей. Ущерб не возмещен.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Кудашова И.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

О наличии в действиях подсудимого Кудашова И.В. при совершении кражи квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствуют как его собственные признательные показания, данные им входе предварительного следствия, согласно которых он именно с целью совершения хищения проник в жилой дом потерпевшей, так и показаниями потерпевшей Ю., согласно которых похищенный фарш и ведра располагались на веранде её жилого дома, в котором она постоянно проживает. Приведенные показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются и исследованными письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия (л.д. 19 – 20), протоколами проверки показаний на месте (л.д. 56 - 57, 98 - 99), согласно которых, местом совершения хищения являлся именно жилой дом потерпевшей Ю., полностью подпадающий под признаки «жилище», определенные примечанием к ст. 139 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Кудашову И.В. признание им своей вины, раскаяние в содеянном, и тем самым активное способствование раскрытию преступлений.

Отягчающих вину подсудимого Кудашова И.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.

При назначении подсудимому Кудашову И.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности, характеризующие его отрицательно, в том числе по месту отбывания наказания в ИК – 8 г. Омска (л.д. 138), совершение им анализируемого преступления через непродолжительное время после освобождения, что, по мнению суда, исключает возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначение Кудашову И.В. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, реально будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая признание Кудашовым И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, и тем самым активное способствование в раскрытии преступления, суд полагает возможным при определении ему размера наказания применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении Кудашову И.В. наказания суд полагает необходимым учесть, в соответствии с требованиями ст. 22 ч.2 УК РФ, и наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости – легкая умственная отсталость (л.д. 142).

Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого Кудашова И.В., который в настоящее время не работает и самостоятельного заработка не имеет, суд находит нецелесообразным применение к нему такого дополнительного наказания как штраф.

Заявленный потерпевшей Ю. гражданский иск о возмещении причиненного ей хищением материального ущерба, в сумме 1940 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Кудашова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, ко вновь назначенному Кудашову И.В. настоящим приговором наказанию, путем частного сложения, присоединить наказание, назначенное по приговору Муромцевского районного суда от 25.04.2011 года в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, и окончательно определить Кудашову И.В. наказание в виде 9 (девяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кудашову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, оставив его содержаться под стражей.

Срок назначенного Кудашову И.В. настоящим приговором окончательного наказания исчислять с 17 июня 2011 года.

Зачесть в срок назначенного Кудашову И.В. настоящим приговором окончательного наказания время его содержания под стражей, в связи с отбыванием наказания по приговору Муромцевского районного суда от 25.04.2011 года, с 02.02.2011 года по 16.06.2011 года.

Заявленный потерпевшей Ю. гражданский иск о возмещении причиненного кражей материального ущерба, удовлетворить в полном объеме, и взыскать с осужденного Кудашова И.В. в пользу Ю. 1940 (одну тысячу девятьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Кудашовым И.В. в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.