Дело № 1-55/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Муромцевского района Пичерских М.С.,

подсудимого Балыкина Е.Н.,

защитника Добриян В.П., предоставившего удостоверение № 783, ордер № 5964,

при секретаре Замша Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Балыкин, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Балыкин Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 25 на 26 мая 2011 года около 24 часов Балыкин Е.Н., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к магазину «Речник», принадлежащий ИП «Крыловой Н.М.», расположенному по адресу: ..., где с помощью металлического прута принесенного с собой, сорвал три навесных замка с входных дверей магазина и таким образом незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил и присвоил себе бутылку водки марки «Стандарт» объемом 0,5 л. стоимостью 150 рублей, газовую зажигалку стоимостью 20 рублей, а также денежные средства на сумму 3000 рублей, принадлежащие гр.К. С похищенным Балыкин Е.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. К. материальный ущерб на общую сумму 3170 рублей.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании ущерба на сумму 3670 рублей: 3170 рублей ущерб от совершения кражи, 500 рублей – стоимость трех навесных замков (л.д.84).

В судебном заседании подсудимый Балыкин Е.Н. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Балыкина Е.Н., данных в ходе предварительного следствия следует, что 25 мая 2011 года около 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил проникнуть в магазин «Речник», который расположен по ..., чтобы похитить спиртное и деньги. С этой целью пошл к магазину, по пути нашел металлический прут длиною около 60 см. По прибытии он прутом с первой входной двери сорвал два навесных замка, после чего прошел в коридор, где со следующей двери сорвал аналогичным способом третий навесной замок. После чего проник в торговое помещение магазина. Из магазина похитил 1 бутылку водки «Стандарт» объемом 0,5 л., газовую зажигалку, а также деньги, сколько было денег, он не знает, так как не пересчитывал. После этого выкинул в ... три навесных замка, сорванных с магазина, и металлический прут, и пошел домой. Там стал распивать спиртное, в том числе с братом В., после чего Балыкин Е.Н. отправил его за спиртным, дав из похищенных денег 100 рублей. Остальные похищенные деньги он потратил 26 мая 2011 года в магазинах р.п. Муромцево. Вечером этого же дня он пошел в милицию, где признался сотрудникам, что совершил кражу из магазина «Речник». Около 22 часов он с сотрудниками милиции приехал к себе домой, где сам добровольно выдал бутылку из-под распитой водки «Стандарт», одежду, в которой совершал кражу, а так же обувь, в которой находился в момент совершения преступления (л.д. 91-92).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей К., оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 26.05.2011г. около 10 часов от продавца находящегося в ее собственности магазина, расположенного в ..., Ф. ей стало известно о проникновении неизвестных в магазин. Приехав туда, она увидела, что все три замка на дверях сорваны, после проведенного учета было установлено, что из магазина похищены бутылка водки «Стандарт» стоимостью 150 рублей, зажигалка газовая стоимостью 20 рублей, а также денежные средства в размере 3000 рублей (л.д.42-44).

Из показаний свидетеля Ф., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она, работая продавцом в магазине «Речник», принадлежащем К Н.М., 25 мая 2011 года в 22 часа закрыла входные двери на два навесных замка и контрольный замок, после чего пошла домой. Ключи от замков имеются у нее и напарницы А. 26 мая 2011 года около 10 часов ей позвонила А., которая сообщила, что входные двери в магазин открыты и что на дверях отсутствуют замки. По прибытии она обнаружила, что двери открыты и замки пропали. Пройдя внутрь магазина, она заметила, что все вещи находились на своих местах, беспорядка в торговом помещении не было. Из кассы были похищены денежные средства. Также пропала бутылка водки марки «Стандарт» и газовая зажигалка. О случившемся она сообщила К. (л.д.68-69).

Показания свидетеля А., оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям Ф.(л.д.66-67).

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает вместе со своими внуками – Балыкиным Е.Н. и В. 25 мая 2011 года она находилась в гостях у своей знакомой и вернулась домой около 23 часов. Когда она зашла в дом, то увидела, что ее внук Балыкин Е.Н. спал на полу. Утром она проснулась около 8 часов, Балыкина Е.Н. дома уже не было (л.д.70-71).

Из показаний свидетеля В., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 26 мая 2011 года около 4 часов он, пройдя на кухню, увидел сидящего за столом и распивающего бутылку водки «Стандарт» брата Балыкина Е.Н. Когда спиртное закончилось, Балыкин Е.Н. достал из кошелька деньги в размере 100 рублей для того, чтобы отправить его за спиртным. Сколько у него было денег, не знает, так как не видел (л.д.72-73).

26.05.2011года в дежурную часть Муромцевского ОВД поступило заявление от К. о совершенной краже из магазина «Речник» по ... ночь с 25 на 26 мая 2011 года (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается способ и обстоятельства проникновения, хищения, указанные обвиняемым Балыкиным Е.Н. (л.д.4-14).

26.05.2011 года в 21 час 20 минут в ОВД по Муромцевскому району Омской области обратился Балыкин Е.Н. с явкой с повинной, в которой указал, что он в ночь на 26 мая 2011 года проник в магазин «Речник», расположенный в ... оттуда похитил денежные средства (л.д.16).

Балыкиным Е.Н. добровольно выдана похищенная им зажигалка (л.д.18-19).

В ходе осмотра жилища подсудимого, проведенного 26 мая 2011г. была изъята пустая бутылка из-под водки с этикеткой «Стандарт» (л.д.20-21).

По заключению дактилоскопической экспертизы №32 от 07.06.2011г., след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия из магазина «Речник», оставлен Балыкиным Е.Н. (л.д.47-53).

Также изъятый в ходе осмотра места происшествия – магазина «Речник» след подошвы обуви, по заключению трасологической экспертизы, мог быть оставлен ботинками, изъятыми у Балыкина Е.Н. (л.д.63-65).

Указанные изъятые предметы: бутылка из-под водки, зажигалка газовая, ботинки мужские (берцы) осмотрены (л.д.78-82), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.83).

Факт хищения и стоимость похищенного подтверждается актом учета материально-денежных ценностей, из которого усматривается, что выявлена недостача материально-денежных ценностей на сумму 3170 рублей (л.д.27), справкой (л.д.28).

Суд полагает, что собранные доказательства допустимы, а их совокупность достаточна для установления вины подсудимого.

Исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,

поскольку имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, из помещения магазина, являющегося таковым в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, причинившее ущерб собственнику.

Поскольку установлена виновность подсудимого, на основании ст.1064 ГК РФ, иск потерпевшей о взыскании материального ущерба, причиненного кражей, в размере 3170 рублей подлежит удовлетворению. В остальной части иск – о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества – трех навесных замков, суд оставляет без рассмотрения в связи с непредоставлением доказательств стоимости замков, с правом на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида и размера наказания подсудимому Балыкину Е.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению средней степени тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно, молодой возраст, наличие смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, связанное с инвалидностью 3 группы, признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание назначается по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что Балыкин Е.Н., являясь условно осужденным по двум приговорам в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, которое аналогично ранее совершенным, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний и о том, что осужденный не встал на путь исправления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по предыдущим приговорам с условным осуждением, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условные осуждения по приговорам Муромцевского районного суда от 25.01.2011г. и 04.05.2011г., а окончательное наказание назначить в соответствии с правилами ст.70 ч.1 и ч.5 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима (ст.58 ч.1 п.А УК РФ), учитывая личность виновного, совершившего неоднократные преступления, злоупотребляющего спиртным, нарушившего условия отбывания условного осуждения, данные его характеристики, а также обстоятельства совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балыкина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1, ч.5 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказания по приговору от 25.01.2011г по п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, присоединив неотбытую часть ограничения свободы, и окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 4 месяца 5 дней, с отбыванием основного наказания в колонии общего режима.

В период отбывания Балыкиным Е.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы осуществлять ограничения: не уходить из дома с 23-00 до 07-00 часов, не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы Муромцевского района Омской области без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и являться туда 2 раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Балыкина Е.Н. под стражей по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 25.01.2011г. с 28.10.2010г. по 25.01.2011г.

Меру пресечения Балыкину Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21.07.2011г.

Взыскать с подсудимого Балыкина Е.Н. в пользу потерпевшей К. 3170 (три тысячи сто семьдесят) рублей в возмещение материального ущерба. Вопрос о размере возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества: трех навесных замков, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с правом на его удовлетворение.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку из-под водки марки «Стандарт» ФИО20 0,5л., газовую зажигалку, три жженных спички, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД Муромцевского района – уничтожить, мужские ботинки (берцы), хранящиеся там же – вернуть по принадлежности Балыкину Е.Н. или его родственникам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Балыкиным Е.Н. и его защитником в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о поручении его защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.