Дело № 1-56/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Муромцевского района Зверевой И.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Задворного Т.С.,

потерпевшей и гражданского истца П.,

защитника Сурина Л.Ф., предъявившего удостоверение № 523 и ордер № 5977,

при секретаре Замша Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Задворного Т.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил разбой при следующих обстоятельствах.

24 мая 2011 года около 22 часов 20 минут Задворный Т.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью нападения для завладения чужим имуществом, зашел в торговый павильон <данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., где в присутствии С., находившегося в павильоне, направил на продавца П. пистолет, который, согласно заключению баллистической экспертизы № 647 от 16.06.2011 года, относится к категории гражданского спортивного пневматического оружия, и потребовал передать ему все деньги, находящиеся в кассе. Потерпевшая П., опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозу, передала Задворному Т.С. 2250 рублей, принадлежащие Д., после чего Задворный Т.С. с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Потерпевшей Д. заявлен гражданский иск в ходе предварительного следствия о взыскании ущерба на сумму 893 рубля, так как в ходе следствия часть похищенных денежных средств в сумме 1357 рублей ей была возвращена (л.д.91). Впоследствии ущерб был возмещен в полном обьеме, от поддержания иска в судебном заседании потерпевшая Д. отказалась.

Потерпевшей П. заявлен иск о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Задворный Т.С. виновным себя признал полностью и показал, что 24.05.2011 года вечером он со своим братом П. гуляли по улицам ... и распивали алкогольные коктейли. П. показал пневматический пистолет и сказал, что взял его с собой, чтобы купить в охотничьем магазине ремкомплект. Этот пистолет был в нерабочем состоянии, так как в нем отсутствовали сжатый газ и пули. Пистолет Задворный Т.С. положил себе за пояс. Примерно в 22 часа они шли по улице ... и зашли в торговый павильон. Он спросил у продавца, как ему стало известно впоследствии, П., коктейль «Ягуар», женщина ответила, что такого коктейля в продаже нет. Они с П. вышли из этого павильона. П. отошел по нужде. Задворный снова зашел в тот же павильон, так как захотел купить пива, о чем и попросил продавца. В этот момент у Задворного Т.С. возник умысел на то, чтобы совершить хищение денег из павильона. Он вытащил находящийся за поясом пистолет и направил его в сторону продавца, сказав: «Отдавай кассу». Продавец испугалась и отдала из кассы все бумажные купюры достоинством по 100 и 50 рублей. Забрав деньги, сказал в сторону шагнувшего к нему мужчины «Даже не вздумай», вышел из павильона. Встретившись с братом, не сказал ему, что совершил хищение денег. Сколько было денег не знает, но более 1500 рублей, допускает, что их могло быть 2250 рублей. На похищенные деньги он приобретал несколько банок коктейля, также заплатил за такси, пистолет выкинул в сквере, потом их задержала милиция. Применять оружие он не хотел, так как знал, что выстрелы он не производит, хотел лишь использовать для запугивания в процессе хищения денег.

Иск потерпевшей П. подсудимый признал частично, согласившись, что причинил ей моральные страдания совершением преступления, однако сумму взыскания просил снизить до 30 000 рублей.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Д.., показания которой оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла на следствии, что по адресу ... расположен принадлежащий ей торговый павильон «<данные изъяты>», где осуществляется розничная торговля продуктами питания и спиртными напитками. Данный павильон работает ежедневно с 11:00 ч. до 23:00 ч. 24.05.2011 года она находилась в ... по личным делам, в павильоне работала продавец П. Около 23 часов 24.05.2011 года П. позвонила ей на сотовый телефон и сказала, что во время работы к ней в павильон зашел неизвестный парень и, угрожая пистолетом, похитил около 2000 рублей из кассы. На следующий день в магазине была проведена ревизия с целью установления точной суммы материального ущерба. Ревизией установлено, что из кассы похищено 2250 рублей ( л.д. 55-56 ).

Потерпевшая П. пояснила суду, что 24.05.2011 года примерно в 21:30 ч. к ней в павильон зашел ее знакомый С., который с ней общался. Примерно в 22 часа в павильон зашли два парня, один из которых подсудимый Задворный, с которым она ранее не была знакома. Последний хотел купить коктейль «Ягуар», но в продаже такого коктейля не было и парни вышли. Примерно через минут 20 в павильон снова зашел Задворный один. Он подошел к прилавку, и она подумала, что он хочет что-то купить, поэтому встала напротив него по другую сторону прилавка. Подсудимый попросил продать ему пива, она отвернулась от прилавка, чтобы подать товар, когда же повернулась обратно, то увидела, что Задворный направил в ее сторону пистолет и потребовал отдать деньги с кассы. Пистолет она восприняла как реальное оружие, она поняла, что Задворный может в нее выстрелить, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая, что само поведение подсудимого было агрессивное, он находился в состоянии опьянения, сильно испугавшись, она вытащила все деньги из кассы бумажными купюрами и отдала их Задворному. Тот взял деньги, пригрозил в сторону стоявшего С., чтобы он не подходил к нему, вышел из павильона. Похищено было 2250 рублей. После этого она закрыла павильон изнутри и вызвала милицию. Преступлением ей причинен моральный вред.

Свидетель С. подтвердил, что действительно от 24.05.2011г. около 22 ч. находился в магазине «<данные изъяты>», в котором торговала П., и разговаривал с нею. Видел, как приходили двое молодых парней покупать коктейль, которые потом ушли. Через небольшой промежуток времени, один из заходивших ранее парней, как он узнал позже – это был подсудимый Задворный, снова зашел внутрь павильона, держа одну руку в кармане, и попросил пива. П. отвернулась к витрине, чтобы подать товар, в это время подсудимый вытащил пистолет и направил его в сторону продавца. П. испугалась, потому что пистолет выглядел настоящим огнестрельным оружием, Задворный, продолжая его наставлять в сторону П., потребовал у той отдать ему деньги с кассы, что потерпевшая и сделала. Забрав деньги, Задворный собрался уходить, С. шагнул в его сторону, но тот предостерег, сказав: «Только попробуй», после этого свидетель отступил назад, испугавшись, что подсудимый может выстрелить, парень вышел из павильона и ушел. После была вызвана милиция.

Свидетель П. отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, на следствии пояснял (показания оглашены в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ), что 24.05.2011 года он находился в р.п.Муромцево, вечером с братом Задворным гуляли по улицам, употребляли спиртное. Несколько лет назад в ..., один его знакомый подарил ему пневматический пистолет. В этот день он взял этот пистолет с собой, так как хотел зайти в охотничий магазин и купить ремкомплект на данный пистолет. Когда они пошли гулять с Задворным Т., последний взял этот пистолет себе и закрепил его под брючный ремень на поясе. П. не придал этому значения, так как понимал, что пистолет не боевой. На одной из улиц р.п. Муромцево они зашли с братом в торговый павильон, где спросили коктейль «Ягуар». Женщина-продавец им ответила, что у них в магазине нет такого коктейля. Также в этом магазине стоял какой-то мужчина. Они вышли из этого магазина и пошли в другой. Примерно через 15 минут они вернулись к магазину, в котором им говорили, что коктейля нет в продаже. П. не собирался заходить в этот магазин и сказал брату, что отойдет в проулок за магазин по нужде. Задворный Т.С. пошел ко входу в магазин, через небольшой промежуток времени к нему подошел Задворный Т.С. и сказал, что нужно идти. Потом в другом магазине покупал брат несколько банок коктейля, рассчитывался с таксистом. В сквере Задворный Т. достал пневматический пистолет и бросил его в небольшую ямку в земле, после чего руками присыпал его сухой листвой. В тот момент П. догадался, что Задворный Т. совершил что-то противоправное. Вскоре их задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД Муромцевского района ( л.д.17-18).

Свидетель П., мать подсудимого, охарактеризовала Задворного Т.С. положительно.

В дежурную часть Муромцевского ОВД 24.05.2011г. поступило сообщение от П. о нападении на магазин неизвестными с пистолетом, похитившими деньги (л.д.2).

В ходе осмотра места происшествия от 24.05.2011г. – торгового павильона «<данные изъяты>» в ... было обнаружено отсутствие в кассе бумажных денежных купюр, общий порядок не нарушен (л.д.5-9).

При задержании у Задворного Т.С. в 23ч.40 минут 24.05.2011г. были обнаружены и изьяты деньги в сумме 1387 рублей купюрами по 100 рублей- 10шт., и по 50 рублей – 7 штук (л.д.11).

В ходе осмотра участка местности в р.п.Муромцево между ..., в углублении в земле, присыпанный сухими листьями, был обнаружен и изъят пистолет (л.д.13-15).

Из заключения эксперта № 30 от 31.05.2011 года следует, что след пальца руки, обнаруженный и изъятый с рукояти пистолета, оставлен безымянным пальцем правой руки Задворного Т.С. (л.д. 42-47).

Заключением эксперта № 647 от 16.06.2011 года установлено, что пистолет № 0813318, относится к категории гражданского спортивного пневматического оружия, является промышленно изготовленным пневматическим газобаллонным пистолетом модели «А-111» калибра 4,5 мм, и предназначен для стрельбы снарядами калибра 4,5 мм (сферическими пулями типа «ВВ»), установить, исправен ли пистолет и пригоден ли он для стрельбы не представилось возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта баллонов со сжатым газом; изменений конструкции представленного пистолета не выявлено. Пистолет не заряжен, баллона в рукоятке нет, снарядов в магазине нет (л.д. 78-79).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что свидетелю П. была предъявлена фотография Задворного Т.С. вместе с фотографиями других лиц. П. по фотографии опознала Задворного Т.С. как лицо, совершившее разбойное нападение в торговом павильоне «<данные изъяты>». (л.д. 69-72).

С. также по фотографии опознал Задворного Т.С. как лицо, совершившее разбойное нападение в торговом павильоне «<данные изъяты>» (л.д. 73-76).

Осмотрены изъятые у Задворного деньги в сумме 1357 рублей, пневматический пистолет № 0813318, две банки коктейля (л.д. 82-87), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.88), деньги возвращены потерпевшей Д. (л.д.89-90).

Размер похищенного подтверждается актом ревизии (л.д.23-24).

Исследовав доказательства в совокупности, суд полагает вину подсудимого доказанной в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Доказательствами установлено, что Задворный Т.С. открыто напал на потерпевшую П., наставив на нее пистолет, потребовал отдать ему деньги из кассы, таким образом угрожая применением насилия, которое может повлечь опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Действия подсудимого Задворного Т.С. необоснованно квалифицированны предварительным следствием по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исключив из обвинения применение оружия. Достоверно установлено, что Задворный, осуществляя нападение, пистолет не применял, а лишь демонстрировал, направляя его на продавца П., в целях подкрепления своих требований по незаконному изьятию имущества и реализации умысла на хищение. Доводы подсудимого о том, что пистолет был не заряжен и он не имел умысла его использовать для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, ничем не опровергнуты. Между тем П. восприняла указанные действия как угрозу заряженным оружием, которое может быть применено, реально опасалась за свою жизнь и здоровье, исходя из обстоятельств совершения преступления: физически крепким молодым мужчиной, агрессивно настроенным, характера предмета, которым он угрожал – пистолетом, который является оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, частично признал исковые требования, характеризуется положительно матерью П. и учреждением, в котором отбывал наказание в виде лишения свободы, посредственно с места жительства и участковым, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает возмещение ущерба потерпевшей Добриян, иные действия, направленные на заглаживание вреда - просил прощения у потерпевшей П. в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений в силу ст.18 ч.2 п.Б УК РФ, что влечет назначение наказания по правилам ст.64 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, а также влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить Задворному Т.С. наказание в виде реального лишения свободы без штрафа.

Принимая во внимание, что настоящее преступление Задворный Т.С. совершил в период условно-досрочного освобождения, к назначенному наказанию в силу ст.79 ч.7 п.В, ст.70 УК РФ частично присоединяется не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Омска от 08.06.2006г.

Отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ.

Потерпевшей П. в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного ей преступлением. Причинение моральной травмы в результате разбойного нападения не вызывает сомнений.

В силу ст.151 ГК РФ вред подлежит возмещению подсудимым Задворным Т.С.

Определяя размер денежной компенсации суд учитывает глубину и степень нравственных страданий потерпевшей, умышленный характер вины, а также материальное положение подсудимого, и считает необходимым взыскать с подсудимого 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Задворного Т.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч.1, 2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. ст.79 ч.7 п.В, ст. 70 ч.1УК РФ к назначенному Задворному Т.С. наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Советского районного суда г.Омска от 08.06.2006г. в виде 1 года 2 месяцев 29 дней и окончательное наказание определить в размере 3 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 29.07.2011г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Задворного Т.С. под стражей с 25.05.2011г.

Взыскать с осужденного Задворного Т.С. в пользу потерпевшей П. в счет компенсации морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Производство по делу в части взыскания с подсудимого Задворного Т.С. в пользу Д. 893 рубля прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет №0813318 передать в распоряжение ХОЗО УВД Омской области, 2 банки коктейля по о,5л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Муромцевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Задворным Т.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о поручении его защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.