Дело № 1-49/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Муромцевского района Пичерских М.С.,

потерпевшей Ч.,

подсудимого Федорова М.В.,

защитника Сурина Л.Ф., предоставившего удостоверение № 523, ордер № 1944,

при секретаре Замша Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Федоров М.В., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Федоров М.В. совершил преступление: покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

14 февраля 2011 года около 19 часов 30 минут Федоров М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на уничтожение путем поджога чужого имущества с причинением значительного ущерба, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, с целью поджога, пришел к жилому дому, принадлежащему А., расположенному по ..., в котором проживает Ч., где, реализуя свой преступный умысел, при помощи спичек умышленно поджог картонные коробки, находящиеся под навесом, вплотную примыкающем к веранде дома, с целью перехода огня на жилой дом, стоимостью 24957 рублей, допустив тем самым возгорание навеса стоимостью 5000 рублей и веранды дома. После чего Федоров М.В. скрылся с места совершения преступления, однако по не зависящим от него обстоятельствам, преступление не было доведено им до конца, так как силами 63 ПЧ ФПС по охране р.п. Муромцево пожар был ликвидирован. В результате преступных действий Федорова М.В. потерпевшему А. мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29957 рублей и потерпевшей Ч. мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Федоров М.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 14 февраля 2011 года около 19 часов 30 минут он пошел к Ч. на ... за женой, ее он ревновал к Ч. Находясь в ограде дома, услышал в доме голоса, подумал, что там происходит очередная гулянка. Тогда он решил поджечь дом, чтобы напугать всех. Он прошел к навесу, который располагается вплотную к веранде дома и увидел в углу картонные коробки, достал из кармана спички, поджег коробки. После этого вышел из ограды данного дома и отойдя подальше, посмотрел, горит ли дом. Горели навес и веранда дома. После этого был остановлен сотрудниками милиции, которым признался, что действительно совершил поджог дома. На момент поджога он допускал, что дом может сгореть, но умысла на то, чтобы от пожара пострадали в доме хозяева у него не было.

Потерпевшая Ч. суду пояснила пояснила, что около 19 часов 20 минут к ним домой постучали неизвестные парни и сообщили, что их дом горит. С трудом выбрались из дома через полыхавшее пламя. Впоследствии подсудимый ей рассказал, что это он поджог дом из-за ревности к своей жене. Действительно, если бы не приехали пожарные, дом вместе с ее имуществом мог бы сгореть, ей был бы тогда причинен значительный ущерб на сумму не менее 25 000 рублей. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как она с ним примирилась, претензий не имеет.

Защитником Суриным Л.Ф. заявлено также ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый Федоров М.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением.

От потерпевшего А. в суд поступило аналогичное ходатайство о прекращении дела.

Гособвинитель Пичерских М.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, действия подсудимого Федорова после его совершения – добровольное возмещение ущерба А., просил прощения у потерпевшей Ч., активное способствование раскрытию преступления, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, признание им вины, а также категорию преступления – средней тяжести, воспитание им двоих несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые, полагает возможным прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшими по ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 п.3, 256 и 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Федорова М.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.76 УК РФ за примирением.

Меру пресечения Федорову М.В. - подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а Федоровым М.В. с момента вручения копии постановления.