Дело № 1-57/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,

с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Муромцевского района Пичерских М.С.,

подсудимой Костиной О.С.,

защитника Сурина Л.Ф., предоставившего удостоверение № 523, ордер № 4114,

при секретаре Замша Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Костина О.С., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Костина О.С., имея единый прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего потерпевшему Б., расположенного по ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, незаконно на протяжении периода времени с 31 марта по 4 апреля 2011 года проникала в указанное жилище, откуда совершала тайное хищение чужого имущества, а именно:

31 марта 2011 года около 15:00 часов похитила DVD - проигрыватель марки «MYSTERY MDV-739» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 1500 рублей и картонную коробку от данного DVD - проигрывателя, не представляющую ценности для потерпевшего,

около 18:00 ч. этого же дня похитила упаковку сварочных электродов весом 5 кг стоимостью 800 рублей,

01.04.2011 года около 12:00 ч. похитила ведро водоэмульсионной краски белого цвета весом 10 кг. стоимостью 440 рублей,

около 16:00 ч. этого же дня похитила канистру с тосолом, емкостью 10 литров стоимостью 540 рублей и канистру с автомобильным маслом «Автол» емкостью 10 литров стоимостью 590 рублей,

02.04.2011 года около 12:00 ч. похитила пустой газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 800 рублей,

04.04.2011 года около 10:00 ч. похитила машину ручную электрическую шлифовальную угловую марки «Интерскол УШМ-125/900», стоимостью 2000 рублей,

чем причинила потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 6670 рублей.

Похищенным Костина О.С. распорядилась по своему усмотрению, продав, приобретя на вырученные деньги спиртное.

Часть похищенного была изъята в ходе следствия: ДВД-проигрыватель с пультом ДУ, пустой газовый баллон емкостью 50 литров.

Потерпевшим иск заявлен на сумму 4370 рублей (л.д.47).

Подсудимая Костина О.С. в судебном заседании виновной себя признала частично, была не согласна со стоимостью электродов и канистр с тосолом и автомаслом, а также хищением телевизора, и пояснила, что периодически она бывала в доме Б., когда тот приезжал с вахты, однако потерпевший ей никогда не оставлял ключей и не разрешал пользоваться его имуществом в свое отсутствие, а также находиться в его доме. С 31 марта по 04.04.2011г. она распивала спиртное в д.... в доме у К вместе с Т. и Г.. Когда спиртное закончилось и денег ни у кого на него не было, она решила воровать имущество из дома Б. для приобретения спиртного, так как он находился на вахте и его дома не было. С этой целью она взяла у К. ключи от дома Б. под предлогом забрать свои вещи, после чего периодически воровала оттуда принадлежащее Б. имущество: так 31.03.2011г. днем она украла ДВД-проигрыватель с пультом ДУ, отдала в залог О. за 200 рублей, на которые приобрели спиртного. Когда распили спиртное, пошла в дом Б. и похитила электроды, которые продала О. за 100 рублей. 01.04.2011г. днем взяла у Б. из дома банку с водоэмульсионной краской, которую продала И за 150 рублей. В этот же день около 16 часов оттуда так же похитила канистру с тосолом и канистру с автомаслом, продала П. за 200 рублей. 02.04.2011г. похитила из дома Б. пустой газовый баллон, который отдала в залог М. за 200 рублей. 04.04.2011г. придя к дому Б. для совершения кражи, увидела на дверях другой замок, попросила К выставить на веранде шипку окна, и таким образом снова проникла в дом, похитила шлифовальную машинку «Болгарку», которую отдала в залог П. за 200 рублей. Все вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратила на спиртное.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Б., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 15.03. по 15.04.2011г. он дома не находился, поскольку работал по вахте в .... Ключи от дома он оставил соседу К., чтобы тот протапливал печь и присматривал за домом. Когда вернулся домой, К. ему рассказал, что в его отсутствие ключи брала Костина О.С. под предлогом забрать свои вещи. На двери висел другой замок, который повесил К. после того, как Костина ему не вернула ключи. Зайдя в дом, обнаружил хищение своих личных вещей: ДВД-проигрывателя с пультом ДУ стоимостью 1500 рублей, пачку электродов за 800 рублей, ведро с водоэмульсионной краской стоимостью 440 рублей, 2 канистры 10-литровые с тосолом и автомобильным маслом за 540 и 590 рублей соответственно, пустой газовый баллон емкостью 50 л. стоимостью 800 рублей, телевизор, ручной шлифовальной машинки за 2000 рублей. Костина О.С. гостила ранее у него по нескольку дней, но его сожительницей не являлась, общего имущества и подсобного хозяйства у них нет. В свое отсутствие он не разрешал Костиной О. находиться у него дома (л.д.43-44).

Свидетель М. суду показала, что летом 2011г. она приобрела у Костиной О. пустой газовый баллон емкостью 50л. за 200 рублей.

Из показаний свидетеля Г., данных им в ходе следствия и подтвержденных им в судебном заседании (л.д.77-78), следует, что в конце марта 2011г. к нему в гости приехала Костина О.С. на несколько дней, в течение которых они каждый день распивали спиртное, которое приносила Костина О. При этом Костина О. говорила, что она продала принадлежащие Б. ДВД-проигрыватель, болгарку, телевизор.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель К (л.д.40-41), кроме того показал, что 04.04.2011г. около 10 ч. по просьбе Костиной О. он ходил вместе с нею к дому Б., чтобы та забрала какие-то свои вещи. Когда пришли, Костина не смогла ключом открыть дверь, в связи с чем он выставил оконную раму в веранде, через которую подсудимая проникла внутрь, через 5 минут вернулась и подала ему пакет, в котором находилась «болгарка». После этого они вернулись в дом К, где продолжили распивать спиртное.

Свидетель О. в ходе предварительного расследования пояснял, что примерно в конце апреля 2011г., точное число он не помнит, днем на улице встретил Костину О. с Т. в состоянии алкогольного опьянения. Костина предложила ему купить у нее ДВД-проигрыватель марки «MYSTERY», на что он согласился и купил его за 100 рублей. На следующий день у тех же женщин он купил «болгарку» за 50 рублей, при этом Костина О. сказала, что Б. разрешил ей продать это имущество. Вечером его жена купила у Костиной и И пачку электродов. Через несколько дней он продал «болгарку» неизвестному, электроды использовал при ремонте (л.д.68-69).

Аналогичные показания дала в ходе расследования свидетель Н. (л.д.66-67).

Свидетель Д., допрошенный в ходе предварительного следствия пояснял, что в начале апреля 2011г. к нему пришла Костина О. и продала канистру с тосолом и канистру с моторным маслом за 100 рублей. Костина О. сказала, что это вещи Б. Впоследствии масло и тосол он использовал по назначению, канистры выкинул (л.д.74-75).

Свидетель Т. в ходе следствия поясняла, что примерно в конце марта к Г. приехала его знакомая Костина О., с которой они все вместе в доме К распивали спиртное несколько дней. 31.03.2011г. она по предложению Костиной О. ходила вместе с нею в дом Б., предварительно они попросили ключи от двери у К. для того, чтобы забрать кроссовки Костиной О. Таким образом, Костина ключом открыла замок на входной двери, они зашли в дом Б., откуда Костина забрала свои кроссовки, а также взяла ДВД-проигрыватель, пояснив, что Б. разрешил ей брать вещи из дома. Также сказала, что хочет продать его, а потом до приезда Б. она его выкупит. Закрыв дверь на замок, они ушли к О., которому Костина О. предложила купить ДВД, пояснив, что он принадлежит лично ей. На вырученные деньги они приобрели спиртное, которое распили. Когда спиртное закончилось, то Костина О. сказала, что сходит в дом Б. и возьмет там еще что-нибудь. Около 18 часов этого же дня она снова вместе с Костиной пошли в дом Б., откуда Костина взяла пачку электродов, которую продали жене О. за бутылку спиртного. 01.04.2011г. в дневное время Костина вновь предложила ей сходить в дом Б., откуда подсудимая взяла ведро с водоэмульсионной краской емкостью 10 литров. Указанное имущество продали за спиртное, которое распили. Около 16 часов этого же дня, когда кончилось спиртное, она вместе с Костиной по предложению последней вновь пошли в дом Б., откуда Костина вынесла 2 канистры 10-литровые с тосолом и маслом, которые продали П. за спиртное (л.д.70-71).

Свидетель К., показания которого, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснил, что с 12.03.2011г. он по просьбе соседа Б., уехавшего на вахту, протапливал в его доме печь, кормил собаку, для чего Б. оставил ему ключи от дома. В конце марта 2011г. к нему пришли Костина О. с Т. и первая стала просить ключи от дома Б. Он знал, что Костина знакома с Б., так как иногда он привозил ее к себе домой, но вместе с нею не жил. Сначала он не хотел давать ключи, поскольку Б. запретил ему давать ключ от дома кому-либо, но Костина его уговорила, пояснив, что ей необходимо забрать свои кроссовки. Она пообещала вернуть ключ в этот же день, но так и не вернула. Через несколько дней от местных жителей узнал, что Костина продает вещи, принадлежащие Б.. Примерно 03 или 04.04.2011г. он заменил замок на входной двери дома Б.. 15.04.2011г. приехал Б. и они вместе прошли в его дом, где он обнаружил пропажу принадлежащих ему вещей: телевизор, газовый баллон, болгарка, упаковка электродов, канистра с тосолом и канистра с моторным маслом, ведро водоэмульсионной краски, ДВД-проигрыватель (л.д.62-63).

Потерпевший обратился с заявлением о краже в милицию 15.04.2011 года (л.д.11).

Обстановка на месте происшествия, по данным протокола осмотра от 15.04.2011г., соответствует показаниям подсудимой Костиной о способе проникновения в жилище и хищении (л.д.12-13).

В ходе осмотра дома О. 15.04.2011г. в д.... обнаружен ДВД-проигрыватель марки «MYSTERY», который хозяин приобрел у Костиной О. в конце марта 2011г. (л.д.17-18).

В ходе осмотра дома М. от 15.04.2011г. был изъят пустой газовый баллон емкостью 50 литров, который она приобрела у Костиной О. в конце марта 2011г. (л.д.20-21).

В кабинете ОВД по Муромцевскому району совместно со специалистом-товароведом осмотрены похищенные и изъятые предметы: DVD-проигрыватель с пультом ДУ, газовый баллон (л.д.55-57), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.61).

Согласно справкам, стоимость 10 литров тосола составляет 540 рублей, 10-литров автомобильного масла «Автол» 590 рублей (л.д.32), пустого газового баллона емкостью 50 литров – 800 рублей (л.д.33), 10 кг водоэмульсионной краски 440 рублей, 1 пачка сварочных электродов – 800 рублей, станка «болгарка» 2000 рублей (л.д.34), ДВД-проигрывателя марки «MYSTERY» 1500 рублей (л.д.35, 58).

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное вторжение в жилище без разрешения собственника, куда проникла подсудимая с преступными намерениями, незаконно,

безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу.

Жилой дом потерпевшего, откуда совершена кража, является жилищем и соответствует признакам, указанным в примечании к ст.139 УК РФ.

Проникновение в дом было совершено с целью кражи.

Из показаний потерпевшего Б., свидетеля К. следует, что Костина являясь знакомой потерпевшего, совместно с ним не проживала, в доме находиться в отсутствие хозяина не имела права, ключи от дома ей не вручались Б.. Указанное подтверждается и показаниями самой Костиной, а также ее действиями по обманному завладению ключами от дома Б. у К., проникновением через окно после смены замка. К показаниям свидетеля В. о сожительстве Костиной с Б. суд относится критически, поскольку свидетель является заинтересованным в исходе дела лицом (мать подсудимой), кроме того, не отрицает того факта, что в период работы Б. по вахте в его отсутствие в д.... Костина у него не проживала, а дома у матери.

Следствие обоснованно квалифицировало ее действия как одно преступление, поскольку хищение производилось из одного и того же источника – дома Б., одним и тем же способом, в небольшой промежуток времени, с единой целью и мотивом, поэтому действия Костиной следует рассматривать как объединенные единым умыслом и квалифицировать как одно продолжаемое преступление, направленное на поэтапное хищение определенного количества имущества Б..

Доводы подсудимой Костиной о том, что она взяла имущество Б. из его дома для временного позаимствования в целях залога и намеревалась впоследствии вернуть, выкупив их, опровергаются показаниями свидетелей Г., О., Н., Д., С. Продавая похищенное имущество свидетелям, подсудимая сообщала им, что имущество принадлежит ей и предлагала купить его, не обещая впоследствии, что заберет обратно. Указанное подтверждается и объективными действиями свидетелей-скупщиков, которые распоряжались приобретенным имуществом как своим: О. продал болгарку, электроды использовал, Д. также использовал масло и тосол. Кроме того, доводы подсудимой о выкупе имущества в будущем не подтверждаются ее действиями. Отчуждая не принадлежащее ей имущество, она им распорядилась по своему усмотрению. Также суд считает не состоятельными доводы Костиной о меньшей стоимости электродов и канистр с тосолом и автомаслом, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле справками и осмотрами с участием специалиста.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения хищение Костиной телевизора «ROLSEN» стоимостью 6200 рублей, в соответствии с позицией гособвинителя, поскольку доводы подсудимой о его приобретении на часть ее средств, ничем не опровергнуты.

При определении вида и размера наказания подсудимой Костиной О.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к тяжкому, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, имея в виду, что она проживает вместе с несовершеннолетней дочерью, личность виновной, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, не работающей, злоупотребляющей спиртными напитками, но в то же время добровольно пролечившейся у нарколога (л.д.115), удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины и иска,

отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, исходя из целей применения наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, в пределах санкции ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление Костиной возможно без реального отбывания наказания. Исходя из социального и имущественного положения подсудимой суд не считает возможным назначение более мягкого наказания в виде штрафа, учитывая, что наказание должно быть потенциально исполнимым.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшего Б. о взыскании причиненного материального ущерба в размере 4370 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костину О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Костиной О.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Костину О.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию не реже 2 раз в месяц.

Контроль за поведением осужденной Костиной О.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №32 Муромцевского района ФБУ МРУИИ №5 УФСИН России по Омской области.

Меру пресечения Костиной О.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Заявленный потерпевшим Б. гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить и взыскать с осужденной Костиной О.С. в пользу Б. 4370 (четыре тысячи триста семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: телевизор цветного изображения марки «ROLSEN C21R70 PLATINUM», ДВД-проигрыватель марки «MYSTERY MDV-739» в комплекте с пультом дистанционного управления и картонной коробкой, пустой газовый баллон емкостью 50 литров, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД «Муромцевский», вернуть по принадлежности Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной Костиной О.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о поручении своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.