Дело № 1-59/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Муромцевского района Пичерских М.С.,

подсудимого Гладцкова А.А.,

защитника Добриян В.П., предоставившего удостоверение № 783, ордер №4138,

при секретаре Замша Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Гладцков А.А., ...

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2011 года около 17 часов в ... Гладцков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к усадьбе жилого дома Г., расположенного по адресу: ..., свободным доступом незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил и присвоил себе ДВД - проигрыватель марки «Самсунг» б/у стоимостью 2600 рублей, чем причинил потерпевшему Г. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его, вырученные деньги потратил на спиртное.

Похищенное изъято в ходе следствия.

Потерпевшим иск не заявлен.

Подсудимый Гладцков А.А. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 12.06.2011г. в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ..., решил совершить кражу ДВД - плеера из дома Г. Точно знал, что дома никого нет, а также о наличии в доме ДВД, так как ранее бывал в гостях у потерпевшего. Он прошел в ограду через незапертые ворота, на входной двери дома висел навесной замок, но он был не закрыт, а просто накинут на скобу, снял замок и вошел в дом. Из комнаты похитил ДВД - плеер «Самсунг» и ушел. Похищенное продал С. за 200 рублей, деньги пропил.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в период с 11 по 18.06.2011г. его дома не было, а жена лежала в больнице, замок навесной на дверях дома он не замыкал. Приехав домой, обнаружил, что замка на входной двери нет. Когда вошел в дом обнаружил пропажу ДВД - плеера «Самсунг», который он приобретал в сентябре 2010г. за 2600 рублей (л.д.21-22).

Свидетель С. пояснила суду, что в десятых числах июня 2011г. днем к ней домой пришел Гладцков А.А. в пьяном виде и предложил ей купить свой ДВД - проигрыватель «Самсунг». Она его купила за 200 рублей, впоследствии выдала ДВД сотрудникам милиции (л.д.46-47).

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (л.д.48-49), ею подтвержденных следует, что 12 июня 2011г. днем около 17-18 часов она на улице встретила Гладцкова А.А. в пьяном виде, в руках тот держал пакет, в котором с его слов находился ДВД - проигрыватель, который предложил вместе продать, пояснил, что ДВД он взял в доме Г., она поняла, что подсудимый похитил ДВД и отказалась идти с ним продавать.

Потерпевший обратился с заявлением о краже в милицию 29.06.2011 года (л.д.2).

Обстановка на месте происшествия, по данным протокола осмотра, соответствует показаниям подсудимого Гладцкова о способе проникновения в жилище, изъята коробка картонная от ДВД - проигрывателя (л.д.3-8).

В ходе осмотра дома С. 29.06.2011г. в ... был изъят ДВД - проигрыватель марки «Самсунг», который хозяйка приобрела в мае 2011г. у местного жителя по имени Александр (л.д.13-15). Изъятый ДВД и картонная коробка из-под ДВД осмотрены с участием специалиста-товароведа (л.д.33-37), признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку потерпевшему Г. (л.д.38-40).

Стоимость похищенного ДВД - проигрывателя марки «Самсунг» подтверждена справкой (л.д.45).

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное вторжение в жилище без разрешения собственника, куда проник подсудимый с преступными намерениями, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу.

Жилой дом потерпевшего, откуда совершена кража, является жилищем и соответствует признакам, указанным в примечании к ст.139 УК РФ.

Проникновение в дом было совершено с целью кражи.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гладцкову А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжкому, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, судимости не имеющего, однако характеризующегося как злоупотребляющего спиртными напитками, не работающий, среди соседей характеризующийся удовлетворительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем наказание назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, исходя из целей применения наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, в пределах санкции ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление Гладцкова возможно без реального отбывания наказания. Учитывая низкое материальное положение более мягкий вид наказания в виде штрафа суд считает невозможным применить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гладцкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Гладцкову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Гладцкова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, пройти консультацию врача нарколога.

Контроль за поведением условно-осужденного Гладцкова А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №32 Муромцевского района ФБУ МРУИИ №5 УФСИН России по Омской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Гладцковым А.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о поручении его защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.