Дело № 1-72/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Муромцевского районного суда Омской области Ахметова А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Зверевой И.Н.,

подсудимых и гражданских ответчиков Клец А.В., Кушнир Г.В.,

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523 и ордер № 4191,

представителя потерпевшего и гражданского истца "М" З.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняются:

Клец А.В. , <данные изъяты>

Кушнир Г.В. , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Клец А.В., Кушнир Г.В. обвиняются органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2011 года, точная дата не установлена, около 18-00 часов, Клец А.В. и Кушнир Г.В. имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, достигнутому после предложения Кушнир Г.В. совершить кражу, действуя совместно и согласованно друг с другом, пришли к неохраняемой территории свинарника "М", расположенной по ..., где воспользовавшись свободным доступом, при помощи лома, демонтировали и, таким образом, тайно похитили и присвоили себе металлические ворота с входной калиткой, принадлежащие "М". С похищенным имуществом Клец А.В. и Кушнир Г.В. с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым "М" материальный ущерб на общую сумму 8906 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании представителем потерпевшего З. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых, они в содеянном раскаялись, в ходе следствия полностью возместили причиненный кражей ущерб, саму кражу совершили, полагая, что территория фермы является заброшенной и бесхозной. Учитывая указанные обстоятельства, представитель потерпевшего З. настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Клец А.В. и Кушнир Г.В. в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимым в настоящее время у предприятия не имеется, от заявленных исковых требований отказываются в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Клец А.В. в судебном заседании пояснил, что на прекращение производства по делу он согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям ему разъяснено и понятно, на прекращение производства по делу согласен, против отказа представителя потерпевшего от заявленного иска не возражает.

Подсудимый Кушнир Г.В. в судебном заседании также пояснил, что на прекращение производства по делу он согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям ему разъяснено и понятно, на прекращение производства по делу согласен, против отказа представителя потерпевшего от заявленного иска не возражает.

Заслушав участников процесса, защитника Сурина Л.Ф., поддержавшего позицию своих подзащитных, заключение государственного обвинителя Зверевой И.Н., полагавшей необходимым производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ, суд находит заявленное представителем потерпевшего З. ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия подсудимых Кушнир Г.В. и Клец А.В. верно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае судом установлено, что подсудимые Клец А.В. и Кушнир Г.В. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, на предварительном следствии полностью загладили причиненный кражей материальный ущерб, что в соответствии с приведенными нормами, является основанием для прекращения в отношении них дальнейшего производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Клец А.В. и Кушнир Г.В. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Клец А.В. и Кушнир Г.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать солидарно с осужденных Клец А.В. и Кушнир Г.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитника за счет средств федерального бюджета, в пользу федерального бюджета в сумме 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек.

Вещественные доказательства - 8 металлических листов железа с приваренными уголками по краям, находящиеся под сохранной распиской у Клец А.В., в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 4 УПК РФ, возвратить по принадлежности "М".

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Клец А.В. и Кушнир Г.В. – в тот же срок с момента вручения им копии постановления.