Дело № 1-67/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В., с участием государственного обвинителя: прокурора Муромцевского района Ступина С.И.,

подсудимого Суфимова В.А.,

защитника Ефремова Е.Д., предъявившего удостоверение № 884, ордер в деле (л.д.68),

представителя потерпевшего А. ,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Суфимов В.А. , <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1, ст.160 ч.3, ст.292 ч.1, ст.160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Суфимов В.А., работая в должности директора Ш, с целью хищения денежных средств, принадлежащих А и находящихся на счету Ш, с использованием своего служебного положения, являясь материально ответственным лицом и распорядителем денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, 14.12.2009г. предъявил фиктивный договор купли-продажи №65 от 14.12.2009г. с ООО «А» на приобретение ботинок лыжных 1 пары и патронов пневматических в количестве 12 пачек на общую сумму 16 000 рублей, в О, и фиктивную товарную накладную от 14.12.2009г. №290. В результате чего 17.12.2009г. О на расчетный счет ООО «А» были перечислены 16 000 рублей, которые Суфимов В.А. обналичил 24.12.2009г., незаконно присвоив себе денежную сумму в размере 4000 рублей, которую потратил по своему усмотрению, а также растратил сумму в 1600 рублей в пользу ООО «А», оплатив услуги по обналичиванию, чем причинил ущерб О в размере 5600 рублей.

Так же Суфимов В.А., работая в должности директора Ш, с целью хищения денежных средств, принадлежащих О и находящихся на счету Ш, с использованием своего служебного положения, являясь материально ответственным лицом и распорядителем денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, 13.12.2010г. предъявил фиктивный договор купли-продажи №72 от 13.12.2010г. с ООО «А» на приобретение 2 пар ботинок лыжных и 2 пар лыж на общую сумму 31 120 рублей, в О, и фиктивную товарную накладную от 13.12.2010г. №1006. В результате чего О на расчетный счет ООО «А» были перечислены 31 120 рублей, которые Суфимов В.А. обналичил 20.12.2010г., незаконно присвоив себе денежную сумму в размере 5000 рублей, которую потратил по свому усмотрению, а также растратил сумму в 3112 рублей в пользу ООО «А», оплатив услуги по обналичиванию, чем причинил ущерб О в размере 8112 рублей.

Ущерб возмещен полностью. Иск потерпевшим не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Суфимов В.А. виновным себя признал и пояснил, что как в конце 2009г., так и в конце 2010г. Ш было необходимо приобрести качественный спортинвентарь, который закупается непосредственно на соревнованиях у частных лиц за наличный расчет. Поскольку наличными деньги ему не выдавались, он договорился с К., директором ООО «А», о перечислении ему на счет денег по фиктивным документам на покупку спортинвентаря, которые (деньги) последний должен был передать Суфимову В.А. за вычетом себе 10% за обналичивание. Таким образом были составлены в декабре 2009г., а затем и в декабре 2010г. фиктивные договора между Суфимовым В.А. и ООО «А» и товарные накладные, которые он для согласования представил в О, после чего деньги через казначейство поступили на счет ООО «А» безналичным путем: 16000 рублей в декабре 2009г. и 31120 рублей в декабре 2010г. 24.12.2009г. от К. он получил всю сумму денежных средств за вычетом 1600 рублей, которые он по договоренности разрешил К. оставить себе за услуги по обналичиванию, из полученных денег он отдал Д. около 10 000 рублей, на которые последний купил необходимый и указанный договоре купли-продажи спортинвентарь по более низкой цене, и оставил себе 4 000 рублей в целях непредвиденных будущих расходов, которые потратил на оплату административных штрафов, другие хозяйственные нужды. Таким же образом он получил от К. обналиченные денежные средства в декабре 2010г. в размере 28000 рублей, разрешив ему оставить себе за услуги 3112 рублей, после чего оставил себе 5000 рублей, которые потратил также на оплату штрафов, оставшиеся 23 000 рублей передал Д., который закупил оговоренный в договоре купли-продажи спортинвентарь у частных лиц по более низкой цене. Считает, что нарушил финансовый закон, но корыстной цели у него не было. Раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего А. пояснил, что Суфимов В.А., работая директором Ш, в силу своих должностных обязанностей обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, поступающих от О, внебюджетных источников финансирования. Закуп спортинвентаря возможен действительно только через юридические лица путем безналичного перечисления средств в соответствии с заключенными договорами купли-продажи. В ходе следствия ему стало известно, что в 2009г. и в 2010г. Суфимов путем обналичивания денежных средств через ООО «А» приобрел у третьих лиц спортинвентарь по более низкой цене, чем указано было в договорах купли-продажи, а излишек присвоил себе. Поскольку все указанное в договорах купли-продажи имущество было в наличии в Ш, недостачи не выявлялись.

Свидетель З., председатель О суду пояснила, что для перечисления денежных средств со счета Ш директор Суфимов В.А. согласовывает покупку товара с О, то есть он предоставляет договор купли-продажи со счет-фактурой. Далее указанные документы О согласовывает с Райфинотделом и деньги через казначейство поступают на расчетный счет продавца в банке. В декабре 2009г. и в декабре 2010г. Суфимов предоставил в О необходимые документы для покупки спортинвентаря, после согласований безналичные денежные средства были перечислены на счет ООО «А». Купленный спортинвентарь, значащийся в накладных и договорах, был оприходован и поставлен на учет в Ш, в связи с чем при ревизиях недостач не выявлялось.

Свидетель Д. суду пояснил, что Ш пыталось приобрести качественный спортинвентарь, который в магазинах отсутствует, но его возможно купить на соревнованиях у частных лиц. Для этой цели ему директор Суфимов В.А. в декабре 2009г. дал наличными примерно 10500 рублей, на которые он купил лыжные ботинки марки «Саламон» за 8000 рублей и специальные пули в количестве 5 пачек по 400 рублей за пачку. Также в декабре 2010г. он на выданные ему Суфимовым В.А. деньги в размере 23000 рублей приобрел 2 пары лыж «Фисшер» по 6500 рублей за пару и 2 пар ботинок лыжных «Мадчус» по 5000 рублей за пару. Все приобретенное было поставлено на учет в Ш.

Свидетель С. суду пояснил, что его отец Суфимов В.А. в декабре 2009г. спрашивал о том, где можно обналичить деньги, на которые впоследствии намеревался приобрести качественный спортинвентарь. Он ему посоветовал К.. Подтвердил заключение договоров с последним и получение от К. денег в конце 2009г. и 2010г., которые передавал Суфимову В.А. за вычетом оставленных себе К. сумм за услуги обналичивания.

Из показаний свидетеля К., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 14.12.2009г. к нему обратился директор Ш Суфимов В.А. с предложением обналичивания денежных средств, пояснил, что денежные средства будут перечисляться с О для приобретения спортивного инвентаря. Также Суфимов пояснил, что продавец спортинвентаря уже имеется, но он не юридическое лицо, тогда как денежные средства должны перечисляться только на расчетный счет юридического лица. На данное предложение свидетель согласился, пояснив, что обналичит денежные средства за вычетом 10%, которые требуются для оплаты налогов, Суфимова это условие устроило. В этот же день К. на основании сведений, предоставленных Суфимовым, были составлены договор купли-продажи и накладная на приобретение 1 пары лыжных ботинок и патронов 12 пачек на общую сумму 16000 рублей. Составленные документы он передал Суфимову В.А. 17.12.2009г. на расчетный счет ООО «А» с расчетного счета Ш поступили денежные средства на сумму 16000 рублей. Затем 24.12.2009г. им данные денежные средства были обналичены, в этот же день он передал их С. в сумме 14400 рублей, то есть за минусом 10%. Таким же образом по предложению Суфимова он 13.12.2010г. подготовил договор купли-продажи и товарные накладные на якобы приобретаемые в ООО «А» 2 пары ботинок лыжных и 2 пары лыж на общую сумму 31120 рублей. 20.12.2010г. на расчетный счет ООО «А» с расчетного счета Ш поступили денежные средства на указанную сумму, в этот же день они были им обналичены и переданы С. в сумме 28008 рублей за минусом 10% (л.д.141-143). Из показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что за 2009-2010г. Суфимов В.А. неправомерно присвоил денежные средства, выделенные на закупку спортинвентаря из местного бюджета в размере 9000 рублей, в том числе за 2009г. – 4000 рублей, за 2010г. – 5000 рублей. Также к сумме незаконно присвоенных полагает можно отнести денежные средства, которые фактически были переданы К. за оказанные услуги в части обналичивания денежных средств в размере 10% от перечисляемых на расчетный счет ООО «А», а именно в 2009г. эта сумма составила 1600 рублей, в 2010г. – 3112 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба в 2009г. составила 5600 рублей, в 2010г. – 8112 рублей (л.д.163-165).

15.06.2011г. потерпевший обратился с заявлением (л.д.64).

Согласно приказа О №16 от 01.02.2000г. Суфимов В.А. работает директором Ш (л.д.40).

Из должностной инструкции директора Ш следует, что Суфимов В.А. обязан обеспечить рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников и т.д. (л.д.41-44).

Протоколом выемки из О подтверждено наличие договора розничной купли-продажи №65 от 14.12.2009г., товарных накладных от 14.12.2009г., которые были предоставлены Суфимовым В.А. для перечисления денежных средств, а также платежное поручение №7290 от 17.12.2009г., договор купли-продажи №72 от 13.12.2010г., товарная накладная от 13.12.2010г., платежное поручение от 20.12.2010г. (л.д.148-149).

Изьятые документы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.150-151).

В ходе выемки из складского помещения Ш были изьяты лыжи марки «Фисшер» коньковые, двое пар ботинок «Мадчус» 40 и 42 р., 1 пара ботинок «Саламон» 39р., лыжи «Мадчус». Присутствующий Д. пояснил, что именно данный спортинвентарь он приобрел на денежные средства, которые ему передал Суфимов В.А. в декабре 2009г. и в декабре 2010г. (л.д.154-155).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Суфимова В.А. доказанной, его действия следует квалифицировать по ст. 160 ч. 3, ст. 10 УК РФ квалификация действий подсудимого должны быть даны в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Установлено, что Суфимов В.А., являясь директором Ш, используя свое служебное положение, как руководитель учреждения, в целях перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «А», часть из которых после обналичивания имел умысел похитить в форме присвоения и растраты, 14.12.2009г. предоставил в О на согласование фиктивные финансовые документы (договор купли-продажи, товарные накладные). После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «А», часть их похитил 24.12.2009г. в размере 1600 рублей путем растраты, оставив указанную сумму третьему лицу, и присвоил себе 4000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, оплатив административные штрафы, чем причинил ущерб потерпевшему на сумму 5600 рублей.

Аналогичные действия были совершены Суфимовым В.А. в декабре 2010г., в результате чего 20.12.2010г. он присвоил себе 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, и растратил 3112 рублей, отдав их К. за обналичивание, чем причинил ущерб потерпевшему на общую сумму 8112 рублей.

Указанные денежные средства, перечисленные по двум преступлениям на расчетный счет ООО «А», находились в законном ведении Суфимова В.А. в силу его полномочий как директора, и были перечислены со счета Ш.

Суфимов В.А. является лицом, совершившим присвоение и растрату с использованием своего служебного положения, поскольку обладает признаками, предусмотренными п. 1 примеч. к ст. 285 УК РФ.

Выводы органа предварительного расследования о квалификации действий Суфимова В.А. по ст.292 УК РФ не требуется.

Доводы Суфимова В.А.об отсутствии у него корыстной цели, опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого и представленных им доказательств (л.д.177-183) об оплате как должностным лицом административных штрафов, и передаче К. денежных средств, что является хищением, поскольку изъятие чужого имущества произошло безвозмездно, причинило ущерб собственнику, было обращено в пользу Суфимова В.А. (поскольку административный штраф он должен был оплатить из своих личных средств), а также в пользу третьего лица – К., изъятие имущества произошло неправомерно.

При назначении наказания подсудимому Суфимову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося положительно, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, небольшие суммы похищенного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суфимова В.А., суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, цели и мотивы совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что для целей наказания, достаточно назначения штрафа. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд расценивает как исключительные в соответствии со ст.46 УК РФ в редакции от 08.12.2003г. №162-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Суфимова В.А. в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить Суфимову В.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.