Дело № 1-77/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Муромцевского района Ступина С.И.,

подсудимой Поль Н.И.,

защитника Сурина Л.Ф., предъявившего удостоверение №523 и ордер №18915,

при секретаре Замша Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

Поль Н.И., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поль Н.И. совершила преступление – покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Поль Н.И., имея умысел на сбыт спиртосодержащей алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, 05.07.2011г., осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в нарушение требований ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995г., п.п. 1,2 ст. 7 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и п.2 ст. 3 ФЗ №29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», с целью последующего сбыта третьим лицам и получения прибыли, путем смешивания спиртосодержащей жидкости с водой, изготавливала в своем доме в ..., суррогатную алкогольную продукцию, заведомо зная о том, что полученная ею водно-спиртовая семь содержит в себе вещества, которые могут причинить вред здоровью человека при употреблении её в качестве пищевого продукта и является опасной для жизни и здоровья граждан.

05.07.2011 года в 15 часов 30 минут Поль Н.И., находясь в ограде своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, заведомо зная, что продаваемая ею жидкость приобретается третьими лицами с целью употребления её в качестве пищевого продукта и является опасной для жизни и здоровья граждан, реализовала С., выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» одну бутылку емкостью 0,5 литра, наполненную спиртосодержащей водно-спиртовой смесью, получив за данную продукцию от вышеуказанного гражданина деньги в размере 60 рублей. Сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя Поль Н.И. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку покупка производилась в рамках оперативно-розыскного мероприятия и продукция была изъята сотрудниками милиции.

Согласно заключению эксперта №1399 от 31.08.2011г., изъятая в ходе проверочной закупки жидкость содержит в своем составе ацетон, а также различные микропримеси, изготовлены из неизвестного сырья и не имеют документов, подтверждающих безопасность, согласно требований п.2 ст. 3 ФЗ №29 от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признаются некачественными и опасными для здоровья человека и не подлежат реализации.

В судебном заседании подсудимая Поль Н.И. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого производства. При этом подсудимой было заявлено о том, что ей разъяснен и понятен характер и последствия удовлетворения судом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное решение было принято подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Защитник Сурин Л.Ф. подтвердил добровольность и осведомленность подсудимой о заявленном ходатайстве.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия заявленного подсудимой Поль Н.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено подсудимой, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемой ходатайства, в связи с чем, суд находит основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимой Поль Н.И. правильно квалифицированны как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

При определении вида и размера наказания подсудимой Поль Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, и влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи,

к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления,

отягчающих наказание обстоятельств не установлено,

и считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, в виде штрафа, избранный вид наказания справедлив, по мнению суда, соответствует целям наказания: способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату работы адвоката по назначению в сумме 343 рубля 13 коп. подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 53, 316 ч.ч.1-5, 7-10 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Поль Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 1 бутылка без жидкости, пустая полимерная 5-литровая емкость, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Большереченского МСО уничтожить; 2 денежных купюры достоинством 50 и 10 рублей, хранящуюся в ГБЭП МО МВД «Муромцевский», оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной Поль Н.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.