Дело № 1-1/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бурчик П.П.,

при секретаре Корнееве Н.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Муромцевского района Зверевой И.Н.

защитника Никитина В.А., предоставившего удостоверение № 122, ордер № 55775,

подсудимого и гражданского ответчика Умарова З-Х.Р.,

потерпевшего и гражданского истца Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Умарова З-Х.Р., <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 108 ч. 1, ст. 207 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Умаров З-Х.Р. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления подсудимым Умаровым З-Х.Р. совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час ночи на личной автомашине <данные изъяты> Умаров З-Х.Р. ехал пассажиром по трассе Омск – Муромцево. У села ... автомашина <данные изъяты> под управлением Н. столкнулась с автомашиной <данные изъяты> под управлением Б..

После столкновения Умаров З-Х.Р. вышел из машины и, увидев свою поврежденную машину, стал выяснять, кто является водителем автомашины, с которой столкнулись. Когда водитель автомашины <данные изъяты> Б. сказал, что он является водителем указанной машины, Умаров З-Х.Р. подошел к Б. и ударил его кулаком по лицу. Потерпевший Б. от полученного удара упал на асфальтированную дорогу и ударился головой об асфальт, получив телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № 259 от 26.01.1994 года, Б. были причинены телесные повреждения: перелом основания черепа, ушиб головного мозга, ушибы и ссадины лица, парез левого лицевого нерва, которые относятся к категории тяжких, опасных для жизни.

Согласно заключения эксперта № 259 от 25.04.1994 года – дополнение,- повреждение в виде пареза левого лицевого нерва являются неизгладимыми (левое верхнее веко не полностью прикрывает глаз, спущен левый угол рта, левая носогубная складка сглажена, лицо ассиметрично).

Согласно заключения эксперта № 259 от 12.04.1995 года – дополнение,- на основании параграфа 3, пункта 3-6. приказа № 123 от 05.10.1985 года Министерства социального обеспечения РСФСР процент утраты профессиональной трудоспособности у Б. составляет 60%. Данный процент утраты профессиональной трудоспособности находится в прямой и причинной связи с травмой, полученной гражданином Б. 25.12.1993 года, то есть подсудимый Умаров З-Х.Р. совершил причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б. по неосторожности.

Кроме того, 25.12.1993 года Умаров З-Х.Р., примерно в 01 час на трассе Омск – Муромцево у села ..., после того как ударил Б., достал из своей автомашины <данные изъяты> газовый пистолет и стал им угрожать убийством находившимся на месте дорожно – транспортного происшествия Ц., В. Л., которые не знали, что пистолет газовый и принимали угрозу убийством как реальную.

В судебном заседании потерпевшим Б. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Умарова З-Х.Р. компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей (л.д. 102, т. 2).

Подсудимый Умаров З-Х.Р. в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснил, что в 1993 году он занимался бизнесом. 25.12.1993 г. знакомый Р. попросил его отвезти из ... в .... За управление своей автомашины он посадил соседа Н. , и они втроем поехали. Дорогой уснул. Проснулся от сильного удара. В свете фар увидел впереди три стоящих автомобиля. К его машине <данные изъяты> подошли три человека, он выскочил из машины и после выяснения отношений ударил рукой один раз Б. в левую челюсть, отчего Б. упал навзничь и ударился головой об асфальт, потерял сознание. После того, как Б. упал, он подошел к своему автомобилю, взял у Р. газовый пистолет и мужикам сказал, что вас перестрелять бы за то, что разбили машину. Затем он положил пистолет на сиденье своего автомобиля. Впоследствии с Б. уехали в ... и отбуксировали его машину. Он не думал и не предполагал, что потерпевший Б. упадет, да еще ударится головой об асфальт. С иском Б. о взыскании с него компенсации морального вреда он согласен частично, считает, что сумма компенсации морального вреда потерпевшим сильно завышена и не реальна.

Кроме частичного признания подсудимым Умаровым З-Х.Р. своей вины, его виновность в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности и в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается показаниями потерпевшего Б., свидетеля Ж. и материалами дела.

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что 25.12.1993 г. он ехал на автомашине <данные изъяты> по трассе Муромцево – Омск в .... Стал поворачивать налево, почувствовал удар в бок машины с левой стороны, не сильный, можно было ехать дальше, а машина <данные изъяты> находится в кювете. Он подошел и увидел, что водитель этой автомашины ударился лбом о стекло. Он спросил у водителя, нужна ли помощь, водитель отказался от помощи. Он стал объяснять Умарову, что у него был включен поворот. Умаров подошел к багажнику, открыл его и что-то взял. Он пошел, осмотрел свою машину, повреждений не было. Подсудимый стал кричать, что его не пропустили, затем подсудимый подошел к нему сзади и нанес удар по голове. Второй удар был нанесен ему по лицу. От этого удара голова у него пошла назад, он начал падать на дорогу головой, и видимо, от этого удара об асфальт получил перелом основания черепа. Сознание он потерял после первого удара, но поскольку у него был сломан зуб и рассечена губа, он предположил, что был и второй удар. Нерв был задет с левой стороны, на голове. Затем он очнулся. Рядом стояли В., Л., Ц.. Затем Умаров посадил его в машину и привез в .... На следующий день он обратился в больницу и его направили в Омск – поставили диагноз: перелом основания черепа, парез тройничного лицевого нерва. Он не мог разговаривать и его учили говорить, лицо было перекошено. Просит взыскать с подсудимого Умарова З-Х.Р. компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснила, что Умаров З-Х.Р. является её сыном. В 1993 году сын проживал в .... Впоследствии она узнала, что сын находился под стражей за драку.

Надлежаще оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Ц. подтверждается, что 25.12.1993 г. с напарником Б. на машинах ехали из командировки. Б. включил поворот и стал сворачивать на дорогу идущую в .... В это время проезжающая легковая машина ударилась в машину Б.. После выяснения отношений, хозяин легковой автомашины ударил один раз Б. в лицо, и Б. упал, ударившись головой об асфальт. Затем Умаров достал из машины пистолет, кричал и сказал, что сейчас он всех перестреляет. Угрозу убийством он воспринял реально (л.д. 39-40, т.1).

Надлежаще оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего В. подтверждается, что 25.12.1993 г. он с Б. ехал на машине. На дороге произошло ДТП. Умаров приставил к его лицу пистолет и сказал, что сейчас всех перестреляет. Угрозу убийством он воспринял реально. Как ударил Умаров Б. он не видел (л.д. 44-45, т.1).

Из надлежаще оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Л. усматривается, что в день происшествия они ехали домой на машинах. Б. включил поворот и стал сворачивать на дорогу, идущую в .... В это время проезжающая легковая машина ударилась в машину Б.. После выяснения отношений Умаров ударил Б., и он упал. Затем Умаров вытащил пистолет, наставил на него и сказал, что застрелит (л.д. 50, т.1).

Надлежаще оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р. подтверждается, что 25.12.1993 г. он с Умаровым на машине ехал в .... Дорогой произошло ДТП. Умаров вылез из машины и ударил одного из мужчин, который упал на асфальт. Затем Умаров достал из машины газовый пистолет и сказал мужчинам, что он их всех перестреляет. Он забрал у Умарова пистолет и положил его в машину (л.д. 56-57, т.1).

Заявлением (л.д. 15-16) подтверждается, что Л. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, избившего 25.12.1993 года мужа Б.

Протоколом осмотра транспорта от 25.01.1994 г. подтверждается (л.д. 69-70), что автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Умарову были причинены повреждения в ДТП.

Согласно заключения эксперта № 259 от 26.01.1994 года, Б. были причинены телесные повреждения: открытая ЧМТ, перелом оснований черепа, ушиб головного мозга, ушибы и ссадины лица, парез левого лицевого нерва, которые относятся к категории тяжких, опасных для жизни (л.д. 74, т.1).

Согласно заключения эксперта № 259 от 25.04.1994 года (л.д. 78, т.1) – дополнение,- повреждение в виде пареза левого лицевого нерва являются неизгладимыми (левое верхнее веко не полностью прикрывает глаз, спущен левый угол рта, левая носогубная складка сглажена, лицо ассиметрично).

Согласно заключения эксперта № 259 от 12.04.1995 года – дополнение,- на основании параграфа 3, пункта 3-6. приказа № 123 от 05.10.1985 года Министерства социального обеспечеия РСФСР процент утраты профессиональной трудоспособности у Б. составляет 60%. Данный процент утраты профессиональной трудоспособности находится в прямой и причинной связи с травмой, полученной гражданином Б.25.12.1993 года (л.д. 147, т.1).

Фотографиями (л.д. 119, т.1) подтверждается, что после получения телесных повреждений лицо у потерпевшего Б. обезображено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым действия подсудимого Умарова З-Х.Р. переквалифицировать со ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (в редакции УК РФ от 13.06.1996 г.), поскольку тяжкий вред здоровью был причинен потерпевшему Б. не непосредственно от воздействия руки виновного Умарова З-Х.Р., а от удара головой об асфальт при падении потерпевшего Б., что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, оснований которым у суда не доверять не имеется.

Кроме того суд считает необходимым действия подсудимого Умарова З-Х.Р. переквалифицировать со ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции УК РФ от 13.06.1996 г.), как гроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимому Умарову З-Х.Р., суд в соответствие со ст. 60 ч. 1, 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, исходя из данных, характеризующих его личность, Умаров З-Х.Р. характеризуется положительно, обстоятельства смягчающего его ответственность – активное способствование в раскрытии преступления, частичное возмещение компенсации морального вреда потерпевшему, обстоятельств отягчающих его ответственность не имеется, суд считает необходимым назначить Умарову З-Х.Р. наказание по ч. 1, ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств смягчающих его ответственность.

Учитывая данные, характеризующие личность виновного Умарова З-Х.Р., который характеризуется только с положительной стороны, а также обстоятельств смягчающих его ответственность, суд считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ, условное его осуждение, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно - осужденным и периодически не реже одного раза в месяц являться на контрольную отметку в указанный орган.

Согласно ст. 151 ГК РФ, заявленный потерпевшим Б. гражданский иск о взыскании с подсудимого Умарова З-Х.Р. в возмещение компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. С учетом степени вины причинителя вреда Умарова З-Х.Р., учитывая требования разумности и справедливости, а также перенесенные физические и нравственные страдания потерпевшим Б. от полученных от подсудимого телесных повреждений, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Умарова З-Х.Р. в возмещение компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Б. 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Умарова З-Х.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Умарову З-Х.Р. определить в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Умарову З-Х.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно – осужденного Умарова З-Х.Р. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ МРУИИ № ... УФСИН России по ..., по Кировскому АО ....

Возложить на Умарова З-Х.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным и периодически не реже одного раза в месяц являться на контрольную отметку в указанный орган.

Меру пресечения Умарову З.-Х.Р. – содержание под стражей отменить, освободив его из - под стражи из зала суда.

Взыскать с осужденного Умарова З-Х.Р. в возмещение компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Б. 200000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Умаровым З.-Х.Р. в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.