Дело № 1-65/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Ахметова А.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора района Зверевой И.Н.,

подсудимых и гражданских ответчиков Пенкина А.С., Жучкова С.Н.,

защитника Свирина В.А. представившего удостоверение № 152, ордер № 4167,

защитника Сурина Л.Ф. представившего удостоверение № 523, ордер № 4168,

законного представителя потерпевшего Ф. – Н.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

Пенкин А.С. , <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Жучков С.Н. , <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Пенкин А.С. и Жучков С.Н. совершили преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

06.07.2011 года, около 02-00 часов, в ходе распития спиртных напитков у магазина ООО «Л», расположенного по адресу: ... между Пенкиным А.С. и Жучковым С.Н. с одной стороны и Ф. с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в процессе которого Пенкин А.С., с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф., умышленно нанес ему два удара кулаком по лицу, отчего потерпевший упал на асфальт, после чего ударил два раза ногой в область головы. В продолжение конфликта, Жучков С.Н., также с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф., присоединившись к ранее совершенным Пенкиным А.С. противоправным действиям, и, тем самым, действуя совместно с ним, оттащил лежащего на асфальте Ф. за магазин, где умышленно нанес ему два удара кулаком и два удара ногой в область головы. Спустя непродолжительное время, Пенкин А.С. и Жучков С.Н. вновь зашли за угол магазина ООО «Л», где Пенкин А.С. подошел к лежащему на земле Ф., и два раза резко поднял и опустил его, ударив, таким образом, головой об угол бетонной ступеньки с металлическим ободком крыльца магазина, после чего подсудимые покинули место совершенного преступления. В результате совместных действий Пенкина А.С. и Жучкова С.Н., потерпевшему Ф. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков и внутренних гематом на лице, кровоподтека и ссадины шеи, открытой черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа, двустороннего разрыва барабанных перепонок, перелома верхней челюсти со смещением обломков, ушиба головного мозга, субдуральных гигром с двух сторон, состояние комы, которые являются опасными для жизни человека и в силу этого привели к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В зале судебного заседания подсудимые Пенкин А.С. и Жучков С.Н. виновными себя в совершении установленного судом деяния признали частично, полагая, что действовали не группой лиц, а раздельно, каждый из личных неприязненных отношений к потерпевшему, в содеянном раскаялись.

Вместе с тем, вина подсудимых Пенкина А.С. и Жучкова С.Н. в совершении установленного судом деяния, установлена судом показаниями: представителя потерпевшего Ф. – Н., свидетелей С., А., К., П., Г., М. , показаниями потерпевшего Ф., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в установленном законом порядке, протоколами осмотра места происшествия, проверок показаний на месте, заключениями экспертиз.

Так, в судебном заседании подсудимый Пенкин А.С. вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что 5 июля 2011 года, около 22-00 часов у магазина ООО «Л» он познакомился с ранее незнакомым Ф., с которым стал употреблять спиртное, расположившись там же у магазина, на бетонных блоках. Примерно около 24-00 часов к ним присоединились его знакомые Жучков С.Н. и А., приехавшие из .... Пока они распивали спиртное у магазина, туда подъезжали разные машины, в том числе машина, в которой находились свидетели М. , П., Г.. Примерно около 01-00 часа 06.07.2011 года, к нему подошел Жучков С.Н. и сообщил, что между ним и Ф. произошел конфликт, Ф. якобы оскорбил его нецензурной бранью. Он подошел к потерпевшему для того, чтобы разобраться с данным обстоятельством, но Ф. сначала предложил ему выпить, а потом и в его адрес выразился нецензурной бранью, в связи с чем он потерял самообладание и стал бить потерпевшего, нанеся ему два удар кулаком в область головы и лица, а после того как тот упал на асфальт на спину, ударил еще два раза ногой в область головы. После этого он отошел от лежащего на асфальте Ф., который в тот момент находился в сознании, матерился, и зашел в магазин. Выйдя из магазина через несколько минут, он увидел, что Ф. на том месте где он упал, нет, и также нет Жучкова С.Н., который вышел из-за угла магазина. Зайдя за угол магазина, он увидел, что Ф. лежит на земле у заднего крыльца, что-то бухтит, но он не может пояснить был потерпевший в тот момент в сознании или нет. Увидев это, он предположил, что именно Жучков С.Н. оттащил потерпевшего за магазин, и, учитывая то, что Ф. продолжал что-то бухтеть, он подошел к нему и два раза ударил головой, возможно о край ступеньки, поднимая и опуская его тело с определенной физической силой. В этот момент к нему подошел А., оттащил его от потерпевшего, потребовал, что бы он прекратил его избивать. Вернувшись к бетонным блокам, он видел, что А. зашел внутрь магазина, поэтому зашел следом за ним, позвал выпить, но свидетель отказался, сказав, что вызывает «скорую помощь». В это время Жучков С.Н. находился на улице перед магазином, поэтому выйдя, он спросил идет ли он домой, или нет. Что происходило дальше, не помнит, так как был сильно пьян, очнулся только утром, в помещении кочегарки магазина «П», где дежурил, увидел, что вся его одежда в крови. Утром 06.07.2011 года он заходил в больницу, чтобы продлить больничный лист, так как у него была сломана рука, после чего пошел домой в ..., но по дороге был задержан сотрудниками милиции по факту совершенного им и Жучковым С.Н. избиения Ф. Настаивает на том, что предварительного сговора на избиение потерпевшего между ним и Жучковым С.Н. не было, о том, чтобы бить его из - за того, что тот отказался купить спиртное, они не договаривались, Жучков С.Н. избить Ф. ему не предлагал, признательные показания в данной части дал под давлением со стороны следствия. Вред, причиненный Ф., до судебного разбирательства, загладить не мог, поскольку был задержан и лишен свободы. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит суд сурово его не наказывать, заявленные потерпевшим Ф., прокурором района исковые требования признает в полном объеме.

Подсудимый Жучков С.Н. вину в установленном судом деянии также признал частично и пояснил суду, что 05.07.2011 года около 21-00 часа, он совместно с А. поехали погулять в р.п. Муромцево. Выйдя у автостанции, они пришли в центр поселка, дошли до магазина ООО «Л», расположенного на пересечении улиц Лисина и Чапаева, где встретили ранее знакомого Пенкина А.С. и незнакомого Ф., которые распивали спиртное. Присоединившись к ним, они также выпили, стали разговаривать. Примерно около 24-00 часов, он подошел к Ф. с просьбой закурить, но потерпевший выразился в его адрес нецензурной бранью. Он рассказал об этом Пенкину А.С., и примерно через 15-20 минут увидел, что Пенкин А.С. подошел к потерпевшему и сразу ударил его два раза кулаком в область головы. От этих ударов Ф. упал на асфальт на спину, после чего Пенкин А.С. еще два раза ударил его обутой ногой в область головы, после чего отошел от потерпевшего. Тогда он подошел к Ф., взял его под мышками и оттащил за магазин, чтобы их не было видно, и также нанес потерпевшему два удара кулаком по лицу, где - то в область верхней челюсти, после чего встал с корточек, и ударил Ф. два раза обутой ногой также в область головы. Зачем он это делал толком объяснить не может, наверное из - за того, что Ф. выражался в его адрес нецензурной бранью. В тот момент когда он наносил Ф. удары кулаками, к нему действительно подходил А., просил, чтобы он не бил потерпевшего, но не смотря на это он все равно ударил лежащего на земле потерпевшего два раза ногой в область головы. После этого он вернулся к бетонным блокам, где они распивали спиртное, постоял там совместно с Пенкиным А.С. и А. около 20 минут, после чего вновь пошел следом за Пенкиным А.С. за магазин, видел как Пенкин А.С. поливает лицо Ф. газводой, пытаясь, таким образом, привести его в чувство, а спустя некоторое время также видел, как Пенкин А.С. ударил потерпевшего два раза головой об угол ступеньки, с силой приподнимая и опуская его тело. После этого он и Пенкин А.С. вернулись к бетонным блокам, постояли там немного, покурили и, поняв, что натворили что-то серьезное, так как Ф. был без сознания, решили уйти в кочегарку магазина «П», где Пенкин А.С. дежурил. Придя в кочегарку, Пенкин А.С. уснул, а он позвонил А. и договорился с ним идти домой в .... Примерно через 15 минут он А. встретились, свидетель сообщил ему, что к магазину ООО «Л» приезжала милиция, его вызвали на утро для дачи пояснений. О том, что с Ф., в каком он находится состоянии, он у А. не интересовался, так как в тот момент о последствиях не думал. Настаивает на том, что между ним и Пенкиным А.С. сговора на причинение телесных повреждений Ф. не было, об этом он заявлял и следователю, однако на него в отсутствие адвоката оказывалось психологическое давление, поэтому он изменил показания, заявив о предварительном сговоре. При этом, он не отрицает того, что причинял телесные повреждения Ф. после того, как его стал избивать Пенкин А.С., он просто присоединился к его действиям, не думая о последствиях. Полагает, что причиной произошедшего конфликта послужили оскорбительные высказывания со стороны потерпевшего в его адрес, в содеянном раскаивается, просит суд сурово не наказывать. Заявленный потерпевшим Ф. иск признает частично, на сумму 30 000 рублей, иски прокурора признает в полном объеме, в счет лечения потерпевшего в Муромцевской ЦРБ, оплатил 13150 рублей.

Из показаний потерпевшего Ф., данных им в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 43 - 44, 110-111) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 05.07.2011 года он познакомился возле магазина ООО «Л» с Пенкиным А.С., проживающим в .... Вместе с ним он стал употреблять спиртное, через некоторое время к ним подошли двое парней, являющиеся знакомыми Пенкина А.С. - Жучков С.Н. и А. и присоединились к ним. В связи с тем, что в тот вечер выпил очень много, потерпевший не помнит, что с ним произошло, очнулся в больнице, в реанимации, где узнал, что ему были причинены телесные повреждения неизвестными людьми возле магазина ООО «Л». По какой причине он был избит, кем именно, он не помнит.

Законный представитель потерпевшего Н. пояснила суду, что потерпевший Ф. является ее сыном, вечером 05.07.2011 года он вернулся с работы, переоделся и ушел, пояснив, что пойдет прогуляться. Примерно около 23-00 часов она позвонила сыну на сотовый телефон, однако он ей не ответил. Второй раз она пыталась дозвониться Ф. около 24-00 часов, но ее вызов также остался без ответа. Учитывая то, что сын иногда оставался ночевать у своей девушки, она не стала волноваться, полагая, что он домой ночевать не придет. Утром 06.07.2011 года она вновь пыталась дозвониться Ф., чтобы напомнить о времени, так как ему нужно было на работу, но в этот раз не было даже вызова. Решив ждать, она с мужем занимались своими делами, поехали в больницу, чтобы забрать выписывающегося родственника, и по дороге случайно узнали о том, что их сын находится в реанимации, его прооперировали. Обратившись к врачам, им сразу пояснили, что Ф. находится в тяжелом состоянии, что жить не будет, что у него разбита голова в височной части, сломана верхняя челюсть со смещением, разорваны обе барабанные перепонки, имеется подозрение на то, что сломано основание свода черепа, он находится в состояние комы. Спустя полутора суток, Ф. пришел в себя, в течение месяца лечился в Муромцевской ЦРБ, после чего был госпитализирован в ОКБ, где также находился в течение месяца. В настоящее время Ф. пришел в себя, может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, но ему требуется дальнейшее лечение, так как нарушены речевые и двигательные функции, не восстановился слух с левой стороны, не стабильно эмоциональное состояние, имеется значительная потеря зрения, высокие внутричерепное и внутриглазное давление, в связи с чем он продолжает медикаментозное лечение. В настоящее время врачи прогнозируют определение ее сыну группы инвалидности, поскольку его трудоспособность не восстановилась, работать он не может. После совершенного преступления она пыталась разговаривать с сыном о случившемся, но он на ее вопросы не отвечает, плачет, врачи категорически запретили ему любые волнения и участие в судебном разбирательстве. В ходе следствия к ним домой действительно дважды приезжали Жучковы, в первый раз совместно с сыном – Жучковым С.Н., предлагали помощь, деньги, приносили в больницу фрукты, но они от предлагаемых денежных средств отказались, так как на тот момент было неясно выживет Ф. или нет. Вопрос о мере наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда, полагая, что оно должно быть справедливым, заявленный её сыном гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит суд взыскать с обоих подсудимых 1 миллион рублей, так как данная компенсация является соразмерной тому, что пережил и еще предстоит пережить ее сыну.

Свидетель С. дал суду показания, аналогичные с показаниями законного представителя Н., изложенными выше.

Свидетель А. пояснил суду, что 05.07.2011 года он совместно с Жучковым С.Н. поехали погулять в р.п. Муромцево, где встретились с Пенкиным А.С. и ранее незнакомым Ф., совместно с которыми стали употреблять спиртное у магазина ООО «Л». Примерно около 02-00 часов ночи 06.07.2011 года он отошел в сторону покурить, а обернувшись, увидел, что между Пенкиным А.С., Жучковым С.Н. с одной стороны и Ф. с другой, произошла ссора, по какой причине не знает, потом завязалась драка, в ходе которой Пенкин А.С. ударил потерпевшего кулаком по лицу, отчего тот упал на спину на асфальт, потом два раза ударил ногой в область головы, отошел в сторону, а к лежащему на асфальте Ф. подошел Жучков С.Н. и также стал наносить удары кулаком и один раз ногой по телу потерпевшего – в область головы, шеи, плеча. Он оттолкнул подсудимых от Ф., они немного успокоились, но спустя некоторое время оттащили потерпевшего за магазин, откуда вновь послышались звуки глухих ударов. Забежав за магазин, он увидел, что Жучков С.Н. два раза ударил Ф. кулаком по голове, после чего он оттолкнул его в сторону, прислонил Ф. к стене магазина, увидел, что он без сознания, хрипит, лицо у него в крови. Поняв, что Ф. плохо, он забежал в магазин и попросил продавца вызвать «скорую помощь», туда же заходил и Пенкин А.С., звал его выпить, но он отказался. В это время свидетелей П. и М. у магазина уже не было, в какой момент они уехали, он не видел. Когда он вышел на улицу, то увидел, что и подсудимых тоже нет, поэтому он один дождался милицию и врачей, рассказал о случившемся, оставил свой телефон и координаты. В настоящее время он уже не помнит конкретной причины, по которой произошла ссора, но ссора была, поэтому подсудимые причинили телесные повреждения Ф., однако какого-либо сговора между ними на причинение телесных повреждений потерпевшему, или кому-то другому, между ними не было, он этого не слышал.

Свидетель К. пояснила суду, что она работает в круглосуточном магазине ООО «Л» продавцом. 05.07.2011 года она заступила с 21-00 часа на работу в ночную смену. Помнит, что в этот вечер в магазин дважды приходил подсудимый Пенкин А.С., который был одет в рубашку белого цвета, вел себя суетливо, хотел, чтобы его быстро обслужили, покупал водку, а также заходил Ф., с которым она раньше была знакома, но не видела его до этого долгое время. Что происходило в этот вечер перед магазином, она не видела, но заходя уже около 02-00 часов ночи в складское помещение слышала, что за стеной киоска, на заднем крыльце что- то происходит, был слышан какой – то приглушенный звук, возможно звук какого-то движения. Потом шум прекратился, и в магазин зашел А., он был испуган, заикался, просил вызвать «скорую помощь», сказал, что там умирает человек. По просьбе А. она нажала кнопку сигнализации, полагая, что сотрудники милиции быстрее смогут вызвать врачей, и совместно с А. дождалась их прибытия. При этом А. волновался почему так долго никто не приезжает, в это время за ним в магазин заходил Пенкин А.С., но до прибытия охраны быстро исчез, оставив А. одного. После прибытия милиции, она вышла на улицу и увидела лежащего у заднего крыльца магазина Ф., он находился в неузнаваемом состоянии, его лицо было в крови. А. и сотрудники милиции помогли загрузить потерпевшего в машину «скорой помощи», после чего предъявил свои документы. Обычно, когда у магазина происходят драки, она всегда выходит, останавливает дерущихся, но в этом случае даже громких голосов, которые бы указывали на ссору, происходящие разборки, не было. Утром, около 06-00 часов, сотрудники милиции вновь приехали к магазину для осмотра места происшествия, она тоже выходила на заднее крыльцо и видела большое количество брызг крови на стене и крыльце, поэтому было понятно, что человека били, возможно головой о ступени.

Свидетель П. пояснил суду, что 05.07.2011 года вечером, он совместно со своими друзьями Г., М. и Запутицкой катались на машине по р.п. Муромцево. Поздно ночью они подъехали к магазину ООО «Л», где встретили знакомых Ф., У., которые еще с двумя молодыми людьми употребляли спиртное. Он был в тот вечер в трезвом виде, так как находился за рулем, а его знакомый Ф., Ильин, Пенкин и Жучков находились в состоянии алкогольного опьянения. Остановившись напротив входа в магазин, он и М. вышли на улицу, подошли поздороваться со своими знакомыми, которые в свою очередь познакомили их с подсудимыми. Около магазина они простояли примерно час, в течение которого он и М. неоднократно выходили из машины, садились в нее вновь, а Г. и Запутицкая все это время сидели сзади и из машины не выходили. Примерно около 02-00 часов ночи, он увидел, что возле магазина началась драка, до начала которой он слышал как Пенкин А.С. и Жучков С.Н. разговаривали между собой, обсуждали вопрос о том, чтобы кого-нибудь побить. От кого именно исходило это предложение, сказать не может, но такой разговор он слышал, так как подсудимые находились рядом с автомобилем, в котором он сидел. В это время мимо них по дороге проходил какой-то парень, Пенкин А.С. и Жучков С.Н. сначала направились к нему, но он и М. их не пустили, после чего подсудимые решили пристать к Ф., попросить у него денег, и если он откажет, то избить его. Не придав этому значения, он оставался сидеть в машине, разговаривал с М. , но обернувшись в какой-то момент, увидел, что началась драка, точнее видел, как Ф. падает, а Пенкин А.С. и Жучков С.Н. наносят ему удары, в том числе ногами. Упав, Ф. ударился головой об асфальт, в это время он с друзьями уехал от магазина, не стал вмешиваться в происходящее, полагая, что подсудимые и потерпевший дерутся по пьянке, после чего помирятся и ничего страшного не произойдет. Кроме того, помнит, что в момент совершения преступления у Пенкина А.С. на руке был то ли гипс, то ли повязка, и он наносил удары по лицу потерпевшего именно этой рукой.

Свидетель М. пояснил суду, что 05.07.2011 года он с друзьями П., Г. и З. катались на машине <данные изъяты> по р.п. Муромцево. Ночью, уже 06.07. 2011 года они подъехали к магазину ООО «Л», где встретили Жучкова С.Н., Пенкина А.С. и еще одного парня, с которым он ранее знаком не был, они распивали спиртное. Остановившись у магазина, он и П. вышли из машины, подошли к указанным лицам, поздоровались, при этом Жучков С.Н. спрашивал в долг 50 рублей. Он и П. с подсудимыми и потерпевшим спиртное употреблять не стали, так как он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, что происходило у магазина, но помнит, что на следующий день после произошедшего Жучков С.Н., находясь на работе, демонстрировал разбитые костяшки пальцев и говорил, что он и Пенкин А.С. побили Ф. за то, что тот оказался слишком зубастый.

Свидетель Г. также пояснил суду, что вечером 05.07.2011 года он совместно с П., М. и З. катались на машине по р.п. Муромцево, подъезжали к магазину ООО «Л», где встретили как знакомых, так и незнакомых молодых людей, в том числе подсудимых и потерпевшего Ф. Остановившись, он вышел из машины только один раз, поздоровался со всеми, после чего вернулся в машину и разговаривал со своей девушкой. В тот вечер он был выпивши, в машине громко играла музыка, поэтому он не обращал внимания на то, что происходило на улице. Примерно через 20 минут, после того как он сел в машину, туда же вернулись приятели П. и М. , и они сразу же уехали. Никакой драки возле магазина лично он не видел, так как на улицу просто не смотрел. На следующий день ему стало известно, что у магазина, где они останавливались, сильно избили какого-то парня, а позже от П. узнал, что этот парень Ф.

Свидетель Ж., допрошенная по ходатайству защитника Сурина Л.Ф., пояснила суду, что подсудимый Жучков С.Н. является ее сыном. 05.07.2011 года, около 21-00 часа, ее сын совместно с А. уехали погулять в р.п. Муромцево. Около 02-00 часов она стала волноваться, начала звонить сыну, но он ответил ей, что собирается идти домой. В эту ночь Жучков С.Н. вернулся домой в четвертом часу утра, домой шел вместе с А., так как он ответил на один из ее звонков, а утром, когда будила сына на работу, то видела, что на его брюках имеются следы крови. Она спросила у Жучкова С.Н. откуда эти следы, но он ничего объяснять не стал. В этот же день от сотрудников милиции ей стало известно, что ее сын вместе с Пенкиным А.С. избили какого-то парня в Муромцево, он находится в реанимации. После этого, на ее расспросы, Жучков С.Н. объяснил, что действительно все это случилось из-за того, что он попросил у этого парня закурить, но тот выразился в его адрес нецензурной бранью. 07.07.2011 года она с сыном поехали к родителям потерпевшего, разговаривали с его матерью, просили прощения, предлагали любую помощь в лечении, однако Н. от помощи отказалась. Не понимает, как такое могло случиться с ее сыном, так как характеризует его только с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного и дружелюбного человека.

Свидетель И. также допрошенный по ходатайству защиты, пояснил суду, что Жучков С.Н. обучался в ПУ № ..., он был его классным руководителем. За время учебы, Жучков С.Н. пропусков занятий по ФИО40 причинам не допускал, учился удовлетворительно. Как педагог, он может охарактеризовать Жучкова С.Н. как человека простого, наивного, имеющего детскую непосредственность. Но тем не менее ответственного, агрессии и злобы он никогда не высказывал.

Из сообщения МУЗ «Муромцевская ЦРБ» (том 1, л.д. 2) следует, что 06.07.2011 года в 2 часа 50 минут в приемное отделение обратился Ф. с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа, гематома слева, обширные кровоподтеки лица, алкогольное опьянение.

Из протокола осмотра места происшествия (том 1, л.д. 3 - 4) и фототаблицы к нему (том 1, л.д. 5 – 7) следует, что местом совершенного преступления является территория, прилегающая к магазину ООО «Л», расположенному по адресу: .... В ходе осмотра было установлено, что на ступенях крыльца служебного входа в магазин, имеются множественные пятна неопределенной формы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Присутствующая при осмотре К. пояснила, что в ночное время у служебного входа в магазин был обнаружен неизвестный мужчина в бессознательном состоянии, с телесными повреждениями в области головы.

Согласно протокола осмотра места происшествия (том 1, л.д. 13 – 14), в кабинете № 6 ОВД по Муромцевскому району, при осмотре мужских брюк бежевого цвета, рубахи белого цвета, также были обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета неправильной формы, похожего на кровь. Присутствующий при осмотре Пенкин А.С. пояснил, что данная одежда принадлежит ему, в нее он был одет в ночь на 6 июля 2011 года, имеющиеся на одежде пятна являются кровью гр. Ф., которая осталась в результате причинения им и Жучковым С.Н. потерпевшему ударов руками и ногами.

Согласно протокола осмотра места происшествия (том 1, л.д. 16 – 17), при осмотре квартиры, расположенной по адресу: ..., в кухне, были обнаружены кожаная куртка и кроссовки, на которых имеются множественные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Присутствующий при осмотре Жучков С.Н. пояснил, что именно в данной куртке и кроссовках он находился в момент причинения телесных повреждений Ф. в .... Указанные куртка и кроссовки были изъяты.

Согласно заключения эксперта от 12.07.2011 года № 201 (том 1, л.д. 72 - 73), акта судебно-медицинского освидетельствования № 193 от 07.07.2011 года (том 1, л.д. 19 – 20), выписки МСЭК (том 1 л.д.234-236), у гр. Ф. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков и внутренних гематом на лице, кровоподтека и ссадины на шее, открытой черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа, двустороннего разрыва барабанных перепонок, перелома верхней челюсти со смещением обломков, ушиба головного мозга, субдуральных гигром с двух сторон, состояния комы. Данные телесные повреждения могли быть нанесены ударами тупыми твердыми предметами в область головы, в том числе ударами руками, ногами, головой о ступени, не менее четырех ударов, которые в совокупности привели к ушибу головного мозга и состоянию комы. Все указанные удары, нанесенные в область головы, в совокупности с ударами головой о твердый предмет, возможно ступени, привели к ушибу головного мозга, в связи с чем имеющиеся у Ф. телесные повреждения, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, их получение при падении с высоты собственного роста является практически невозможным, так как точки приложения ударов находятся с разных сторон головы, удары нанесены с большой силой.

Согласно протокола предъявления лица для опознания по фотографии (том 1, л.д. 70 – 71), свидетель К. опознала на фотографии № 1 молодого человека, который 05.07.2011 года, в промежутке между 22-00 и 24-00 часами приобретал в магазине ООО «Л» водку, а также заходил следом за А. в магазин, когда последний просил вызвать «скорую помощь».

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии (том 1, л.д. 79 – 80) свидетель П. также опознал на фотографии № 2 молодого человека, который в ночь на 06.07.2011 года распивал спиртное совместно с Ф. и другим молодым человеком по имени Сергей, и около 02-00 часов ночи нанес потерпевшему по два удара рукой и ногой в область головы.

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии (том 1, л.д. 81 – 82) свидетель П. опознал на фотографии № 3 молодого человека по имени Сергей, который в ночь на 06.07.2011 года совместно с Ф. и ранее опознанным Пенкиным А.С., распивал спиртное, и около 02-00 часов предлагал Пенкину А.С. причинить телесные повреждения Ф.

Согласно протокола проверки показаний на месте (том 1, л.д. 87 – 88) и фототаблицы к нему (том 1, л.д. 89 – 90), Пенкин А.С. указал на участок местности, где он совместно с Жучковым С.Н., А. и Ф. распивали спиртное в ночь на 6 июля 2011 года, и Жучков С.Н. предложил ему избить Ф. в случае, если он откажется приобрести спиртное. Кроме того, Пенкин А.С. продемонстрировал, как он подошел к Ф., нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, и после того как потерпевший упал на асфальт, нанес ему еще не менее двух ударов ногой в область головы. Затем Пенкин А.С. указал на участок возле крыльца служебного входа в магазин, куда Ф. перетащил Жучков С.Н. и где он еще два раза ударил потерпевшего головой об угол ступеньки.

Согласно протокола проверки показаний на месте (том 1, л.д. 92 - 93) и фототаблицы к нему (том 1, л.д. 94 - 95), Жучков С.Н. также указал на площадку перед магазином ООО «Л», где он совместно с Пенкиным А.С., А. и Ф. распивали спиртное в ночь на 6 июля 2011 года, и где потерпевший выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, о чем он рассказал Пенкину А.С. Далее Жучков С.Н. указал на место, где Пенкин А.С. подошел к Ф. и нанес не менее двух ударов кулаком в область лица, а после того, как Ф. упал на асфальт, ударил его еще два раза ногой в область головы, после чего он подошел к потерпевшему и также нанес не менее двух ударов кулаком по лицу. После этого, Жучков С.Н. указал на участок у крыльца служебного входа в магазин, куда он перетащил Ф., а также пояснил, что в этом месте к потерпевшему подходил Пенкин А.С., но с какой целью он не знает.

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 644 (л.л. 97 – 104) кровь потерпевшего Ф. относится к группе В?. На тампоне с веществом бурого цвета, изъятым с места происшествия у магазина ООО «Л», белой рубашке, светлых брюках, куртке, паре кроссовок, изъятых у подсудимых Пенкина А.С. и Жучкова С.Н., обнаружены следы крови человека В? группы, что не исключает их происхождения от потерпевшего Ф. по системе АВО.

Согласно исковому заявлению (том 1, л.д. 112) Ф. просит взыскать с Пенкина А.С. и Жучкова С.Н. в возмещение причиненного ему морального вреда 1 000 000 рублей.

Согласно исковым заявлениям (том 1, л.д. 125 - 127), прокурор Муромцевского района просит взыскать с Пенкина А.С. и Жучкова С.Н. расходы, связанные с лечением потерпевшего Ф., в сумме 26301 рубль, из которых 24147 рублей – в пользу Фонда ОМС, 2154 рубля в пользу местного бюджета.

Вместе с тем, из квитанции к приходному кассовому ордеру (том 2 л.д.8) следует, что МУЗ «Муромцевская ЦРБ» за оказание платных медицинских услуг Ф., от Жучкова С.Н. принято 13 150 рублей 50 копеек.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Ф., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке, законного представителя потерпевшего Н., свидетелей С., А., К., П., Г., М. , Ж., И., являются последовательными и непротиворечивыми, полностью подтвержденными письменными доказательствами, изложенными выше.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Пенкиным А.С. и Жучковым С.Н. установленного судом деяния.

Так, судом установлено, что 06.07.2011 года, около 02-00 часов, в ходе распития спиртных напитков у магазина ООО «Л», расположенного по адресу: ... «б», между Пенкиным А.С. и Жучковым С.Н. с одной стороны и Ф. с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в процессе которого Пенкин А.С., с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф., умышленно нанес ему два удара кулаком по лицу, отчего потерпевший упал на асфальт, после чего ударил два раза ногой в область головы. В продолжение конфликта, Жучков С.Н. также с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф., присоединившись к ранее совершенным Пенкиным А.С. противоправным действиям, и тем самым действуя совместно с ним, оттащил лежащего на асфальте Ф. за магазин, где умышленно нанес ему два удара кулаком и два удара ногой в область головы. Спустя непродолжительное время, Пенкин А.С. и Жучков С.Н. вновь зашли за угол магазина ООО «Л», где Пенкин А.С. подошел к лежащему на земле Ф., и два раза резко поднял и опустил его, ударив, таким образом, головой об угол бетонной ступеньки с металлическим ободком крыльца магазина, после чего подсудимые покинули место совершенного преступления. В результате совместных действий Пенкина А.С. и Жучкова С.Н., потерпевшему Ф. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков и внутренних гематом на лице, кровоподтека и ссадины шеи, открытой черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа, двустороннего разрыва барабанных перепонок, перелома верхней челюсти со смещением обломков, ушиба головного мозга, субдуральных гигром с двух сторон, состояния комы, которые являются опасными для жизни человека и в силу этого привели к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Пенкина А.С. и Жучкова С.Н. по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

О наличии у подсудимых Пенкина А.С. и Жучкова С.Н. в момент совершения преступления умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют как показания самих подсудимых, согласно которых все удары были нанесены ими по лицу и в область головы Ф., так и представленные в деле письменные доказательства.

Так из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 132 от 11.05.2011 года (том 1, л.д. 47) следует, что повреждения у гр. Ф. в виде кровоподтеков и внутренних гематом на лице, кровоподтека и ссадины на шее, открытой черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа, двустороннего разрыва барабанных перепонок, перелома верхней челюсти со смещением обломков, ушиба головного мозга, субдуральных гигром с двух сторон, состояния комы, были причинены ударами тупыми твердыми предметами в область головы, в том числе ударами руками и ногами, ударами о ступени крыльца, которых в совокупности было не менее четырех, и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. При этом, причинение указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста является практически невозможным, поскольку точки приложения ударов находятся с разных сторон головы, удары нанесены с большой силой, и все - в область головы.

Из информации БУЗОО «Омская клиническая больница» (том 1, л.д. 234 – 236, том 2, л.д. 12 - 13) следует, что Ф. находился на восстановительном лечении в неврологическом отделении ОКБ, был избит 06.07.2011 года, поставленный ему диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, с формированием субдуральных гигром в теменно-височных областях, плащевидной субдуральной гематомы левой лобной области, в связи с чем проведено хирургическое лечение – удаление субдуральных гигром. В настоящее время, после проведенного лечения, установлен гипертензионно - гидроцефальный синдром, стадия декомпенсации, дефекты черепа в теменно-височных областях, венозная ангиома левого полушария мозжечка, вестибулоатаксический синдром, стадия декомпенсации, нарушение нейропсихологических функций, преимущественно нейродинамической и регуляторной составляющих, церебростенический синдром, декомпенсация, нестабильность С3, С4, С5 позвонков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нанесение подсудимыми Пенкиным А.С. и Жучковым С.Н. множественных ударов руками и ногами, ударов о бетонное крыльцо, в место расположения жизненно важных органов – в область головы, однозначно указывает на наличие в их действиях умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ф.

О наличии в действиях подсудимых Пенкина А.С. и Жучкова С.Н. квалифицирующего признака «группой лиц» также свидетельствуют как показания самих подсудимых, согласно которых Пенкин А.С., действуя из личных неприязненных отношений, первым стал причинять телеснее повреждения потерпевшему, после чего Жучков С.Н. присоединился к его действиям, так и показания допрошенных свидетелей, исследованные письменные материалы дела.

Так, из показаний свидетелей А., П., М. , каждого в своей части, следует, что первым телесные повреждения потерпевшему стал причинять Пенкин А.С., после чего к нему присоединился Жучков С.Н., они вдвоем перетащили потерпевшего за магазин ООО «Л», где по очереди вновь нанесли удары в область головы потерпевшего, и до прибытия сотрудников милиции, совместно покинули место преступления. На следующий день после происшествия, Жучков С.Н. не отрицал факта причинения совместно с Пенкиным А.С. телесных повреждений потерпевшему, объясняя это его конфликтностью.

Из протокола осмотра места происшествия, протоколов проверок показаний на месте также следует, что подсудимый Пенкин А.С. объяснил возникновение следов крови на своей одежде тем, что он совместно с Жучковым С.Н. избили Ф., делали это как перед, так и за магазином, после чего покинули место преступления.

Из заключения СМЭ, как отмечалось выше, также следует, что причиненные Ф. тяжкие телесные повреждения могли быть получены в результате нанесения ударов тупыми твердыми предметами в область головы, в том числе ударами руками, ногами, ударами головой о ступени, нанесение которых в совокупности, привело к ушибу головного мозга и состоянию комы потерпевшего.

В соответствии со ст. 35 ч.1 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве ", руководство которым в данном случае возможно, поскольку анализируемое преступление содержит ряд однородных с комментируемым составом квалифицирующих признаков, убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о совершении подсудимыми Пенкиным А.С. и Жучковым С.Н. противоправного деяния в отношении потерпевшего Ф., совместно, то есть группой лиц, поскольку Жучков С.Н. присоединился к ранее начатым Пенкиным А.С. действиям, в результате чего оба подсудимых нанесли по несколько ударов руками и ногами в жизненно важный орган – голову потерпевшего, которые в совокупности и привели к причинению тяжкого вреда его здоровью.

При этом, суд находит неубедительными доводы защиты о том, что подсудимые в момент совершения преступления действовали самостоятельно, не в составе группы лиц, поскольку на наличие данного квалифицирующего признака, достоверно указывают представленные по делу доказательства – показания свидетелей, письменные материалы дела, изложенные выше.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимых Пенкина А.С. и Жучкова С.Н. квалифицирующие признаки – «совершения преступления по предварительному сговору, из хулиганских побуждений», как излишне вмененные.

Так, согласно ст. 35 ч.2 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из п. 10 и 12 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего, применительно к анализируемому преступлению – на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.

Как совершенное из хулиганских побуждений следует квалифицировать убийство на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

В данном случае судом установлено, в том числе и показаниями свидетеля К., что причиной совершения подсудимыми противоправного деяния, послужил конфликт, произошедший на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим Ф., что по мнению суда, не повлекло, нарушения общественного порядка, иных общественных интересов, соответственно в действиях Пенкина А.С. и Жучкова С.Н. отсутствует квалифицирующий признак «совершение преступления из хулиганских побуждений».

Кроме того, подсудимые Пенкин А.С. и Жучков С.Н. как в процессе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, последовательно указывали на отсутствие у них предварительного сговора на причинение тяжкого вреда здоровью Ф., поскольку действовали внезапно, после нецензурных высказываний потерпевшего в их адрес. Данные доводы подсудимых органами предварительного следствия ничем, кроме их собственных измененных в этой части показаний, опровергнуты не были, соответственно наличие у Пенкина А.С. и Жучкова С.Н. предварительного сговора на совершение анализируемого преступления, по мнению суда, является недоказанным.

При этом, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре», при вынесении приговора следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

В связи с изложенным, суд критически оценивает показания свидетеля П. о том, что он слышал как подсудимые договаривались избить Ф. если он откажется купить спиртное, поскольку все иные присутствующие на месте происшествия свидетели – А., Г., М. наличие такого разговора отрицают, не смотря на то, что находились рядом с подсудимыми. Следственным путем, в частности проведением следственного эксперимента с участием свидетелей, данные противоречия в показаниях устранены не были, что является основанием для их трактовки в пользу подсудимых.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимым Пенкину А.С. и Жучкову С.Н. фактическое признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, и тем самым активное способствование раскрытию преступления, что нашло свое отражение при проведении по делу проверок показаний на месте, противоправное поведение самого потерпевшего Ф., выразившееся в нецензурных высказываниях в адрес подсудимых, что и послужило непосредственной причиной произошедшего конфликта.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть подсудимому Пенкину А.С. в качестве смягчающего обстоятельства, предпринятые им меры, направленные на оказание помощи потерпевшему, поскольку он пытался привести Ф. в чувство, а подсудимому Жучкову С.Н. - меры, направленные на добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных Ф., что подтверждено показаниями представителя потерпевшего Н., свидетелей С., Ж., а также квитанцией к приходному ордеру (том 2 л.д.8).

Отягчающих вину подсудимого Жучкова С.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в данном случае не установлено.

Отягчающими вину подсудимого Пенкина А.С. обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 ч.1 п. «а,г» УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления по приговору Советского районного суда г. Омска от 19.05.2004 года к реальному лишению свободы, судимость не погашена, и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, а также его особо активную роль в совершении преступления, выразившуюся в том, что именно он первым начал наносить удары потерпевшему Ф., после причинения телесных повреждений Жучковым С.Н., дважды ударил находящегося без сознания потерпевшего головой о ступени, чем усугубил его положение.

При назначении подсудимым Пенкину А.С. и Жучкову С.Н. наказания, суд принимает во внимание данные о личностях, характеризующие их положительно (том 1 л.д. 168-170,189,195-196, том 2 л.д.9-11), обстоятельства, смягчающие их ответственность, отсутствие у Жучкова С.Н. и наличие у Пенкина А.С. отягчающего вину обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, тяжесть содеянного, что является основанием для назначения им наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как, по мнению суда, это будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому Жучкову С.Н. наказания, суд полагает необходимым учесть, в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ.

При этом, при определении размера наказания подсудимому Пенкину А.С., учитывая наличие в его действиях не только вышеуказанных смягчающих, но и отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Ф. гражданский иск о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда, суд находит подлежащим удовлетворению частично, полагая требуемую истцом компенсацию в сумме 1 000 000 рублей, несоразмерной объему причиненных ему действиями Пенкина А.С. и Жучкова С.Н. нравственных страданий, в силу чего не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Заявленный прокурором Муромцевского района гражданский иск о взыскании с Пенкина А.С. и Жучкова С.Н. в пользу Фонда ОМС расходов, связанных со стационарным лечением Ф., в сумме 24 147 рублей суд также находит подлежащим удовлетворению, частично, с учетом добровольного возмещения Жучковым С.Н. части понесенных фондом затрат, на сумму 13 150 рублей 50 копеек.

Заявленный прокурором Муромцевского района гражданский иск о взыскании с Пенкина А.С. и Жучкова С.Н. в пользу местного бюджета расходов, связанных со стационарным лечением Ф., в сумме 2 154 рубля, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Пенкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пенкину А.С. - заключение под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок назначенного Пенкину А.С. настоящим приговором наказания исчислять с 11 октября 2011 года, при этом зачесть в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 07 июля 2011 года по 10 октября 2011 года.

Жучкова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жучкову С.Н. – подписку о невыезде, до вступления настоящего приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок назначенного Жучкову С.Н. настоящим приговором наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 11 октября 2011 года.

Заявленный потерпевшим Ф. гражданский иск о взыскании денежной компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично, и взыскать солидарно с осужденных Жучкова С.Н. и Пенкина А.С. в пользу Ф. 230 000 (двести тридцать) тысяч рублей.

Заявленный прокурором Муромцевского района гражданский иск о взыскании в пользу МУЗ «Муромцевская ЦРБ» компенсации расходов, связанных со стационарным лечением Ф., удовлетворить в полном объеме, и взыскать солидарно с осужденных Жучкова С.Н. и Пенкина А.С. 2 154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля.

Заявленный прокурором Муромцевского района гражданский иск о взыскании в пользу Фонда обязательного медицинского страхования РФ компенсации расходов, связанных со стационарным лечением Ф., удовлетворить частично, и взыскать солидарно с осужденных Жучкова С.Н. и Пенкина А.С. 10 996 (десять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с осужденного Пенкина А.С. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитника за счет средств федерального бюджета, в пользу федерального бюджета в сумме 1 029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Жучковым С.Н. и Пенкиным А.С. в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.