Дело № 1-88/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Муромцевского районного суда Омской области Ахметова А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Печерских М.С.,

подсудимых Власова Н.В., Ионкина Е.А.,

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523 и ордер № 18981,

потерпевшего К. ,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняются:

Власов Н.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

Ионкин Е.А. , <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Власов Н.В. и Ионкин Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

02.09.2011 года около 18-00 часов, Власов Н.В. и Ионкин Е.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору друг с другом в соответствии с заранее распределенными ролями, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришли к усадьбе гр. К. , расположенной по адресу: ..., где, Ионкин Е.А. остался рядом с оградой и наблюдал за окружающей обстановкой, а Власов Н.В. свободно, через огород, прошел во двор дома потерпевшего, откуда из-под навеса тайно похитил пластмассовую канистру емкостью 50 литров, стоимостью 200 рублей, с находящимся в ней дизельным топливом в количестве 40 литров, стоимостью 22 рубля 80 копеек за 1 литр, после чего тем же путем вышел в огород, и совместно с Ионкиным Е.А. погрузил канистру с топливом на конную повозку. С похищенным имуществом Власов Н.В. и Ионкин Е.А. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 1112 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании потерпевшим К. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Власова Н.В. и Ионкина Е.А., так как он с подсудимыми примирился, последние в содеянном раскаялись, просили прощения, полностью возместили причиненный кражей ущерб. Учитывая указанные обстоятельства, потерпевший настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимым в настоящее время он не имеет.

Подсудимый Власов Н.В. в судебном заседании пояснил, что на прекращение производства по делу он согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям ему разъяснено и понятно, на прекращение производства по делу согласен.

Подсудимый Ионкин Е.А. в судебном заседании также пояснил, что на прекращение производства по делу он согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям ему разъяснено и понятно, на прекращение производства по делу он согласен.

Заслушав потерпевшего К. , подсудимых Ионкина Е.А. и Власова Н.В., защитника Сурина Л.Ф., поддержавшего позицию своих подзащитных, заключение государственного обвинителя Печерских М.С., полагавшего необходимым производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ, суд находит ходатайство потерпевшего К. подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимых Ионкина Е.А. и Власова Н.В. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения обоих подсудимых квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный, поскольку хищение в данном случае было свершено из под навеса, расположенного в ограде дома потерпевшего К. , представляющего со слов последнего, часть территории двора, имеющей крышу, но не разгороженную, без входных дверей и запорных устройств, что, по мнению суда, а не отвечает признакам «хранилища», определенным п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ.

При этом, судом установлено, что подсудимые Власов Н.В. и Ионкин Е.А. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим К. , принесли ему свои извинения, полностью возместили причиненный кражей материальный ущерб, что в силу ст. 76 УК РФ, является основанием для прекращения в отношении них дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Власова Н.В. и Ионкина Е.В. , совершивших преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Власову Н.В. и Ионкину Е.А. – подписку о невыезде, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства - канистру емкостью 50 литров, дизельное топливо в количестве 30 литров, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего К. – оставить по принадлежности указанному лицу, канистру емкостью 30 литров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромцевский» возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Власовым Н.В. и Ионкиным Е.А. – в тот же срок с момент вручения им копии постановления.