Дело № 1-82/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора Муромцевского района Зверевой И.Н.,

подсудимого Плешкова А.Г.,

защитника Сурина Л.Ф., предоставившего удостоверение № 523, ордер № 18916,

при секретаре Замша Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Плешков А.Г., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

16.09.2011 года около 12 часов Плешков А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому Л., расположенный по адресу: ..., выставил оконную шипку стекла на веранде дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил 2 куртки мужских зимних б/у стоимостью 3000 и 1000 рублей, 2 спортивных брюк за 300 рублей за 1 штуку, костюм спортивный за 500 рублей, 3 куртки мужские по 300 рублей за каждую, джемпер спортивный за 400 рублей, 2 джемпера мужских стоимостью 200 рублей за один, 8 футболок по 200 рублей за 1 футболку, сумку спортивную за 250 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 8650 рублей, чем причинил ущерб Л. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшим иск не заявлен.

Подсудимый Плешков А.Г. в судебном заседании вину признал полностью и заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное добровольно после консультации и в присутствии защитника после ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый в судебном заседании заявил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и настаивает на этом.

Защитник Сурин Л.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено с соблюдением условий и требований закона.

Государственный обвинитель Зверева И.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагает, что данное ходатайство заявлено с соблюдением условий и требований закона.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия заявленного подсудимым Плешковым А.Г. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено подсудимым, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель, также потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, в связи с чем, суд находит основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Плешкова обоснованно квалифицированы органом предварительного расследования как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть по ст.158 ч.3 п.А УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Плешкову А.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, личность виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризующийся.

Обстоятельства, смягчающие наказание - в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, состояние здоровья,

обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, в связи с чем наказание назначается с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает обоснованным и справедливым назначить Плешкову А.Г. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, и без назначения альтернативного дополнительного, так и основного вида наказания в виде штрафа ввиду имущественной несостоятельности подсудимого. Суд полагает, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Плешкова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ и назначить наказание с учетом ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Плешкову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Плешкова А.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Плешкову А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Плешковым А.Г. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о поручении его защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.