Дело № 1-93/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Муромцевского районного суда Омской области Ахметова А.М.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора района Пичерских М.С.,

подсудимого Архипова Д.С.,

защитника Добриян В.П., представившего удостоверение № 783 и ордер № 41604,

потерпевшего С. ,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

Архипов Д.С. , <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Архипов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05.05.2011 года около 20-00 часов, Архипов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце дома Г. , расположенного по адресу: ..., имея прямой умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в присутствии собственника С. , осознавая, что последний наблюдает и понимает противоправный характер его действий, открыто похитил выпавшие из кармана куртки С. деньги сумме 6020 рублей, которые присвоил себе, игнорируя при этом требования потерпевшего прекратить противоправные действия и вернуть ему похищенное, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 6020 рублей. Ущерб возмещен.

В зале судебного заседания подсудимый Архипов Д.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признания Архиповым Д.С. своей вины, совершение им грабежа установлено судом: показаниями потерпевшего С. , свидетеля З. , а также показаниями свидетелей Ш. , К. , Н. , данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, иными материалами дела.

Так, подсудимый Архипов Д.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил суду, что 04.05.2011 года вечером к нему домой пришла его знакомая Ш. , позвала на улицу, познакомила с С. и предложила употребить спиртное. С этой целью втроем они пошли к дому Г. , который проживает на ..., по дороге зашли в ларек, где С. приобрел спиртное, которое и употребили в доме Г. На следующий день 05.05.2011 года он и Ш. вновь пришли к Г. , где уже находились Н. , С. , и продолжили употреблять спиртное, которое в течение дня неоднократно приобреталось на деньги С. Около 21 часа С. вышел из дома в ограду, а когда возвращался, споткнулся и упал рядом с крыльцом. Увидев это, он и Ш. вышли на улицу для того, чтобы помочь С. подняться на ноги, так как последний является инвалидом, где он увидел лежащие на земле рядом с крыльцом деньги одной стопкой, выпавшие из кармана куртки потерпевшего. Решив похитить эти деньги, он, не обращая внимания на присутствующих С. и Ш. , которые наблюдали за его действиями, забрал деньги, положил в карман своей одежды, игнорируя при этом требования потерпевшего вернуть ему похищенное, после чего он и Ш. подняли С. , завели в дом, усадили в кресло, а сами ушли. По дороге домой Ш. говорила ему, чтобы он вернул похищенное С. , но он отказался, сказав, чтобы она в это дело не вмешивалась. В тот же вечер и на следующий день 06.05.2011 года с утра, часть похищенных денег он потратил на собственные нужды – приобретал спиртное, продукты питания, пополнял счет сотового телефона, а после обеда к нему домой приехали сотрудники полиции, которые оставшиеся у него деньги в сумме 4 020 рублей изъяли. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, просит суд сурово его не наказывать.

Потерпевший С. пояснил суду, что 04.05.2011 года около 19 часов он приехал в ..., возле автостанции встретил знакомую Ш. и ранее незнакомого Архипова Д.С. , совместно с которыми пошел к дому Г. , проживающему на .... По дороге он приобрел две бутылки вина, которые у Г. они все вместе употребили и он остался там ночевать. На следующий день они продолжили употреблять спиртное, которое в течение дня также приобреталось на его деньги, а вечером, точное время он не помнит, так как уже был пьян, он вышел на улицу, следом за ним вышел Архипов Д.С. , сбил его с ног, после чего вытащил из нагрудного кармана его куртки деньги, в сумме больше 4000 рублей, точную сумму назвать не может, так как получает пенсию в размере 10 000 рублей, и часть ее до совершенного преступления он уже успел потратить. После этого Архипов Д.С. из дома Г. ушел, а он кое как встав на ноги пошел к ОВД, где сообщил о совершенном в отношении него преступлении. В момент грабежа, он просил Архипова Д.С. прекратить противоправные действия, вернуть ему деньги, но подсудимый его просьбы игнорировал, равно как и присутствие Ш.

Свидетель З. пояснил суду, что 05.05.2011 года около 19 часов он в магазине на ул. ... встретил своего знакомого Архипова Д.С., который приобретал спиртное и продукты питания и предложил ему пойти вместе с ним в гости. Придя к Г. , он увидел, что там уже находятся Ш. , Н. и С. , которые были в состоянии алкогольного опьянения. В процессе употребления спиртного, примерно около 21-00 часа, Ш. , Архипов Д.С. и С. вышли из дома Г. и куда-то ушли, и пока он там находился никто из указанных лиц не возвращался. Каких-либо скандалов, ссор в этот вечер в доме Г. не было, равно как и разговоров о деньгах, которые якобы были у С.

Из показаний свидетеля Ш. , данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 30 - 31) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 05.05.2011 года в обеденное время она пришла в гости к знакомому Г. , который проживает на ... вместе с Архиповым Д.С. Когда они пришли у Г. уже находились Н. и мужчина – инвалид, как потом выяснилось С. Совместно с указанными лицами они в течение дня употребляли спиртное, которое приобреталось на деньги С. , а около 20-00 часов С. встал и пошел на улицу, когда возвращался в дом, споткнулся и упал возле крыльца. Увидев это, она и Архипов Д.С. пошли во двор, чтобы помочь С. подняться, и когда подошли в нему, то увидели, что на земле рядом с крыльцом лежат деньги, несколько купюр одной стопкой, которые, как она поняла, выпали из кармана куртки потерпевшего. Увидев это, Архипов Д.С. поднял деньги, положил к себе в карман, при этом игнорировал как ее присутствие, так и требования С. вернуть ему деньги. После этого, она и Архипов подняли С. , завели в дом и там оставили, а сами ушли. По дороге домой, она предлагала Архипову Д.С. вернуть похищенное, однако он сказал, чтобы она в это дело не вмешивалась, что она сам разберется с потерпевшим, когда тот протрезвеет. В этот же вечер и на следующий день 06.05.2011 года с утра, часть похищенных денег Архипов Д.С. потратил, а другую часть изъяли сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля К. , данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 39 - 40) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с внучкой Ш. и ее сожителем Архиповым Д.С. 06.05.2011 года днем Архипов Д.С. и Ш. днем куда-то ушли, вернулись домой с продуктами, и Архипов Д.С. дал ей деньги в сумме 500 рублей, чтобы она положила их на балансовые счета телефонов, что она сразу и сделала. Архипов Д.С., давая деньги, пояснил, что получил заработную плату за три месяца. В этот же день спустя некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции, с ее разрешения осмотрели дом и она сама им выдала спрятанный под матрацем на кровати кошелек, принадлежащий Ш. , в котором находились деньги в сумме 4020 рублей. Сотрудники полиции пояснили ей, что эти деньги были похищены Архиповым Д.С., после чего их изъяли.

Из показаний свидетеля Н. , данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 41 – 42) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в доме № ... по ..., сожительствует с Г. В ночь на 05 мая 2011 года у них в доме ночевал С. , которого привел Г. , они все вместе употребляли спиртное. 05.05.2011 года они продолжили распивать спиртное, которое приобреталось на деньги С. , в обеденное время к ним присоединились Архипов Д.С. и Ш. Так как к вечеру она сильно опьянела, то не видела, что происходило дальше, легла спать. Утром 06.05.2011 года, после того как она проснулась, С. ей пояснил, что Архипов Д.С. украл у него деньги, после чего собрался и пошел в полицию. Позже в этот же день к ней домой вновь пришли Ш. и Архипов Д.С., и последний пояснил, что в счет возмещения ущерба он отдал С. свой сотовый телефон, а также доплатит ему деньгами. При этом Архипов Д.С. не отрицал того, что действительно похитил у С. деньги в сумме 6000 рублей.

Согласно заявлению (л.д. 9), С. просит привлечь у уголовной ответственности Архипова Д.С., который 05.05.2011 года в вечернее время похитил у него деньги в сумме не менее 4000 рублей, чем причинил ему имущественный вред.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 13 – 14) следует, что при осмотре домовладения К. , расположенного по ..., она продемонстрировала лежащий под матрацем кошелек черного цвета на молнии, в котором было обнаружено 8 денежных купюр достоинством по 500 рублей каждая и две купюры достоинством по 10 рублей. Со слов К. данный кошелек под матрац положила ее внучка Ш. Юля, которая пришла домой 06.05.2011 года в состоянии алкогольного опьянения совместно Архиповым Д.С. Обнаруженные кошелек и деньги были изъяты.

Согласно распискам (л.д. 20, 26) С. получил деньги в сумме 4020 рублей, похищенные у него Архиповым Д.С., материальных претензий к нему он не имеет.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 22 – 23), предметом осмотра являлись матерчатый кошелек, 8 денежных купюр достоинством по 500 рублей каждая, 2 купюры достоинством по 10 рублей, изъятые из дома К.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 43 – 44) и фототаблицы к нему (л.д. 45 – 46) Архипов Д.С. в присутствии понятых указал на дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий Г. и пояснил, что 05.05.2011 года около 20 -00 часов, он находясь на крыльце указанного дома открыто, в присутствии потерпевшего С. , похитил выпавшие из кармана его одежды деньги в сумме 6020 рублей. Часть денег он впоследствии потратил по своему усмотрению, часть была изъята сотрудниками полиции.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 48 - 49) и фототаблицы к нему (л.д. 50 - 51), Ш. в присутствии понятых также указала на дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий Г. , при этом пояснила, что на крыльце указанного дома 05.05.2011 года около 20-00 часов, Архипов Д.С. открыто, в ее присутствии и присутствии С. , похитил деньги, выпавшие из кармана одежды последнего.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего С. , свидетелей З. , Ш. , К. , Н. , данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, являются последовательными и непротиворечивыми, полностью подтвержденными письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения кражи указанные лица с подсудимым Архиповым Д.С. в личных неприязненных отношениях не состояли, в связи с чем оснований для его оговора у них не имеется

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Архиповым Д.С. инкриминируемого ему деяния.

Так, судом установлено, что 05.05.2011 года около 20-00 часов, Архипов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце дома Г. , расположенного по адресу: ..., имея прямой умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в присутствии собственника С. , осознавая, что последний наблюдает и понимает противоправный характер его действий, открыто похитил выпавшие из кармана куртки С. деньги сумме 6020 рублей, которые присвоил себе, игнорируя при этом требования потерпевшего прекратить противоправные действия и вернуть ему похищенное, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 6020 рублей. Ущерб возмещен.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Архипова Д.С. по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об открытости совершенного подсудимым Архиповым Д.С. хищения свидетельствуют, прежде всего, его собственные признательные показания, согласно которых он осознавал присутствие свидетеля Ш. , потерпевшего С. в момент завладения им деньгами последнего, при этом потерпевший словесно пытался остановить его, но он игнорировал данные обстоятельства и на указанных лиц внимания не обращал. Показания подсудимого в данной части объективно подтверждаются и показаниями потерпевшего С. , свидетеля Ш. , согласно которых потерпевший действительно пытался словесно остановить Архипова Д.С., когда тот забирал деньги, однако подсудимый предъявляемые к нему требования проигнорировал. Суд полагает, что указанные обстоятельства подтверждают факт визуального восприятия подсудимым Архиповым Д.С. очевидцев его противоправных действий в момент завладения деньгами, что в свою очередь свидетельствует об осознанности совершения им именно открытого хищения чужого имущества.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Архипову Д.С. признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также возмещение причиненного потерпевшему С. материального ущерба.

Отягчающих вину подсудимого Архипова Д.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 18 ч.4 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

При назначении подсудимому Архипову Д.С. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть содеянного, данные о личности, характеризующие его посредственно (л.д. 32, 94, 95), наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения к нему правил ст. 60 УК РФ.

Кроме того, учитывая смягчающие вину подсудимого Архипова Д.С. обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого Архипова Д.С., характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие у него условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 14 от 31.12.2010 года, суд не усматривает оснований для изменения в данном случае категории анализируемого преступления из средней в небольшой тяжести на основании ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Архипова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Архипову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 31.12.2010 года, которым Архипову Д.С. назначено наказание по ст. 112 ч.1 УК РФ в виде 6(шести) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 (один) год - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Архипову Д.С. – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением условно-осужденного Архипову Д.С. возложить на филиал по Муромцевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Возложить на Архипова Д.С. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Вещественные доказательства - 8 денежных купюр достоинством 500 рублей каждая и 2 купюры достоинством по 10 рублей, принадлежащие потерпевшему С. , оставить по принадлежности указанному лицу.

Взыскать с осужденного Архипова Д.С. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитника за счет средств федерального бюджета, в пользу федерального бюджета в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Архиповым Д.С. в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.