Дело № 1-100/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Муромцевского района Зверевой И.Н.,

подсудимого Середюк Е.В.,

защитника: адвоката Добриян В.П., предъявившего удостоверение № 783 и ордера №41627,

потерпевшей Ч. ,

при секретаре Замша Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Середюк Е.В. , <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Середюк Е.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, 17 октября 2011 года около 23-00 часов Середюк Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к магазину ООО «П» по ..., путем срыва и открывания с помощью проволоки замков на входных дверях, незаконно проник внутрь магазина, откуда тайно похитил коробку с находящимися в ней 14 бутылками водки марки «Сувенирная мягкая» емкостью 0,5л. каждая стоимостью 98 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1372 рубля и перенес ее к выходу из магазина, однако по независящим от Середюк Е.В. обстоятельствам преступление не довел до конца, так как был застигнут на месте совершения преступления А. и заперт в помещении магазина.

Подсудимый Середюк Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 17.10.2011г. вечером он распивал спиртное у К. , когда спиртное закончилось, он предложил К. совершить вместе с ним кражу водки из магазина ООО «П». Когда подошли к магазину около 23 часов, К. отказался от совершения кражи и ушел. Середюк руками сорвал один навесной замок с входных дверей магазина, подобранной проволокой открыл второй замок, дернув посильнее вторую дверь с решеткой, открыл третий замок, отогнул решетку и в образовавшуюся щель проник внутрь магазина, где светил себе фонариком от зажигалки. За прилавком обнаружил коробку с находящимися в ней бутылками с водкой, которые решил похитить и перенес к выходу, оставив возле дверей, при этом он услышал, что к двери кто-то подошел и окликнул, он не отозвался, дверь снаружи закрыли на замок. Тогда он вытащил из ящика 1 бутылку водки и отпил, залез на верхний стеллаж в складском помещении и в окно стал наблюдать за происходящим на улице. Вскоре приехали сотрудники милиции, которым он сразу после его обнаружения признался в краже. Раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Ч. суду пояснила, что она имеет в собственности магазин в ..., который работает ежедневно с 9-00 до 18-00 часов. 18.10.2011г. около 02ч. ей из магазина позвонила продавец А. и сообщила, что в магазине совершена кража, взломаны замки на дверях, преступника поймали в магазине и вызвали милицию. Утром потерпевшая приехала в магазин, увидела, что решетка на дверях согнута, петли расшатаны, замков нет, беспорядка внутри помещения не было. Если бы Середюк вынес приготовленные к хищению 14 бутылок с водкой каждая стоимостью 98 рублей, то ей был бы причинен ущерб на сумму 1372 рубля.

Свидетель А. суду пояснил, что он ночью 17.10.2011г. находился вблизи магазина ООО «П» в ..., около 23 ч. он увидел как двое парней подошли к дверям магазина, через несколько минут он увидел свет от фонарика внутри магазина. Когда подошел к дверям увидел, что замки лежат на подоконнике, дверь открыта, кто-то находился внутри, тогда он закрыл двери снаружи и накинул навесной замок, вызвал милицию и продавцов. Когда приехали сотрудники полиции, вместе с ними прошел внутрь магазина, увидел, что у входа стоял ящик с бутылками водки, одна бутылка водки стояла на прилавке начатая, Середюк нашли на стеллажах.

Свидетель Ф. суду пояснила, что она, работая продавцом в магазине, 17.10.2011г. в 18-00 часов закрыла дверь магазина на все замки и пошла домой. Ночью ей позвонил ее муж и сообщил о совершенной краже. В магазине вместе с сотрудниками полиции они обнаружили Середюк и подготовленную к выносу водку в количестве 13 бутылок в ящике, а также 1 бутылка была раскрыта на прилавке.

Аналогичные показания дала суду продавец М.

Свидетель К. суду пояснил, что он 17.10.2011г. вместе с подсудимым Середюк употребляли спиртное, когда закончилось, Середюк предложил ему совершить кражу водки и магазина ООО "П", на что он не согласился, но не возражал помочь донести краденное. С целью кражи Середюк вместе с ним около 23ч. подошли к магазину, Середюк подошел к дверям, а он решил не участвовать в краже и ушел. Через 15 минут он возвращался мимо магазина, по пути встретил А. , который вызывал милицию.

18.10.2011г. в 00 часов 50 минут в дежурную часть Муромцевского ОВД от УУМ С. поступило сообщение о проникновении неизвестных в магазин в ... (л.д.2). От потерпевшей Ч. принято устное заявление о совершенном преступлении (л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина ООО «П» в ... 18.10.2011г. было обнаружено, что двери не заперты, запорные устройства без повреждений, при входе в помещение магазина на полу стоит коробка с 13 бутылками водки марки «Сувенирная» емкостью по 0,5л, а также на прилавке обнаружена бутылка водки частично наполненная такой же марки (л.д.7-8), бутылки изъяты, осмотрены (л.д.17-18), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.19).

Справкой и актом ревизии подтверждается стоимость водки.

Оценивая совокупность доказательств, суд считает, что действия подсудимого Середюк Е.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по признаку покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый Середюк, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью противоправно, путем взлома замков, проник в помещение магазина, где изъял и приготовил к выносу из магазина ТМЦ – 14 бутылок с водкой, желая безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, причинить ущерб собственнику. Приготовленная для хищения коробка с водкой в момент задержания Середюк находилась в помещении магазина возле выхода. Таким образом, действия Середюк, начатые как кража с прямым умыслом, не были окончены по причине того, что он был застигнут на месте происшествия свидетелем, закрывшим дверь снаружи, в связи чем ущерб был не причинен. Магазин является помещением в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.

При определении подсудимому Середюк Е.В. вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и не доведения до конца, данные о личности: Середюк Е.В. характеризуется отрицательно, ранее судим за аналогичные корыстные преступления, мнение потерпевшей, не имеющей претензий материального характера, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда – просил прощения у потерпевшей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем наказание следует назначить по правилам ст.66 ч.3 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным изменение категории преступления (ст.15 ч.6 УК РФ) с учетом обстоятельств совершенного преступления, противоправной направленности личности.

В связи с изложенным, в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает обоснованным и справедливым назначить Середюк Е.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказаний не достигнут цели.

Учитывая, что Середюк Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Муромцевского районного суда от 23.03.2011г., которым он осужден по п.А ч.3 ст.158, п.Б ч.2 ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания Середюк следует определить в колонии общего режима на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, поскольку подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, нарушил порядок отбывания условного осуждения, характеризуется отрицательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Середюк Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст.62 ч.1, ст.66 ч.3 УК РФ, и назначить наказание – 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 23.03.2011г. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и окончательное наказание назначить в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Середюк Е.В. - подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 29.12.2011г.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромцевский»: картонная коробка с 14 бутылками водки марки «Сувенирная мягкая» - вернуть по принадлежности Ч.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Середюк Е.В. в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, назначении защитника.