Дело № 1-5/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Муромцевского района Пичерских М.С.,

подсудимого Базыгина А.Г.,

защитника Сурина Л.Ф., предоставившего удостоверение № 523, ордер №41644,

при секретаре Замша Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Базыгин А.Г. , <данные изъяты>, ранее судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 1 ноября 2011 года около 17-00 часов в ..., Базыгин А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на усадьбе жилого дома по ..., через оконный проем веранды, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил ресивер марки «ДРС-4500», б/у от спутниковой антенны «Триколор» стоимостью 6200 рублей, чем причинил ущерб К. на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, продав его, деньги потратив на продукты и спиртное.

Потерпевший К. отказался от заявленного иска ввиду добровольного возмещения ущерба подсудимым.

Подсудимый Базыгин А.Г. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что в ноябре 2011г. он находился в состоянии алкогольного опьянения и около 17 часов решил сходить в гости к знакомому К. Пройдя в ограду его дома, увидел на дверях дома замок, поняв, что дома никого нет, решил совершить кражу ресивера, который он раньше видел в данном доме. С этой целью он через раму, в которой не было стекла, проник в веранду, а затем через незапертую внутреннюю дверь – в дом, откуда из зала похитил ресивер от спутниковой антенны «Триколор», предварительно отсоединив провод. Через недели две похищенный ресивер он продал в ... в компьютерный магазин А. , выручив 1700 рублей, которые потратил на продукты питания и спиртное. Раскаивается.

С показаниями, данными им в ходе следствия и оглашенными по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями в дате совершения преступления, реализации похищенного, месте наступления умысла – л.д. 34-36, 49-51 согласился.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего К. в судебном заседании следует, что в период с 01 по 03.11.2011г. он дома не находился, иногда приходил протапливать печь. 03.11.2011г. придя домой обнаружил, что из зала пропал ресивер от спутниковой антенны «Триколор» стоимостью 6200 рублей. Осмотрев дом, понял, что проникновение в дом было осуществлено через раму на веранде, возле которой он обнаружил следы от кроссовок, замок на дверях веранды поврежден не был. Через несколько дней он встретил Базыгина А. и увидел, что тот обут в кроссовки, протектор от которых был похож на отпечатки возле его веранды после кражи. Базыгин ему в краже не признался. В настоящее время ему ущерб подсудимым возмещен.

Из показаний свидетеля А. , данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон следует, что 3 или 4 ноября 2011г. в вечернее время к нему в магазин пришел Базыгин А., который предложил купить у него ресивер от спутниковой антенны «Триколор», свидетель проверил работоспособность ресивера и купил у Базыгина за 1700 рублей, впоследствии продав похищенное другим покупателям, поскольку ресивер повреждений не имел (л.д.26-27).

Аналогичные показания даны свидетелем М. (л.д.28-29).

Свидетель Д. , чьи показания были оглашены судом по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, подтвердила отсутствие К. дома с 01 по 03.11.2011г. и совершение кражи ресивера, о чем она узнала от потерпевшего (л.д.30-31).

Потерпевший обратился с заявлением о краже в милицию 24.11.2011 года (л.д.2).

Обстановка на месте происшествия, по данным протокола осмотра, соответствует показаниям подсудимого Базыгина А.Г. о способе проникновения в жилище и месте нахождения похищенного ресивера до его изъятия (л.д.3-7).

Свои показания Базыгин А.Г. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.39-44).

Стоимость похищенного подтверждена справкой (л.д.14).

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное вторжение в жилище, без разрешения собственника, куда проник подсудимый с преступными намерениями, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу.

Жилой дом потерпевшего, откуда совершена кража, является жилищем и соответствует признакам, указанным в примечании к ст.139 УК РФ.

Проникновение в дом было совершено с целью кражи, о чем свидетельствуют показания подсудимого, способ проникновения и хищения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Базыгину А.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжкому, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состоящей из малолетнего ребенка и не работающей сожительницы, личность виновного, характеризующегося посредственно, работающий, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает активное способствование раскрытию расследованию преступления, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему, принятие иных мер на заглаживание вреда – просил прощения у потерпевшего, наличие 1 малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья, в качестве отягчающих наказание обстоятельств - опасный рецидив в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с чем наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа. Избрание наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду имущественной несостоятельности Базыгина А.Г.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, возможно назначить подсудимому наказание с применением правил ст.68 ч.3 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Принимая во внимание, что Базыгин А.Г., являясь условно осужденным в течение испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому суд считает необходимым на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Базыгина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч.3 УК РФ, назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 08.09.2011г. мирового судьи судебного участка №14 Муромцевского района Омской области в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательное наказание назначить в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взять его под стражу из зала суда и срок наказания исчислять с 10.01.2012 года.

Производство по иску прекратить ввиду отказа гражданского иска К. от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Базыгиным А.Г. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о поручении его защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.