Дело № 1-6/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Муромцевского района Пичерских М.С.,

подсудимых Пальцевой Р.В., Самонкиной В.В.,

защитника Добриян В.П., представившего удостоверение № 783, ордер №41645,

при секретаре Замша Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пальцевой Р.В. , <данные изъяты>, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Самонкиной В.В. , <данные изъяты>, судимости не имеющая,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Пальцева Р.В. и Самонкина В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2011 года около 16 часов в ..., Пальцева Р.В. и Самонкина В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой на совершение кражи, из корыстных побуждений, пришли к усадьбе дома Ш. по ..., где реализуя совместный преступный умысел, путем выставления оконной рамы, незаконно проникли в помещение бани, откуда совместно тайно похитили чугун б/у емкостью 20л. стоимостью 350 рублей, ковш алюминиевый б/у стоимостью 50 рублей, ведро оцинкованное стоимостью 120 рублей, бидон алюминиевый б/у стоимостью 500 рублей, а также сквовородку, не представляющую материальной ценности, чем причинили материальный ущерб Ш. на общую сумму 1020 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Похищенное имущество, кроме ведра оцинкованного, обнаружены и изъяты в ходе следствия.

Потерпевшей Ш. гражданский иск не заявлен.

Подсудимые Самонкина В.В. и Пальцева Р.В. в судебном заседании вину признали полностью, в содеянном раскаялись, просили прощения у потерпевшей.

Подсудимая Пальцева Р.В. в судебном заседании пояснила, что 20.10.2011г. она распивала спиртное в доме у Самонкиной В.В. Около 16 часов, когда спиртное закончилось, по предложению Е. пошли к усадьбе Ш. , чтобы последняя заняла денег. Она вместе с Самонкиной стояла поодаль от дома потерпевшей. Не дождавшись Е. , решили проникнуть с огородов в баню потерпевшей и похитить алюминиевые предметы, чтобы сдать в металлолом и выручить деньги на спиртное. Через дыру в заборе проникли на усадьбу дома Ш. , чтобы не быть замеченными потерпевшей, выставили окно в бане со стороны огорода, Пальцева перегнулась через оконный проем, вылила из бака воду и подала его Самонкиной, а также вытащила из бани чугунок 20литровый, сковородку, ковш, ведро. Тем же путем они вышли со двора Ш. , чугунок, бак, сковородку продали скупщику металла С. , вырученные деньги потратили на спиртное, ковш Самонкина оставила себе.

Подсудимая Самонкина В.В. в судебном заседании дала аналогичные показания.

Виновность подсудимых Пальцевой Р.В. и Самонкиной В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Ш. в судебном заседании следует, что 20.10.2011г. около 15 часов она натопила баню, расположенную на ее усадьбе во дворе, наносила воды. Примерно в 18 часов она пошла в баню с целью помыться, обнаружила, что дверь в баню открыта, рама из окна выставлена, из бани исчезли все предметы: бак (бидон) алюминиевый, ковш, чугунок, ведро оцинкованное, сковородка. Сразу позвонила в милицию. В ходе следствия все похищенное ей вернули, кроме ведра. Подсудимых прощает, просит строго не наказывать.

Свидетель С. , чьи показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснял, что 20.10.2011г. около 16 часов 30 минут в пункт приема металла пришли Пальцева Р.В. и Самонкина В., которые сдали как металлолом чугун, сковородку, алюминиевый бидон (л.д.49-51).

Свидетель Е. , чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, подтвердила, что 20.10.2011г. она вместе с Самонкиной В.В. и Пальцевой Р.В. около 16 часов в состоянии алкогольного опьянения пошли в сторону дома Ш. , около которого подсудимые остались (л.д.52-53).

Потерпевшая обратилась с заявлением в милицию 20.10.2011 г. (л.д.2).

Обстановка на месте происшествия, по данным протокола осмотра, соответствует показаниям подсудимых о способе проникновения в помещение бани потерпевшей: через окно путем выставления рамы и в ограду через проем в заборе (л.д.4-5).

Похищенные алюминиевые бидон, сковорода, а также чугунок были выданы С. 21.10.2011г. как приобретенные им 20.10.2011г. у Самонкиной В.В. и двух женщин. Присутствующая в ходе осмотра Самонкина В.В. пояснила, что все указанные предметы она вместе с Пальцевой Р.В. похитила из бани Ш. , как и выдаваемый ею ковш (л.д.10-11).

Справками, а также показаниями потерпевшей Ш. , подтверждается стоимость похищенного (л.д. 13, 14, 29).

Изъятое в ходе осмотра похищенное имущество – алюминиевые бидон, сковорода, ковш, а также чугунок, - осмотрены с участием специалиста, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, возвращены потерпевшей (л.д.23-28).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Пальцевой Р.В. и Самонкиной В.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Действия подсудимых Пальцевой Р.В. и Самонкиной В.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку в данном случае имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновных, причинившее ущерб собственнику, из бани, которая является помещением в силу примечания к ст.158 УК РФ, куда подсудимые проникли незаконно, с преступными намерениями, группой соисполнителей по предварительному сговору, состоявшемуся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности виновных, нигде не работающих, ничем не занятых, характеризующихся отрицательно, фактические обстоятельства содеянного, небольшую сумму ущерба, мнение потерпевшей, на лишении свободы не настаивавшей, а также обстоятельства, смягчающие наказание Пальцевой Р.В. и Самонкиной В.В. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, принятие мер к заглаживанию вреда: просили прощения у потерпевшей, у Самонкиной В.В. – состояние здоровья (л.д.93, 98),

отсутствие у Самонкиной В.В. отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание следует назначить ей с учетом ст.18 ч.1 УК РФ.

Определяя вид наказания Пальцевой Р.В. с учетом вышеизложенного, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд исключает возможность назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства преступления, небольшой размер ущерба, действия, предпринятые к возврату похищенного и заглаживанию вреда, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, для достижения целей исправления, суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы Пальцевой Р.В. применить ст.68 ч.3 и ст.73 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также то, что Самонкина В.В. судимости не имеет, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает возможным определить ей наказание в виде обязательных работ. Определяя их срок, суд основывается на ст.10 УК РФ при определении нижнего предела наказания в соответствии с ФЗ №420 от 07.12.2011г. и верхнего предела в соответствии с №26-ФЗ от 07.03.2011г. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность, в том числе низкое материальное положение подсудимой, суд считает невозможным избрать Самонкиной В.В. более мягкое наказание в виде штрафа.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности отрицательно характеризующейся осужденной Самонкиной В.В., суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пальцеву Р.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание с учетом ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы Муромцевского муниципального района Омской области, не изменять место жительства и место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ признать назначенное Пальцевой Р.В. основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить в период испытательного срока на Пальцеву Р.В. обязанности: пройти консультацию врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными наказания.

Контроль за поведением условно-осужденной Пальцевой Р.В. возложить на филиал по Муромцевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Приговор от 30.11.2011г., постановленный Муромцевским районным судом Омской области в отношении Пальцевой Р.В., которым она осуждена по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пальцевой Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Самонкину В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру принуждения – обязательство о явке, избранную Самонкиной В.В., отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Пальцевой Р.В., Самонкиной В.В. в тот же срок с момента вручения им копии приговора с разъяснением права ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о поручении защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.