Дело № 1-21/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Муромцевского района Зверевой И.Н.,

потерпевшей И.,

подсудимых Файт Л.И., Духовой А.А.,

защитников - адвокатов Добриян В.П., представившего удостоверение № 783, ордер №41747, Свирина В.А., представившего удостоверение №152, ордер №41749,

при секретаре Морозове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Файт Л.И., <данные изъяты>

Духовой А.А., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Файт Л.И. и Духова А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2011 года около 20 часов 30 минут в ..., Файт Л.И. и Духова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой на совершение кражи, из корыстных побуждений, правомерно находясь в жилой квартире И. по ..., тайно похитили принадлежащие И.: бачок пластмассовый б/у емкостью 100 литров стоимостью 1280 рублей и бачок пластмассовый б/у емкостью 50 литров стоимостью 400 рублей. С похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб И. на общую сумму 1 680 рублей.

Похищенное имущество возвращено в ходе следствия.

Потерпевшей И. гражданский иск не заявлен.

Подсудимые Файт Л.И. и Духова А.А. в судебном заседании вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

Подсудимая Файт Л.И. в судебном заседании пояснила, что 14 декабря 2011 года около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в арендуемой квартире И. – сына потерпевшей И. по адресу: ..., она предложила Духовой А.А. совершить кражу 2 бачков емкостью 50 и 100 литров, принадлежащих И., которыми им разрешено было пользоваться. На данное предложение Духова А.А. согласилась. Перелив из бачков воду по ведрам, они вынесли бачки за ограду и продали Ч. за 300 рублей. Вырученные деньги потратили на спиртное. Продавать бачки им никто не разрешал. Впоследствии просили прощения у И.

Подсудимая Духова А.А. в судебном заседании дала аналогичные показания.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей И., данных в судебном заседании следует, что в начале декабря 2011 года ее сын И. по устной договоренности сдал подсудимым Файт Л.И. и Духовой А.А. в аренду принадлежащую ему квартиру по адресу: .... В указанной квартире находились два принадлежащих ей пластмассовых бачка емкостью 50 и 100 литров, которые она разрешила подсудимым использовать под воду. В январе 2012 года, придя в указанную квартиру, она увидела, что бачков нет, потребовала от Файт Л.И. и Духовой А.А. возвратить ей бачки, на что они ничего не пояснили. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. В ходе следствия бачки ей были возвращены. Бачок емкостью 100 литров она приобретала за 1600 рублей, а второй стоил около 400 рублей. С оценкой, произведенной специалистом, с учетом износа бачков, она согласна, считает, что кражей ей причинен ущерб на общую сумму 1680 рублей.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что 14.12.2011 года вечером к ней домой пришла Файт Л.И. и предложила приобрести у нее два пластмассовых бачка емкостью 50 и 100 литров, пояснив, что данные бачки принадлежат ей. Она согласилась и передала Файт Л.И. 300 рублей. Позже ей стало известно, что приобретенные у Файт Л.И. бачки являются крадеными.

Потерпевшая И. обратилась с заявлением о краже в милицию 04.01.2012 г. (л.д.3).

Обстановка на месте происшествия, по данным протокола осмотра, соответствует показаниям подсудимых о способе хищения двух пластмассовых бачков из квартиры потерпевшей И. (л.д.6-9).

В ходе осмотра усадьбы жилого ... обнаружены два пластмассовых бачка емкостью 50 л. и 100 л., принадлежащие И. Присутствующая при осмотре хозяйка Ч. пояснила, что данные бачки были приобретены ею у Файт Л.И. (л.д.10-11).

Справками, а также показаниями потерпевшей, подтверждается стоимость похищенного (л.д. 16,17,18).

Похищенные бачки емкостью 100 л. и 50 л. осмотрены (л.д. 46-48), признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 49), а затем возвращены потерпевшей И. под расписку (л.д.50,51).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Файт Л.И. и Духовой А.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Действия подсудимых Файт Л.И. и Духовой А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку

имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновных, причинившее ущерб собственнику, группой соисполнителей по предварительному сговору, состоявшемуся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности виновных, трудоустроенных, характеризующихся посредственно, употребляющие спиртные напитки, фактические обстоятельства содеянного, небольшую сумму ущерба, его возврат потерпевшей в ходе следствия, мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивавшей,

а также обстоятельства, смягчающие наказание Файт Л.И. и Духовой А.А. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – просили прощения у И., кроме того, у Файт Л.И. – наличие 1 несовершеннолетнего ребенка (л.д.68), у Духовой А.А. – молодой возраст,

отсутствие у обеих подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание следует назначить им с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что Файт и Духова судимости не имеют, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает возможным определить им наказание в виде обязательных работ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личности посредственно характеризующиеся, в том числе низкое материальное положение подсудимых, суд считает невозможным избрать более мягкий вид наказания в виде штрафа.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, когда было совершено изъятие имущества группой лиц по предварительному сговору, в целях продолжения употребления спиртного, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Файт Л.И. и Духову А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить им обеим наказание по 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ каждой.

Контроль за поведением осужденных Файт Л.И. и Духовой А.А. возложить на филиал по Муромцевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить осужденным Файт Л.И. и Духовой А.А. после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Файт Л.И. и Духовой А.А. в тот же срок с момента вручения им копии приговора с разъяснением права ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о поручении защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.