Дело № 1-33/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Муромцевского района Пичерских М.С.,

подсудимых Юткина Ф.В., Юткина Н.В.,

защитника-адвоката Сурина Л.Ф., предъявившего удостоверение №523 и ордер №20401,

представителя истца Г., предъявившей доверенность от 10.01.2012г. №1 со сроком действия 1 год, выданной директором ОАО «Камышино-Курское»,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняются:

Юткин Ф.В., <данные изъяты>

Юткин Н.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Юткин Ф.В. и Юткин Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26.02.2012 года около 6 часов Юткин Ф.В. и Юткин Н.В., вступив в предварительный сговор на совершение кражи пролетов забора <данные изъяты>, действуя совместно и согласованно пришли к вышеуказанной территории по ..., где с помощью физической силы демонтировали фрагменты трех пролетов забора, огораживающего территорию животноводческого комплекса, в виде металлических пластин в количестве 78 штук. Около 9 часов 30 минут этого же дня, подождав, когда уйдет сторож Я., запрещавшая им совершать хищение, тайно похитили 78 вышеуказанных пластин, погрузив их на сани, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им своему усмотрению, продав скупщику металла, причинив своими действиями ОАО «Камышино-Курское» материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Пластины изъяты в ходе следствия, ущерб возмещен, представитель гражданского истца Г. от заявленного иска в судебном заседании отказалась.

Подсудимые Юткин Ф.В. и Юткин Н.В. в судебном заседании вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

Подсудимый Юткин Ф.В. в судебном заседании пояснил, что 26.02.1012 года около 6 часов утра он предложил брату Юткину Н.В. сходить на территорию фермы ОАО «Камышино-Курское» и похитить металлическое ограждение, чтобы продать металл, заработав денег на обратную дорогу в д. .... Брат с этим предложением согласился и они вдвоем пошли к ферме, взяв с собой самодельные сани и 3 мешка. Придя к ферме, они из ограждения руками стали отламывать металлические пластины и складывать их в кучу. В это время их окрикнула сторож ОАО «Кам-Курское» Я., узнав, сказала им, чтобы они уходили прекратили свои действия. Они ушли. Подождав, когда сторож уйдет, около 9 часов 30 минут вновь вернулись на место преступления и продолжили демонтировать ограждение. Пластины погрузили на санки. Когда ушла от них вновь пришедшая Я., незамеченными ушли с территории, увезя на санках похищенное. Возле мельницы пластины погнули, сложили в 3 мешка и привезли домой, отдав матери Т., которую попросили их продать. Та продала все похищенное Л. за 300 рублей, им с Юткиным Н. дала 200 рублей. 27.02.2012 года они уехали в д. ..., впоследствии признались сотрудникам милиции в совершении кражи. Перед потерпевшей извинялись, ущерб возместили, заплатив 3000 рублей представителю гражданского истца.

Подсудимый Юткин Н.В. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Ш. в ходе предварительного следствия следует, что 27.02.2012 года от главного зоотехника К. ей стало известно, что 26.02.2012 года из ограды <данные изъяты> были похищены три металлических пролета. Данное ограждение состоит на балансе организации, балансовая стоимость одного металлического пролета составляет 1800 рублей, с учетом износа стоимость одного пролета составляет 1000 рублей. Таким образом, в результате хищение организации был причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей (л.д.48-49).

Свидетель Я. пояснила суду, что 26.02.2012 года около 5 часов 45 минут она пришла на работу к <данные изъяты>, где сменила сторожа. Обходя территорию, услышала металлический скрежет, пошла в этом направлении и услышала разговор двух людей, по голосу она узнала Юткина Ф. Близко побоялась подойти, так как на улице было темно, и стала выжидать. Скрежет не прекращался, примерно через час рассвело, она подошла поближе, увидела, что ограждение ломают Юткины Ф. и Н., потребовала прекратить, те ушли. Примерно в 9 ч. она вновь их видела возле того же места около ограждения, требовала прекратить, подсудимые снова ушли, за собой волокли санки. Затем снова она их увидела на том же месте около 10ч.30 мин, после того, как она сымитировала разговор по телефону с участковым, подсудимые ушли. Об увиденном сообщила зоотехнику. Подойдя к месту, где были подсудимые, увидела 3 демонтированные пластины с забора. В этот же вечер видела Юткина Ф. в пьяном виде, который ее укорял в том, что она сделала сообщение о краже.

Свидетель К. пояснил суду, что 26.02.2012 года утром он приехал на территорию животноводческого комплекса, чтобы проверить все ли в порядке. Сторож Я. сообщила ему, что 26.02.2012 года в 6 утра с территории <данные изъяты> были похищены двумя парнями металлические пластины с ограждения забора. Подойдя на место он убедился, что действительно 3 пролета было похищено, на снегу имелись следы.

Свидетель Т. в ходе предварительного следствия поясняла, и свои показания подтвердила в судебном заседании, что 26.02.2012 года в обед ее сыновья Юткин Ф. и Юткин Н. попросили продать три мешка с металлическими пластинами. Л. купила у нее пластины за 200 рублей (л.д.57-58).

Свидетель Л. пояснила суду, что 26.02.2012 года около 14 часов к ней домой пришла Т., предложила купить три мешка с металлическими пластинами за 200 рублей, чтобы приобрести спиртного. Она купила данные пластины за 200 рублей. Впоследствии пластины у нее изъяли сотрудники полиции.

Представитель потерпевшего обратился с заявлением в милицию 28.02.2012 г. (л.д.7).

Обстановка на месте происшествия, по данным протокола осмотра, соответствует показаниям подсудимых о способе хищения металлических пластин из ограждения ОАО «Камышино-Курское» (л.д.8-15).

Справкой, а также показаниями представителя потерпевшего, истца подтверждается стоимость похищенного (л.д. 17).

В ходе осмотра усадьбы жилого ... обнаружены металлические пластины в 3 мешках. Присутствующая при осмотре хозяйка Л. пояснила, что данные пластины были приобретены ею у Т. (л.д. 20 – 21). Похищенные 78 пластин и три мешка осмотрены (л.д. 82 - 83), признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 84).

В ходе проверки показаний на месте 22.03.2012г. подсудимый Юткин Ф.В. в присутствии защитника и понятых подробно показывал, как он и его брат Юткин Н.В. совершили кражу металлических пластин с ограждения ОАО «Камышино-Курское». При этом установлено, что Юткин Ф.В. хорошо ориентируется на месте преступления (л.д. 74 - 81).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Юткина Н.В. и Юткина Ф.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Действия подсудимых Юткина Н.В. и Юткина Ф.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку

имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновных, причинившее ущерб собственнику,

группой соисполнителей по предварительному сговору, состоявшемуся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности виновных, характеризующихся удовлетворительно, Юткин Н.В. ранее не судим, оба воспитывались в интернатах, мать лишена родительских прав, фактические обстоятельства содеянного, небольшую сумму ущерба, мнение представителя потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшего,

а также обстоятельства, смягчающие наказание Юткина Н.В. и Юткина Ф.В. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда – просили извинения у представителя потерпевшего, молодой возраст, состояние здоровья у Юткина Ф.В., отсутствие у Юткина Н.В. отягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства у Юткина Ф.В. - рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в виде лишения свободы, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления аналогичной корыстной направленности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом изложенного, исходя из целей применения наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, материального положения, суд считает необходимым назначить наказание Юткину Н.В. в виде обязательных работ, Юткину Ф.В. в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, когда было совершено изъятие имущества группой лиц по предварительному сговору, настойчиво стремившихся к завладению чужим имуществом, несмотря на неоднократные требования сторожа о прекращении преступных действий, что подтверждает задолго сформировавшийся умысел лиц, склонных к совершению преступлений корыстной направленности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, совершенного Юткиным Н.В. на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юткина Ф.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Юткину Ф.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, с возложением исполнения обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации и проведения профилактических бесед.

Юткина Н.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденных осуществляется филиалом по Муромцевскому району «ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Юткину Ф.В. и Юткину Н.В. после вступления приговора суда в законную силу.

Производство по делу в части взыскания с осужденных Юткина Ф.В., Юткина Н.В. в пользу потерпевшего ОАО «Камышино-Курское» 3000 рублей прекратить, в связи с отказом представителя гражданского истца Г. от иска.

Взыскать с осужденных Юткина Ф.В. и Юткина Н.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитника за счет средств федерального бюджета, в пользу федерального бюджета в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек солидарно.

Вещественные доказательства – 78 металлических пластин, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромцевский» возвратить по принадлежности ОАО «Камышино-Курское», три холщовых мешка уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Юткиным Ф.В. и Юткиным Н.В. в тот же срок с момента вручения им копии приговора с разъяснением права ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о поручении защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.