Дело № 1-28/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Муромцевского района Пичерских М.С.,

потерпевшего и гражданского истца Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Веденева С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Сурина Л.Ф., предъявившего удостоверение №523, ордер № 41791,

при секретаре Морозове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

Веденев С.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веденев С.А. совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

12 января 2012 года около 10 часов Веденев С.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял личным автомобилем марки <данные изъяты>, и двигаясь со скоростью около 65-70 км/ч по автомобильной дороге Муромцево - Гузенево, в сторону д. Гузенево, в 1 км. от знака населенного пункта д. ..., справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, после чего в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года за № 1090 (с изменениями и дополнениями), не принял мер к снижению скорости, обеспечивающих возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, и не справившись с управлением автомобилем в результате предпринятого экстренного торможения, допустил наезд на двигающиеся во встречном направлении, по обочине полосы встречного движения, конные сани под управлением Н., в результате чего находившийся в санях Н. получил телесные повреждения в виде перелома 2-3 ребер справа с повреждением легкого и развитием двухстороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы, разрывом акромиально-ключичного сочленения слева, которые являются опасными для жизни, в силу этого привели к причинению тяжкого вреда его здоровью.

Потерпевшим Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Веденева С.А. материального ущерба в размере 5 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей (л.д. 41), в судебном заседании потерпевший уменьшил сумму требуемой компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

Прокурором Муромцевского района заявлен иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 29 295 рублей, затраченных на лечение потерпевшего (л.д. 107-108), сумма по которому добровольно уплачена Веденевым С.А. до судебного заседания.

Подсудимый Веденев С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с исками согласился, и пояснил, что 12.01.2012 г. примерно в 9ч.30 минут он на своей машине ВАЗ 21074 выехал в д. Большекрасноярку к бабушке, чтобы отвезти ей лекарства. Ехал по автодороге Муромцево - Гузенево со скоростью около 70км/ч, дорожное полотно имело снежный накат и колею, было скользко, рассветало. Не доезжая 1 км до д. Большекрасноярка перед поворотом его машину стало заносить, он увидел, что по обочине встречной для него полосы едет лошадь с санями, он сбросил скорость, машина продолжала движение, он затормозил и правой стороной машины ударило об коня, потом об сани, машина остановилась. Он выскочил из машины, увидел, что потерпевший Н. лежал на обочине, жаловался на боль и не вставал, Б. стоял на ногах, лошадь была ранена, сани полностью разбиты. Он позвонил своему работодателю Иусу и сообщил об аварии, попросил вызвать полицию. Б. также звонил К.. Когда подъехал Иус, он вместе с ним съездил домой за документами на машину, вернулся на место ДТП почти одновременно с работниками полиции. За коня он уплатил потерпевшему на месте 45 000 рублей. Считает, что заноса можно было избежать, если бы он ехал с меньшей скоростью, самонадеянно рассчитывал на зимнюю резину на шинах.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, что 12.01.2012г. около 10 часов он на санях, запряженных лошадью, вместе с Б. выехали из д.Большекраноярка на работу, двигались по автодороге в д.Низовое. Он управлял лошадью и сидел с левой стороны саней полубоком, Б. сидел задом к встречному движению, ехали они по обочине. Как только выехали с крутого поворота от д.Большекрасноярка, он увидел двигавшийся им навстречу по середине дороги автомобиль ВАЗ 2107, ехавший со скоростью более 60км/ч, который несло в их сторону, в следующую секунду произошло столкновение, удар сначала пришелся на коня, потом в сани, он потерял сознание, попал в больницу. Веденев приезжал к нему в больницу, просил прощения.

Свидетель Б. суду подтвердил, что когда он ехал в санях с Н., машину не видел, т.к. сидел задом к движению, почувствовал удар в затылок, его выбросило из саней. Когда встал, увидел машину и подсудимого, Н. был без сознания на обочине. Вызвали медиков и полицию. Лошадь прикололи на месте. До столкновения они ехали обочиной, покрытие было из снега, снежного наката на дороге. Он также получил телесные повреждения.

Свидетель К. пояснил суду, что 12.01.2012г. в 10 ч. ему на работу позвонил Б. и сказал, что их сбила машина, требуется помощь. Когда он подъехал на место ДТП, которое находилось не доезжая до поворота перед д.Большекраснояркой, то увидел, что на обочине стоит разбитая белого цвета машина «Жигули», лошадь лежала раненная на профиле, повозка вдребезги разбитая, Н. был в кювете, его посадили в машину, увезли в больницу. Б. рассказал, что они ехали по обочине, когда в них врезалась машина.

Свидетель К. дала аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Иус А.П., оглашенных в судебном заседании (л.д. 73-75) следует, что 10.01.2012г. он продал Веденеву С.А. принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак М 807 НН 55. Автомобиль находился в исправном техническом состоянии: ходовая часть, тормозная система, рулевое управление исправны, все световые и электрические и агрегаты также находились в рабочем состоянии, на момент продажи на автомобиле находились зимние ошипованные шины. 12.01.2012 ему позвонил на мобильный телефон Веденев С.А., рассказал о ДТП и попросил позвонить сотрудникам ГИБДД и сообщить о ДТП, что он и сделал. Веденев С.А. ему рассказал, что когда 12.01.2012 года около 10 часов утра он поехал в д. Большекрасноярка, то перед въездом в данную деревню не справился с управлением, автомобиль стало заносить и он въехал в лошадь и сани, в которых были жители д. Б-Красноярка Н. и Б.

Из сообщения из медицинского учреждения в дежурную часть МО МВД РФ (л.д.5) следует, что 12.01.2012 в 12 часов обратился Н. с ушибом грудной клетки. Пояснил, что травму получил в результате ДТП на улице д. Б-Красноярка.

Согласно заявлению (л.д.7) в МО МВД России «Муромцевский» обратилась К. с просьбой расследовать ДТП, произошедшее 12.01.2012 у д. Большекрасноярка, в результате которого Н. и Б. получили телесные повреждения.

В ходе осмотра участка автодороги с.Низовое (Муромцево-Гузенево) Муромцевского района Омской области у д. Большекрасноярка, на расстоянии 1 км от знака «д.Большекрасноярка», на обочине проезжей части на левой стороне обнаружен легковой автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, имеющий механические повреждения. Возле автомобиля на снегу находятся деревянные фрагменты конных саней, солома. На проезжей части имеются следы скольжения и торможения. Сама проезжая часть грунтовая, покрыта снежным накатом, посередине имеется колея от движения автотранспорта. Присутствующий при осмотре Веденев С.А. показал, что автомобиль принадлежит ему, и что он не справился с управлением и допустил наезд на конные сани, в которых находились люди (л.д.8-16).

Согласно актам освидетельствования (л.д.22, 31), у Веденева С.А. состояние опьянения не установлено, телесных повреждений не обнаружено.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 10.01.2012 (л.д.27) следует, что Веденев С.А. приобрел у Иус А.П. за 40 000 рублей легковой автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный номер М 807 НН, 2005 года выпуска.

В ходе осмотра легкового автомобиля марки <данные изъяты> неисправностей тормозной системы, рулевого управления выявлено не было, автомобиль имел повреждения лобового стекла, капота, передних фар, передней и задней правой двери, передние крылья и крышка багажника, задний бампер, стекло передней правой двери (л.д.28).

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 77-78) и фототаблице к нему (л.д. 80-85), был осмотрен легковой автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный номер М 807 НН 55, имеющий механические повреждения.

Автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 86).

Из заключения эксперта № 71 от 15.03.2012 года (л.д.96) следует, что повреждения у Н. в виде перелома 2-3 ребер справа с повреждением легкого и развитием двухстороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы, разрывом акромиально-ключичного сочленения слева были нанесены тупым твердым предметом, в сроки, не противоречащие заявленному, являются опасными для жизни, в силу этого привели к причинению тяжкого вреда его здоровью. Данные телесные повреждения могли быть получены при ДТП. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой утрату какого-либо органа или его функций и не привели к стойкой утрате общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Муромцевского района от 02.07.2010г. (л.д. 124) Веденев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Суд находит, что действия виновного, который нарушив Правила дорожного движения, допустил преступную небрежность в отношении жизни и здоровья участников дорожного движения, в результате чего причинен тяжкий вред здоровью Н..

Двигаясь по грунтовой автодороге, имеющей снежный накат и колейность, со скоростью 65-70км/ч, Веденев С.А. совершил дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения требований пункта 10.1 Правил Дорожного движения, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доказательствами по делу установлено, что у Веденева С.А. имелась техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, при движении с меньшей скоростью.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие суд исходит из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Между действиями Веденева С.П., управлявшего автомашиной, будучи лишенным права управления, нарушившим п. 10.1 Правил дорожного движения, имевшего техническую возможность предотвратить ДТП, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, установлена причинная связь.

Из обьема обвинения суд исключил нарушение Веденевым С.А. того, что он управлял автомашиной, не прошедшего ежегодного технического осмотра, а также не имел при себе документов, указанных в п.2.1.1 ПДД, поскольку причинная связь с указанными нарушениями и наступившими последствиями отсутствует, учитывая, что каких-либо технических повреждений в автомашине, приведших к ДТП, не выявлено. Поскольку в обвинительном заключении не указано, в чем выразилось нарушение правил эксплуатации транспортного средства, указанный признак состава преступления также суд исключил из объема обвинения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по фактически наступившим последствиям, - по ч.1 ст.264 УК РФ, по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Веденеву С.А., суд принимает во внимание его личность, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.120, 126), ранее не судим, проживает с матерью, работает, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда – просил прощения у потерпевшего, состояние здоровья (л.д.121), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, исходя из целей применения наказания, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. С учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, когда автомашиной управлял подсудимый, лишенный права управления и игнорирующий этот запрет, поездка не была обусловлена крайней необходимостью, ДТП было совершено по причине нарушения правил дорожного движения, при несоблюдении скоростного режима и правил управления автомобилем в условиях зимы (снежный накат), суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, с учетом подтвержденных затрат потерпевшим, а также степени физических и нравственных страданий потерпевшего и конкретные обстоятельства причинения вреда, имущественного положения подсудимого, признании им размера исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Веденева С.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего в деле по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Веденева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2001г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на основании ст.47 ч.3 УК РФ на срок 2 года.

На период ограничения свободы установить Веденеву С.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться туда 1 раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории Муромцевского муниципального района.

Контроль за поведением осужденного Веденева С.А. возложить на филиал по Муромцевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего Н. удовлетворить и взыскать с подсудимого Веденева С.А. в пользу потерпевшего Н. в возмещение материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Веденева С.А. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитника за счет средств федерального бюджета, в пользу федерального бюджета в сумме 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек.

Вещественное доказательство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на стоянке МО МВД России «Муромцевский», возвратить по принадлежности Веденеву С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Веденевым С.А. в этот же срок со дня вручения копии приговора.