Дело № 1-38/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н.,

с участием государственного обвинителя Ступина С.И.,

при секретаре Морозове А.Н.,

с участием защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение №523 и ордер №20435 от 21.05.2012, подсудимого Роговцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Роговцева В.В. , <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Роговцев В.В. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2010 года, более точные дата и время следствием не установлены, Роговцев В.В., имея прямой умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, с целью личного немедицинского употребления в огороде своего дома № ... по ул. Центральной в ... нарвал и таким образом незаконно приобрел дикорастущее растение – «конопля», являющееся наркотическим средством – марихуаной в крупном размере массой 57,7 граммов, которое принес домой и до 19.07.2011 незаконно хранил на усадьбе своего дома, вплоть до обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Роговцев В.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в декабре 2010 года в огороде своего дома нарвал и хранил под навесом и в гараже усадьбы коноплю для личного употребления, которая 19.07.2011 была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в его присутствии. Коноплю употреблял ранее и в настоящее время её не употребляет в связи с рождением ребенка.

Вина подсудимого Роговцева В.В. в совершении преступления установлена судом не только его собственными признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из надлежаще оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что с января 2010 года она сожительствует с Роговцевым В.В. в .... В июле 2011 года сотрудники полиции с согласия сожителя провели осмотр усадьбы, в ходе которого в гараже и под навесом были обнаружены пакеты с, перчатки, растительное вещество и рюкзак с растительным веществом, а под навесом цветной пакет с растительной смесью. Роговцев В.В. сказал, что это конопля и которую он собрал в декабре 2010 года у себя на огороде для личного употребления путем курения. Сотрудники полиции все найденное изъяли.

Свидетель П. в суде показал, что он в качестве оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Муромцевский», в целях реализации имеющейся оперативной информации 19.07.2011 в составе группы выехал в ..., где на ... домовладении Роговцева В.В. проводил визуальный осмотр. В ходе осмотра в гараже на земле и под навесом были обнаружены: пакет с матерчатыми перчатками и остатками растительной смеси, рюкзак и цветной пакет с серо-коричневой массой и характерным запахом конопли. Роговцев В.В. пояснил, что собрал эту коноплю в декабре 2010 года на огороде своего дома для личного немедицинского употребления путем курения. Все обнаруженное было упаковано и изъято.

Из надлежаще оглашенных в суде показаний свидетеля Ю. следует, что он на следствии давал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.

Свидетель С. пояснил суду, что днем 19.07.2011 он в качестве понятого участвовал в осмотре домовладения Роговцева В.В. в .... В присутствии его и Д. была осмотрена усадьба Роговцева В.В., в ходе осмотра в гараже и под навесом были обнаружены: пакет и перчатки с остатками растительной смеси, рюкзак, цветной полимерный пакет с серо-коричневой массой и запахом конопли. Роговцев В.В. пояснил, что собрал эту коноплю в декабре 2010 года на огороде дома для личного употребления. Все обнаруженное у Роговцева В.В. было изъято и упаковано в 3 пакета.

Из надлежаще оглашенных в суде показаний свидетеля Д. следует, что он на следствии давал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что 15.08.2011 участвовал в качестве понятого при проверке на месте показаний Роговцева В.В., в ходе которой тот показал, где и как на огороде в декабре 2010 года нарвал коноплю в пакет и рюкзак, которые хранил в гараже и под навесом в ограде дома.

Из надлежаще оглашенных в суде показаний свидетелей А. и Э. следует, что они проживают в .... В доме № ... по ... проживает Роговцев В.В, который проживает в ... с 2001 года и у него утеряны все документы.

Свидетель Г. показала суду, что проживает в ... и работает почтальоном. В ... с 2001 года проживает Роговцев В.В. Периодически с Ханты-Мансийского АО приходит корреспонденция, а также посылки и денежные переводы адресованные Роговцеву В.В. от его матери Р. на имя жителя ... К. , который передает почту Роговцеву В.В.

Свидетель К. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. Кроме того, пояснил, что дом, в котором проживет Роговцев В.В., купила мать Р.

Из надлежаще оглашенных в суде показаний свидетеля Р. следует, что её сын Роговцев В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в .... До 1987 года сын проживал с ней в ..., где окончил среднюю школу. В 1986 году сын окончил школу, получил паспорт гражданина СССР и в 1987 году выехал за пределы ..., поступил в <данные изъяты>. В 1988 году сына призвали в армию, после службы он восстановился в институте, но в тот же год бросил учебу и до 2001 года проживал в .... У сына отказывают ноги после его увлечения альпинизмом. В 2001 году Роговцев В.В. переехал на жительство в ..., где она сыну купила дом по .... Роговцев В.В. в ... утерял все документы, удостоверяющие личность. Она регулярно поддерживает связь с сыном путем переписки, отправляет ему денежные переводы и посылки, несколько раз приезжала к нему в гости. В настоящее время здоровье Роговцева В.В. ухудшилось и он практически не может самостоятельно ходить. 23.04.2012 она вновь приезжала к сыну и участвовала с ним в следственных действиях, проводимых полицией.

Изложенное объективно подтверждается актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д. 31-34) которое проведено в усадьбе дома Роговцева В.В. в ..., в ходе которого у Роговцева В.В. изъяты наркотические средства.

Согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов (л.д. 35-38), перчатки с остатками растительной смеси, а также рюкзак и цветной полимерный пакет с растительной массой, обнаруженные я в ходе обследования усадьбы домовладения Роговцева В.В., расположенного в д. Окунево, ..., были упакованы в 3 отдельных полимерных пакета черного цвета № 1, № 2 и № 3 соответственно, опечатаны, скреплены подписями понятых, Роговцева В.В. и изъяты сотрудниками полиции.

Из справки эксперта от 20.07.2011 №10/2789 (л.д. 44) следует, что изъятые у Роговцева В.В. растительные смеси представляют собой части конопли, содержат наркотически активное соединение – тетрагидроканнабинол и являются запрещенным в обороту в РФ наркотическим средством - марихуаной. Общая масса высушенной марихуаны составила 57,7 грамма. В ходе исследования израсходовано все наркотическое средство из пакета №1; 0,3 грамма наркотического средства из пакета №2 и 4,5 грамма наркотического средства из пакета №3.

Из заключения эксперта от 05.08.2011 № 1185 (л.д. 45) следует, что вещество, изъятое 19.07.2011 у Роговцева В.В., является наркотическим средством – марихуаной. Масса наркотического средства марихуана составила 0,9 и 51,6 грамма. Общая масса марихуаны составила 52,5 грамма. В процессе исследования уничтожено 4,8 наркотического средства.

На основании постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» - марихуана отнесена к наркотическому средству, оборот которой в Российской Федерации запрещен и его масса в размере свыше 6 грамм и не превышающем 100 грамм, является крупным размером.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 82-83), осмотрены полимерные пакеты черного цвета: № 1 – с перчатками, № 2 - с рюкзаком с растительной смесью коричневого цвета, и № 3 - с цветным полимерным пакетом с растительной смесью коричневого цвета, изъятыми в ходе осмотра усадьбы домовладения Роговцева В.В., после чего перчатки и растительное вещество, находящееся в рюкзаке и пакете были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.84).

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д.69-73), Роговцев В.В. в присутствии понятых добровольно указал места сбора и хранения конопли в гараже, а также под навесом в ограде дома.

Судом установлено, что показания свидетелей ФИО4, П. , Ю. , А. , Г. , Э. , К. , С. , Д. , Р. , Ф. последовательны и непротиворечивы. Они с подсудимым Роговцевым В.В. в личных неприязненных отношениях не состояли, основания для его оговора по данному уголовному делу у них отсутствуют. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в суде.

При указанных обстоятельствах, оценив показания участников процесса, совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Роговцевым В.В. данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимого Роговцева В.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание Роговцева В.В. суд признает и учитывает – признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Роговцева В.В., судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для назначения ему наказания по правилам ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

При определении вида и размера наказания Роговцеву В.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ применена с учетом законодательного изменения категории данного преступления в пользу подсудимого в редакции Закона от 07.12.2011г. N420-ФЗ), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого (л.д. 145-147, 150), условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защиты о прекращении уголовного дела и освобождения Роговцева В.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку материалами дела не подтверждены его активные действия, связанные с явкой с повинной или раскрытием данного или какого либо иного преступления. Суду стороной защиты, помимо показаний и заверений подсудимого, не приведено доказательств того, что Роговцев В.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.43 и 60 УК РФ, суд считает возможным и справедливым применить к подсудимому Роговцеву В.В. такой вид наказания, как лишение свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на Роговцева В.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления Муромцевского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, пройти консультацию у врача-нарколога в срок до 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом материального положения Роговцева В.В., отсутствием у него гражданства, регистрации по месту жительства, постоянного источника дохода, суд не находит оснований для применения по отношению к подсудимому таких более мягких видов уголовного наказания как штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

С учетом тяжелого имущественного положения Роговцева В.В., его состояния здоровья, суд считает возможным освободить его от оплаты труда адвоката на сумму 343 рубля 13 копеек, отнеся данные судебные расходы на счет бюджета (казны) России.

Изъятые и хранящиеся в МО МВД России «Муромцевский» вещественные доказательства, с учетом мнения прокурора и подсудимого Роговцева В.В., суд считает необходимым уничтожить, как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Роговцева В.В. признать виновным в совершении предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19.05.2010 г. №87-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Роговцеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Роговцева В.В. возложить на Муромцевский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Возложить на подсудимого Роговцева В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, пройти консультацию врача-нарколога в срок до 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Роговцеву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного Роговцева В.В. от процессуальных издержек на сумму 343 рубля 13 копеек, связанных с выплатой вознаграждения за услуги защитника, и отнести их на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромцевский»: пакет № 1 с перчатками, пакет № 2 с рюкзаком и растительной смесью «марихуана», пакет № 3 с растительной смесью «марихуана» – уничтожить как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Роговцевым В.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.