Дело № 1-43/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Муромцевского района Стрюк С.А.,

подсудимых Богатырева А.П., Кондратьева А.Э.,

защитника-адвоката Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523, ордер №20494,

при секретаре Морозове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Богатырева А.П. , <данные изъяты>,

Кондратьева А.Э. , <данные изъяты>, ранее судим: <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Богатырев А.П. и Кондратьев А.Э. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов в ..., Богатырев А.П. и Кондратьев А.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на совершение кражи, для чего действуя согласованно, вместе прошли на усадьбу дома № ... по ..., где незаконно проникли в гараж, откуда совместно, тайно похитили бензопилу «Патриот 4518» стоимостью 5225 рублей, автомобильный спойлер, стоимостью 182 рубля, и 2 автомобильных колеса в сборе с дисками стоимостью 1469 рублей 60 коп. за одно колесо. С похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб И. на общую сумму 8346 рублей 20 коп.

Подсудимые Богатырев А.П. и Кондратьев А.Э. в судебном заседании вину признали полностью.

Подсудимый Кондратьев А.Э. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 30 на 31 марта 2012г. ближе к утру, но еще было темно на улице, он вместе с Богатыревым А.П. на автомобиле последнего приехал к дому И. в д.Лисино. При этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения. По предложению Богатырева совершить кражу из гаража потерпевшей, согласившись с ним, через открытые Богатыревым ворота, проникли во двор дома № ... по ..., а затем вошли в незапертый гараж, взяли оттуда 2 колеса автомобильные, спойлер и бензопилу. Все похищенное сложили в машину Богатырева и уехали домой в .... Впоследствии планировали выручить деньги от продажи похищенного.

Подсудимый Богатырев А.П. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Его показания в ходе следствия (л.д.108-110) аналогичны показаниям в судебном заседании Кондратьева А.Э., кроме того из них следует, что узнав о сделанном потерпевшей заявлении в полицию, он 31.03.2012г. около 23ч. приехал к ее дому и выбросил колеса, так как испугался ответственности и решил все вернуть. Возвращаясь домой, на автодороге Муромцево-Бергамак вспомнил, что в машине лежат похищенные спойлер и бензопила, от которых тоже решил избавиться и выкинул их в кювет.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей И. , оглашенных в судебном заседании на л.д.58-60 следует, что 31 марта 2012г. утром, выйдя из дома во двор, увидела, что задвижка на входных воротах находится в открытом положении, хотя она ее накануне закрывала. Пройдя в гараж, обнаружила, что оттуда похищены 2 колеса от автомобиля, спойлер и бензопила. В результате кражи ей причинен ущерб на сумму 8346 руб. 20 коп., который является значительным. 01.04.2012г. возле своей ограды она обнаружила 2 колеса, похищенных из гаража, которые кто-то подбросил. Также ей возвращены в ходе следствия спойлер и деньги за бензопилу.

Свидетель В. подтвердила в суде обстоятельства, изложенные потерпевшей И. , добавила, что примерно за месяц до кражи к ним приходил Богатырев А.П. и в гараже осматривал машину, которую они намеревались продать. Тут же на видном месте лежали колеса.

Свои показания подсудимые подтвердили в ходе следствия при выходе на место (л.д.90-100).

Потерпевшая обратилась с заявлением о краже в полицию 31.03.2012 г. (л.д.6-7).

Обстановка на месте происшествия, по данным протокола осмотра, соответствует показаниям подсудимых о способе хищения имущества из гаража (л.д.9-15).

В ходе осмотра участка дороги по ... ... напротив дома № ... 01.04.2012г. были обнаружены 2 колеса в сборе, присутствующий Богатырев А.П. подтвердил, что эти колеса он вместе с Кондратьевым А.Э. похитили 31.03.2012г., И. подтвердила, что обнаруженные колеса принадлежат ей и находились до хищения в гараже (л.д.19-21).

02.04.2012г. при осмотре участка трассы <данные изъяты> в кювете обнаружен автомобильный спойлер, присутствующий Богатырев А.П. пояснил, что данный спойлер был им с Кондратьевым А.Э. похищен из гаража дома № ... по ... (л.д.26-27).

Изъятые с мест происшествий 2 колеса и спойлер осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.45-50), возвращены потерпевшей (л.д.66).

Также осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2107, на котором подсудимые увозили похищенное (л.д.78-79).

Справками, а также показаниями потерпевшей, подтверждается стоимость похищенного имущества (л.д.31, 32, 53).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Богатырева А.П. и Кондратьева А.Э. в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку в данном случае имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновных, причинившее ущерб собственнику, группой соисполнителей по предварительному сговору, состоявшемуся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, из гаража, который обладает признаками иного хранилища, указанными в примечании к ст.158 УК РФ. Вторжение в гараж было осуществлено в целях завладения имуществом.

Причиненный ущерб обоснованно оценен как значительный, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, необходимости, в частности использования бензопилы в условиях сельской местности, и материального, социального положения потерпевшей – единственный источник существования семьи – социальная пенсия И. по инвалидности.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности виновных, учащихся общеобразовательных учреждений на момент совершения преступления, характеризующихся в целом положительно, фактические обстоятельства содеянного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богатырева А.П. и Кондратьева А.Э. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (возместили сумму ущерба за утраченную бензопилу, фактически вернули колеса), иные меры, направленные на заглаживание вреда – просили прощения у потерпевшей, раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, отсутствие у обоих подсудимых отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным не отменять Кондратьеву А.Э. условное осуждение по приговору от 06.07.2011г.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает возможным определить обоим наказание в виде обязательных работ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личности, в том числе отсутствие самостоятельного заработка, суд считает нецелесообразным избрать более мягкое наказание в виде штрафа.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В связи с отсутствием дохода подсудимых от судебных издержек, связанных с оплатой расходов на услуги адвоката, освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богатырева А.П. , Кондратьева А.Э. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить им обоим наказание – по 200 (двести) часов обязательных работ каждому.

Кондратьеву А.Э. условное осуждение по приговору Муромцевского районного суда от 06.07.2011г. сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить осужденным Богатыреву А.П. и Кондратьеву А.Э. после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Богатыревым А.П. и Кондратьевым А.Э. в тот же срок с момента вручения им копии приговора с разъяснением права ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о поручении защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.