Дело № 1-49/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Муромцевского района Хусаинова М.А.,

потерпевшей З. ,

подсудимого Грязнова А.С.,

защитника: адвоката Сурина Л.Ф.,

при секретаре Морозове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Грязнова А.С. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Грязнов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 мая 2012 года около 07 часов 00 минут Грязнов А.С., из корыстных побуждений, с целью кражи, в лесном массиве, расположенном в 3 километрах от ... в северо-восточном направлении, тайно похитил быка черно-пестрой масти возрастом 1 год 3 месяца весом 254 кг стоимостью 16510 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб З.

В судебном заседании защитником Суриным Л.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Грязнова А.С. в связи с примирением с потерпевшей З. и заглаживанием им ущерба.

Подсудимый Грязнов А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что действительно он с потерпевшей З. примирился, загладил причиненный ущерб, просил дело прекратить в связи с примирением, раскаивается.

Потерпевшая З. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что совершивший кражу ее быка Грязнов А.С., являющийся ей родственником, загладил свою вину, извинялся, заплатил денег, от заявления иска в отношении него она отказывается, считает, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к нему она не имеет, примирилась с подсудимым.

Государственный обвинитель Хусаинов М.А. считал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Сурина Л.Ф. и прекращении уголовного дела по обвинению Грязнова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в отношении лица, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, Грязнов А.С. ране не судим, загладил вред, причиненный потерпевшей, в связи с чем иск З. по делу не заявлен, примирились, на основании ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч. 1 п. 3, 256 ч. 2 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника-адвоката Сурина Л.Ф. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Грязнова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ производством прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Грязнову А.С. отменить.

Вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения, принадлежащий обвиняемому Грязнову А.С., и признанный орудием преступления, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано через Муромцевский районный суд в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.