Дело № 1-29/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Ахметова А.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Муромцевского района Ступина С.И.,

подсудимого Нефедова С.А.,

защитника Свирина В.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 41785,

потерпевшей К. ,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

Нефедов С.А. , <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нефедов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

22.12.2011 года в период с 20 часов 20 минут до 24-00 часов, Нефедов С.А. находясь в своем доме, расположенном по адресу: ..., действуя из личных неприязненных отношений к жене Н. , на почве ревности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действия, нанес Н. сорванным во дворе прутом, а также металлической кочергой и руками множественные, не менее 27, удары по голове и телу, причинив, таким образом, потерпевшей телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, контузионным очагом правой затылочной доли головного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области головы, рвано-ушибленной раны затылочной области, множественными сливающимися кровоподтеками лица, рвано-ушибленной раны носа, перелома костей носа, которые являются опасными для жизни, в силу чего привели к причинению тяжкого вреда здоровью и повлекли смерть Н. на месте преступления.

В зале судебного заседания подсудимый Нефедов С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, вина подсудимого Нефедова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена судом помимо его собственных признательных показаний, также показаниями потерпевшей К. , свидетелей Б. , И. , С. , Г. , М. , Т. , В. , протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, иными материалами дела.

Так, в судебном заседании подсудимый Нефедов С.А. пояснил, что на протяжении последних 4 лет он состоял в зарегистрированном браке с Н. Отношения в семье складывались хорошие, Н. поначалу спиртным не злоупотребляла, а он иногда выпивал, конфликтов и драк, компрометирующего поведения со стороны Н. не наблюдалось. В апреле 2011 года в их семье произошло несчастье, Н. родила мертвого ребенка, после чего у нее случился срыв, она стала злоупотреблять спиртным. Он пытался влиять на ситуацию, привести жену в чувство, однако Н. объясняла свое поведение тем, что не сможет больше родить, то есть переживала. Возникавшие в их семье в этот период времени конфликты практически всегда являлись словесными, но в последний год он иногда в ходе ссор бил Н. по лицу, делал это для профилактики, для того, чтобы она одумалась. 22.12.2011 года утром, он ушел на работу, в течение дня звонил жене, интересовался ее делами, Н. отвечала, что она также на работе, но по голосу было слышано, что она уже употребила спиртное. После того, как он высказал Н. претензии по этому поводу, она перестала отвечать на его звонки, и уже вечером, переживая, он позвонил сестре жены – К. , спросил ушел ли ее сын ночевать к Н. , на что услышал, что Н. находится дома, употребляет спиртное в компании с Б. и Т. После этого он вновь попытался дозвониться до жены, и так как она ему не ответила, решил идти домой, чтобы проконтролировать ситуацию. Подменившись, примерно в 21 час 30 минут он пришел к себе домой, естественно был зол на жену, намеревался ее поучить, для чего и сорвал в ограде дома прут. О том, что его жена может находиться в доме с посторонним мужчиной не подозревал, однако зайдя в дом и включив свет, увидел, что в дальней комнате на кровати находятся его жена и свидетель Б. , полностью обнаженные. В этот момент он сильно разволновался и стал бить по их телам сначала прутом, сколько ударов нанес не помнит, но больше шести, так как бил до тех пор пока прут не сломался, после чего выскочил на кухню, взял кочергу, опять подскочил к кровати и стал наносить лежащим Н. и Б. удары кочергой, ударил 3-4 раза, куда именно приходились удары не видел. После ударов кочергой Б. соскочил с кровати, перепрыгнул через тело Н. , при этом зацепил ее ногой, отчего она упала на пол между первой и второй комнатой головой к выходу. Накинув на себя куртку, Б. выбежал из дома, а он в это время нашел вещи своей жены, кинул их ей и потребовал, чтобы она одевалась и убиралась следом. Н. в этот момент сидела на полу, прислонившись головой к креслу, что-то ему отвечала, называла «Саша», что взбесило его еще больше, поэтому он подошел к Н. и ударил ее со всей силой ладонью по щеке, отчего потерпевшая упала на пол. К этому времени он уже заметил, что у Н. имеются синяки под глазами, из носа идет кровь, но подумал, что просто сломал ей нос, поэтому позвонил К. , сообщил, что застал жену с другим мужчиной, потребовал, что она немедленно забрала сестру из его дома. В это время Н. еще могла самостоятельно передвигаться, говорила, что хочет спать, он помог ей лечь на диван, думал, что жена просто сильно пьяна, поэтому вновь позвонил ее родственникам и сказал, чтобы забрали Н. утром. Оставшись дома, он смотрел телевизор, курил, при этом слышал, как его жена похрапывала, но не связывал эти звуки с наличием у нее тяжелой травмы. Через некоторое время, примерно около 00-00 часов он позвонил своей сестре С. , просил ее не закрывать дом, так как он решил пойти ночевать к ней. Придя к С. , он рассказал о случившемся, пояснил, что избил жену прутом и кочергой, утром ее заберут родственники, а он подаст на развод. Нанося удары потерпевшей, делал это с силой, себя не контролировал, так как находился в ярости, но не думал, что мог причинить ей тяжелые травмы, ее смерти не желал. Утром 23.12.2011 года по дороге домой он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОВД, где и узнал, что его жена скончалась. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд сурово его не наказывать.

Потерпевшая К. пояснила суду, что Н. являлась её единственной родной сестрой, состояла в браке с подсудимым Нефедовым С.А., проживала с мужем в съемном доме по .... В апреле 2011 года в семье сестры произошло несчастье, она родила мертвого ребенка, в связи с чем, получила психологическую травму. После этого Н. стала злоупотреблять спиртным, при этом постоянного места работы не имела, так как выпивала и трудовые отношения не складывались. Нефедов С.А. старался контролировать поведение жены, хотел ее закодировать, но Н. от этого отказывалась. Осенью 2011 года Нефедов С.А. устроился работать кочегаром к ИП Ш. , у него стали появляться ночные дежурства, и так как Н. боялась оставаться дома одна, а также в целях контроля за ее поведением, сын К. - В. , периодически ходил к ней ночевать. 22.12.2011 года В. в очередной раз собрался ночевать у тетки Н. , пошел к ней в 18 часов 10 минут, но примерно через 20 минут после своего ухода позвонил и сообщил, что будет ночевать дома, так как потерпевшая находится в состоянии алкогольного опьянения, выпивает вместе с Б. и Т. Примерно в 19-00 часов ей позвонил подсудимый Нефедов С.А. и спросил, ушел ли её сын ночевать к ним домой, на что она передала трубку сыну и тот рассказал подсудимому о том, что видел. Ровно в 22 часа 30 минут она взяла телефон и увидела пропущенный вызов от Нефедова С.А. Перезвонив, она узнала, что звонил он примерно час назад, хотел потребовать, чтобы она забрала Н. , при этом Нефедов С.А. употреблял оскорбительные высказывания в адрес ее сестры. На вопрос о том, что случилось, Нефедов С.А. пояснил, что застал жену дома с посторонним мужчиной, в связи с чем немного поддал ей. На вопрос о том, что сейчас делает Н. , подсудимый пояснил, что она спит пьяная, предложил оставить все до утра. При этом подсудимый пояснил, что с Н. ничего не случится, он, если нужно, посадит ее в подпол и до приезда родственников оттуда не выпустит. После разговора с Нефедовым С.А. она сразу же перезвонила и сообщила о случившемся своей матери Г. , просила ее приехать. Договорившись с матерью о том, что та приедет утром, она легла спать, но в 02 часа 20 минут Г. позвонила ей, просила прийти домой к Нефедовым. Придя в дом сестры, она увидела, что Г. находится в одной из комнат, где на диване лежала Н. , она была уже мертва. Из одежды на Н. была только водолазка и по всему телу виднелись множественные синяки и ссадины, больше всего пострадали лицо и голова. Она сразу же сообщила о случившемся в больницу и полицию, а также позвонила сестре подсудимого – С. , но та на звонки не отвечала. Ей известно, что во время следствия Нефедов С.А. намеревался принести свои извинения ее матери Г. , однако с ней как с потерпевшей по делу он никаких контактов не имел. От предъявления гражданского иска по делу она отказывается, поскольку смерть сестры деньгами оценить нельзя, этой же позиции придерживается и Г. Вопрос о мере наказания подсудимому Нефедову С.А., потерпевшая оставляет на усмотрение суда, полагает, что он должен быть подвергнут справедливому наказанию в рамках закона.

Свидетель Б. пояснил суду, что в декабре он, Н. и Т. работали в администрации городского поселения рабочими. 22.12.2011 года по окончании работы, примерно в 18-00 часов они встретились, совместно употребили спиртное, после чего Н. стала просить проводить ее домой, так как она была сильно пьяна. После того как он и Т. проводили Н. , она пригласила их к себе в гости, где они продолжили употребление спиртного. Примерно через 40 минут после того как они пришли, Т. ушла домой, а он остался в доме Н. , так как был сильно пьян и лег спать. Интимных отношений между ним и Н. не было, спать он ложился один, и почему Н. оказалась с ним в одной постели раздетая, пояснить не может. Проснулся он внезапно, от того, что почувствовал резкую боль в области ребер справа, потом сразу же почувствовал удар по голове, по лицу побежала кровь. В комнате было темно, и он не сразу разглядел, что у кровати стоит подсудимый Нефедов С.А. - муж Н. . Нефедов С.А. ругался, кричал, чтобы он немедленно уходил из его дома. Соскочив с кровати, он сразу же выбежал из дома подсудимого, одев на себя только куртку и валенки. При этом он слышал, как Нефедов С.А. кричал на жену, а потом в комнате раздался какой - то грохот. Что происходило дальше в доме Нефедовых ему неизвестно, но когда он уходил, Н. была еще жива, так как он слышал ее голос, она ругалась с подсудимым. Придя домой, он лег спать, но около 06-00 часов к нему приехали сотрудники полиции, с ними была Т. , от которой он и узнал, что Н. погибла. Кроме того, свидетель пояснил, что когда Нефедов С.А. наносил ему удары по телу, в руках у него было что-то железное, но что именно он не знает.

Свидетель В. пояснил суду, что погибшая Н. являлась его родной тетей, у которой он часто оставался ночевать. 22.12.2011 года вернувшись домой из школы в седьмом часу вечера, он переоделся, покушал и пошел к Н. намереваясь остаться у нее, так как в этот день Нефедов С.А. был на смене. Придя к Н. , он увидел, что там помимо нее, находятся Б. и Т. , они употребляли спиртное. Тогда он отдал Н. деньги и документы, так как она должна была забрать фотографии и пошел обратно. По дороге он позвонил маме К. и бабушке Г. , сообщил, что Н. вновь устроила пьянку. После того как он вернулся домой, через некоторое время ему позвонил Нефедов С.А., интересовался почему он не остался у них ночевать, на что он рассказал обо всем, что видел.

Свидетель Г. пояснила суду, что погибшая Н. являлась ее дочерью, состояла в зарегистрированном браке с Нефедовым С.А. В последнее время Н. действительно злоупотребляла спиртным из-за чего в ее семье происходили конфликты. 22.12.2011 года примерно с 23-00 часов ей стали поступать звонки от К. , от внука о том, что Н. вновь пьяная, что Нефедов С.А. якобы застал ее с другим мужчиной. Решив забрать дочь, она с сожителем М. приехала в р...., время было примерно 02-00 часа, пыталась пройти в дом Н. , однако в доме свет не горел, на их стук никто не вышел. Сумев открыть ворота, она и М. все-таки прошли в дом, где она и обнаружила Н. мертвой, лежащей на диване и закрытой пледом. Вызвав К. , которая и сообщила о случившемся в больницу и полицию, она сразу же уехала домой, так как плохо себя чувствовала, находилась в шоке. Впоследствии ей стало известно, что к смерти Н. причастен зять – Нефедов С.А.

Из показаний свидетеля М. следует, что они являются аналогичными показаниям свидетеля Г. , изложенным выше.

Свидетель И. пояснила суду, что в декабре 2012 года она работала у ИП «Ш. », 22.12.2011 года с 20 часов 20 минут она действительно подменяла находившегося на смене Нефедова С.А. Просьбу подменить Нефедов С.А. объяснил тем, что его жена много выпила, он за нее волнуется, поэтому должен сходить домой и проверить все ли там в порядке. При этом Нефедов С.А. был взволнован, сильно нервничал, но просил подменить его только на время. Однако примерно в 22 часа 15 минут Нефедов С.А. позвонил и попросил остаться за него на всю ночь, объяснил, что его жене очень плохо, она захлебывается. Согласившись, она осталась в кочегарке, а утром около 04-00 часов к ней на работу приехали сотрудники полиции, стали спрашивать где находится Нефедов С.А., пояснили, что ищут его, так как произошел криминал.

Свидетель Т. пояснила суду, что в декабре 2011 года она, Б. и Н. работали рабочими в Администрации городского поселения. При этом она заметила, что между Б. и Н. возникли какие-то личные отношения, возможно интимные, так как они старались быть ближе друг к другу, оказывали знаки внимания. 22.12.2011 года они втроем также находились на работе, но Б. и Н. с 17-00 часов уже находились в подсобке, были пьяны. Поняв, что Б. намеревается провожать Н. домой, она пошла вместе с ними, так как ей было в туже сторону, а потом по приглашению Н. они зашли к ней в гости, где продолжили употребление спиртного. Примерно через 40 минут она собралась идти домой, звала с собой Б. , но Н. сказала, что он останется у нее. Придя домой, она легла спать, а около 03-00 часов ей позвонили сотрудники полиции, стали интересоваться Н. , спрашивали была ли она избита в течение рабочего дня. От сотрудников полиции стало известно о том, что Н. обнаружена мертвой в своем доме, в связи с чем она сразу же собралась и пошла на место происшествия, где действительно находилась Н. , она была сильно избита и уже мертва.

Свидетель С. пояснила суду, что Нефедов С.А. является ее родным братом, состоял в зарегистрированном браке с Н. , которая злоупотребляла спиртными напитками. 22.12.2011 года, примерно около 00-00 часов Нефедов С.А. позвонил и сказал, что сейчас придет, из чего она поняла, что что-то произошло. По приходу Нефедов С.А. рассказал, что застал жену в постели с другим мужчиной, ударил ее кочергой, подает на развод. При этом Нефедов С.А. был очень взволнован, плакал, куда-то собирался, метался по квартире. О том, что Н. погибла, ей стало известно только на следующий день, так как Нефедов С.А. говорил, что оставил жену дома спать, так как она была сильно пьяной. О случившемся узнала от К. , которая и пояснила, что Нефедов С.А. избил жену до смерти.

Из сообщения (том 1, л.д. 8) следует, что 23.12.2011 года в 2 часа 05 минут К. сообщила по телефону о том, что в доме по ... обнаружен труп ее сестры - Н.

Согласно протокола осмотра места происшествия (том 1, л.д. 26 - 35) и фототаблицы к нему (том 1, л.д. 36 - 42), местом совершенного преступления является жилой дом, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра указанного дома, в одной из комнат на диване обнаружен труп Н. со множественными телесными повреждениями в области головы и тела. На момент осмотра: на тело погибшей надета только кофта коричневого цвета с узорами; на наволочке, на обгоревших женских плавка, полене, металлической кочерге, косяке, изголовье кровати, стене, обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, образцы которого изъяты со всех описанных поверхностей.

Согласно заключения эксперта (экспертиза трупа) № 110 от 07.03.2012 года (том 1, л.д. 96 - 100), акта судебно-медицинского исследования трупа № 110 от 23.12.2011 года (том 1, л.д. 44 – 45) смерть гр. Н. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, набуханием головного мозга с вклиниванием миндаликов мозжечка в шейно-затылочную дуральную воронку. Давность наступления смерти по трупным явлениям на момент исследования трупа в морге в пределах 12 – 24 часов. Смерть последовала в течение нескольких часов после причинения травмы головы. Учитывая характер и тяжесть травмы головы, подобная травма обычно сопровождается потерей сознания, при котором пострадавшая вряд ли совершала активные действия и передвигалась. Все повреждения нанесены тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, не отразившим каких-либо характерных свойств. В целом по телу Н. нанесено не менее 27 ударов, из которых не менее трех нанесены непосредственно в голову. Повреждения на кистях рук могли быть получены при возможной самообороне, параллельные ссадины в области правого тазобедренного сустава могли быть получены при волочении трупа Н. Обнаруженные на теле Н. телесные повреждения были получены прижизненно, незадолго до наступления смерти (не более нескольких часов), удары могли наноситься в любой последовательности. При этом, повреждения в виде закрытой травмы головы, в совокупности, являются опасными для жизни, в силу чего причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови Н. обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Согласно заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 123 от 09.02.2012 – 11.03.2012 года (том 1, л.д. 116 - 125), при судебно-медицинском исследовании представленных образцов крови, кусков ткани, с веществом бурого цвета и т.д., установлена следующая антигенная характеристика лиц проходящих по делу: потерпевшая Н. - А?, М, Р-, обвиняемый Нефедов С.А. - А?, МN, Р-, свидетель Б. – АВ. Таким образом образцы крови проходящих по делу лиц различны по системе MNSs. На смыве об.1, фрагменте наволочки, деревянном полене, куртке в об. 9, 12, 13 обнаружена кровь человека группы А?, М и ее происхождение от потерпевшей Н. не исключается. На фрагменте картона, женских плавках в об. 5, кочерге, куртке в об. 10 – 11 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, которые могут происходить от любого человека с группой крови: АВ, либо в результате смешения крови двух лиц с групповой принадлежностью А? и Ва. Таким образом нельзя исключить одновременного присутствия в смешанных следах (фрагменте картона, женских плавка в об. 5, кочерге куртке об. 10, 11), как крови потерпевшей Н. , так и свидетеля Б. Дифференцировать данные следы крови по другим системам не представляется возможным из-за смешения крови двух лиц. На смыве в об. 2 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установленна из-за малого количества и слабой насыщенности. На плавках в об. 6 обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить также не представилась возможности из-за малого количества и слабой насыщенности.

Согласно протокола проверки показаний на месте (том 1, л.д. 138 - 141) и фототаблицы к нему (том 1, л.д. 142 - 147), Нефедов С.А. в присутствии защитника и понятых указал место, где отломил прут перед входом в дом, а также указал где и в каком положении он застал Б. и Н. Кроме этого, Нефедов С.А. пояснил, что после того, как увидел указанных лиц лежащими на кровати, он стал наносить им беспорядочные удары прутом, попадая по различным частям тела, продемонстрировал как именно это делал, указав, что точного количества и локализацию ударов не помнит, но полагает, что ударов было более пяти. Также Нефедов С.А. пояснил и продемонстрировал, что после того, как прут сломался, он взял стоявшую на кухне кочергу, после чего продолжал наносить удары Б. и Н. Полагает, что кочергой нанес не менее трех ударов, куда и кому именно они пришлись, пояснить не может. Далее Нефедов С.А. пояснил и продемонстрировал с помощью манекена, как Н. упала с кровати на пол, подползла к дивану, расположенному в первой комнате, назвала его «Саша» в связи с чем он нанес ей еще два удара основанием ладони в область нижней челюсти слева, отчего потерпевшая сначала упала на пол, но потом попыталась подняться на диван и не смогла самостоятельно этого сделать. Далее Нефедов С.А. продемонстрировал как уложил жену на диван, накрыл ее пледом, в течение какого – то времени находился дома, звонил своим и родственникам Н. , а потом ушел ночевать к своей сестре. Уходя, он слышал, что Н. жива, так как она дышала и хрипела.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 383/А от 11.05.2012 года (том 2, л.д. 26 – 31) Нефедов С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковым в настоящее время. По состоянию своего психического здоровья Нефедов С.А. во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов настоящего уголовного дела в сопоставлении с результатами психического обследования, Нефедов С.А. во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, о чем свидетельствует целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатологических синдромов. По своему психическому состоянию в настоящее время Нефедов С.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими По состоянию своего психического здоровья Нефедов С.А. не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Согласно заключению психолога в момент инкриминируемого ему деяния Нефедов С.А. не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствуют отсутствие специфической трехфазной динамики течения эмоциональных реакций, не наблюдалось аффективной сужености сознания и специфической измененности восприятия, отсутствовали признаки обязательной третьей постаффектной фазы психофизической астении.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей К. , свидетелей Б. , И. , С. , Г. , М. , Т. , В. являются последовательными и непротиворечивыми, полностью подтвержденными письменными доказательствами, изложенными выше.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Нефедовым С.А. инкриминируемого ему деяния.

Так, судом установлено, что 22.12.2011 года в период с 20 часов 20 минут до 24-00 часов, Нефедов С.А. находясь в своем доме, расположенном по адресу: ..., действуя из личных неприязненных отношений к жене Н. , на почве ревности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действия, нанес Н. сорванным во дворе прутом, а также металлической кочергой и руками множественные, не менее 27, удары по голове и телу, причинив, таким образом, потерпевшей телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, контузионным очагом правой затылочной доли головного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области головы, рвано-ушибленной раны затылочной области, множественными сливающимися кровоподтеками лица, рвано-ушибленной раны носа, перелома костей носа, которые являются опасными для жизни, в силу чего привели к причинению тяжкого вреда здоровью и повлекли смерть Н. на месте преступления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Нефедова С.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличии у подсудимого Нефедова С.А. в момент совершения преступления умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют как его собственные признательные показания, согласно которых он нанес потерпевшей Н. не менее 8 ударов прутом и кочергой, в том числе в жизненно важный орган - голову, множественность, не менее 27, и интенсивность наносимых ударов тупым твердым предметом, которые согласно заключения эксперта (экспертиза трупа) № 110 от 07.03.2012 года (том 1, л.д. 96 - 100) повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Н. и ее смерть в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, набуханием головного мозга с вклиниванием миндаликов мозжечка в шейно-затылочную дуральную воронку.

При этом, суд не усматривает в данном случае оснований для квалификации действий подсудимого как совершенных в состоянии аффекта, поскольку согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 383/А от 11.05.2012 года (том 2, л.д. 26 – 31), Нефедов С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковым в настоящее время. По состоянию своего психического здоровья Нефедов С.А. во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, принятие им иных мер к заглаживанию причиненного вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшей К. и матери потерпевшей Г. , а также, аморальное поведение самой потерпевшей Н. , повлекшее согласно заключения той же судебно-психиатрической экспертизы, возникновение для Нефедова С.А. длительной психотравмирующей ситуации, и явившееся в данном случае непосредственным поводом к совершению анализируемого преступления.

Отягчающих вину подсудимого Нефедова С.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому Нефедову С.А. вида и размера наказания, суд принимает во внимание данные о личности, характеризующие его по месту жительства и работы удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, мнение потерпевшей К. , а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, что, является основанием для назначения ему наказания в виде лишения свободы реально без ограничения свободы, что будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и требованиям ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая смягчающие вину подсудимого Нефедова С.А. обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым при определении размера наказания применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения в данном случае категории анализируемого преступления из особо тяжкого в тяжкое на основании ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Нефедова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нефедову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок назначенного Нефедову С.А. настоящим приговором окончательного наказания исчислять с момента его фактического заключения под стражу, то есть с 18.07.2012 года.

Взыскать с осужденного Нефедова С.А. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитника за счет средств федерального бюджета, в пользу федерального бюджета, в сумме 1029 (одна тысяча двадцать девять рублей) 39 копеек.

Вещественные доказательства: мужскую куртку - возвратить по принадлежности, фрагмент наволочки, полено, кочергу, плавки, фрагмент картона, вещество бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Нефедовым С.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.