Дело № 1-46/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Муромцевского района Зверевой И.Н.,

потерпевших и гражданских истцов П. , Л. ,

подсудимых и гражданских ответчиков Ставцева А.С., Копытова А.В.,

защитника-адвоката Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523, ордер №20491,

при секретаре Морозове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ставцева А.С. , <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>,

Копытова А.В. , <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п. «а,в», ст.167 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ставцев А.С. и Копытов А.В. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2012 года около 14 часов 30 минут в ... Ставцев А.С. и Копытов А.В., вступив в предварительный сговор на совершение вымогательства денежных средств у П. , пришли в квартиру последнего, расположенную по адресу: ..., где действуя совместно и согласованно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, потребовали от П. передачи им денег в размере 200 рублей, после чего Ставцев А.С. нанес 2 удара коленом в область лица П. , от которых последний упал, затем нанес потерпевшему не менее 5 ударов рукой по лицу, 1 удар ногой в область паха и 1 удар ногой по лицу, после чего Ставцев А.С. и Копытов А.В. снова потребовали от П. и находившегося в квартире Л. передачи им денег в размере 200 рублей, сопровождая свои действия угрозой применения насилия.

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у потерпевших, в этот же день 20.02.2012г. около 16 -00 часов Ставцев А.С. и Копытов А.В. вновь пришли в квартиру к потерпевшим по указанному адресу и потребовали у П. передачи им денежных средств в размере 200 рублей, после чего Ставцев А.С., в целях подтверждения реальности угроз, нанес П. 1 удар кулаком в область груди и 1 удар кулаком в область лица, а Копытов А.В. в тех же целях нанес П. не менее 3 ударов ногой в область груди, высказав требование о передаче им денежных средств.

В результате преступных действий подсудимых потерпевшему П. были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа с нарушением функции носового дыхания, ушибленной раны слизистой нижней губы, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у потерпевших, в этот же день 20.02.2012г. около 17-00 часов Ставцев А.С. и Копытов А.В. в продолжение единого совместного преступного умысла, вновь пришли в квартиру потерпевших по указанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь потребовали передачи им 200 рублей от Л. , в подтверждение реальности своих угроз, Ставцев А.С. нанес потерпевшему Л. не менее 5 ударов рукой по лицу, а Копытов А.В. 1 удар рукой по туловищу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, руках, гематом и ссадин на лице, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Опасаясь за свое здоровье, Л. передал Ставцеву А.С. денежные средства в сумме 750 рублей.

После этого, Ставцев А.С. и Копытов А.В. 20.02.2012г. около 17-00 часов, находясь здесь же, в квартире № ... дома № ... по ..., с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, из личной неприязни к Л. , совместно и по предварительному сговору, стали переворачивать мебель в квартире, в результате чего повредили имущество Л. : холодильник марки «Бирюса 22с» стоимостью 6000 рублей, цветной телевизор «Хитачи» стоимостью 4000 рублей, 2 кухонных навесных шкафа стоимостью 1500 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб Л. на общую сумму 11500 рублей. После чего подсудимые с похищенными деньгами с места происшествия скрылись.

Причиненный ущерб не возмещен.

Подсудимые Ставцев А.С. и Копытов А.В. в судебном заседании вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Показания, данные ими в ходе предварительного следствия, подтвердили.

Из показаний Ставцева А.С., допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что 20.02.2012г. днем, употребив спиртное с Копытовым А., по предложению последнего, решили забрать у ранее ему незнакомого П. , деньги в размере 200 рублей, который ранее якобы брал в долг спиртное на имя Копытова А. Договорились, что если П. не захочет отдавать деньги, то они будут требовать от него их. Придя к квартире П. по ..., Ставцев пинком открыл запертую изнутри дверь и оба вошли, в квартире находились П. и его отчим. Он вместе с Копытовым стали требовать от П. 200 рублей, тот отказывался, говорил, что ничего никому не должен и в долг на имя Копытова ничего не брал. После этого он выдвинул требование, чтобы П. нашел деньги в сумме 200 рублей к 17 часам этого же дня, и в подкрепление угрозы применения насилия в случае невыполнения требований в срок, взял П. за голову и 2 раза коленом ударил его по лицу, П. упал, после чего Ставцев нанес ему около 5 ударов кулаком по лицу, отчего у потерпевшего потекла кровь из носа. Копытов оттащил Ставцева от П. , перед уходом он еще 2 раза ударил П. ногой, 1 раз по туловищу, 1 раз в область лица, вновь высказав в адрес П. и его отчима Л. требование, чтобы они приготовили к 17 часам деньги. Затем он с Копытовым ушли продолжать распивать спиртное.

Около 16 часов он с Копытовым решили вновь сходить к П. , чтобы узнать, приготовил он деньги или нет. Пройдя беспрепятственно в дом, он вместе с Копытовым завели П. в комнату и заставили сесть на колени и просить прощения у них и отчима, так как Копытов сказал ему, что П. берет у отчима без разрешения деньги. Когда они стали требовать у П. деньги, тот сказал, что денег у него нет. Тогда Ставцев 1 раз ударил П. кулаком в область груди и 1 раз кулаком в область лица, после чего из носа потекла кровь. Копытов несколько ударов ногой нанес П. в область груди. Затем Ставцев отпустил П. и сказал, чтобы он и отчим приготовили к 17 часам 200 рублей, после чего ушли домой к Копытову, где продолжили употреблять спиртное.

Примерно в 17 часов этого же дня они снова пошли домой к П. , последнего дома не оказалось, дома находился один отчим. Копытов спросил у него, приготовили ли они деньги и где находится П. . Мужчина ответил, что П. куда-то ушел, а у него денег нет. Тогда Копытов подошел к отчиму и кулаком ударил его в область груди, после чего тот присел на диван. Ставцев нанес Л. не менее 5 ударов кулаком по лицу, затем схватил его руками за одежду в области груди и потребовал дать им деньги. Мужчина испугался, что Ставцев продолжит его бить и достал из кармана деньги различными купюрами и подал их Ставцеву. Он взял эти деньги, которых явно было больше 200 рублей, и положил себе в карман, намереваясь впоследствии потратить их вместе с Копытовым на спиртное. После этого мужчину бить перестали.

Затем он с Копытовым вышли на кухню и Ставцев предложил сделать беспорядок в квартире, «погром», Копытов согласился. После чего вместе стали переворачивать мебель, холодильник, телевизор, 2 кресла, сорвали навесные шкафы и бросили их об пол. Потом вышли из квартиры и хотели идти за спиртным на похищенные деньги, но повстречали П. с друзьями, после чего он убежал (л.д.153-155).

Аналогичные показания давал в ходе следствия Копытов А.В. (л.д.159-160), дополнив, что в ходе распития спиртного со Ставцевым с утра 20.02.2012г. он вспомнил про П. , с которым он в феврале 2012г. употреблял спиртное, при этом давал ему 200 рублей, чтобы тот сходил за спиртным к бабушке по имени А. . После этого ему стало известно, что П. брал у этой бабушки спиртное в долг и соответственно его деньги забрал себе. Отдавал ли П. долг бабушке или нет, ему не известно. Об этом он рассказал Ставцеву и пояснил, что неплохо было бы забрать у П. эти 200 рублей. Ставцев согласился и они решили, что если П. не захочет отдавать деньги, то они будут требовать от него их. Настрой у Копытова и Ставцева был такой, что они готовы были применить силу в отношении П. , лишь бы он отдал деньги. По событиям, которые происходили в доме у потерпевших в их первый приход аналогичны вышеприведенным показаниям Ставцева. Далее, по событиям после прихода подсудимых в 16 часов Копытов дополнил, что после того, как Ставцев нанес удары П. , он ударил П. не менее 3 раз ногой в область груди. Удары он наносил П. для устрашения, чтобы П. дал им денег. В остальном показания подсудимых аналогичны друг другу.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего П. в судебном заседании следует, что в день совершения преступления в отношении него, днем ему по телефону позвонил знакомый Копытов А. и стал требовать 200 рублей долга, однако он ему ничего должен не был, о чем и сообщил подсудимому. Около 14 часов 30 минут он находился у себя дома, когда закрытая на крючок изнутри дверь от удара распахнулась и в квартиру вошли пьяные Копытов с незнакомым ему на тот момент Ставцевым А., Копытов стал требовать от него деньги в сумме 200 рублей, он ответил, что ничего ему не должен. После этого Ставцев ударил его 2 раза коленом по лицу, от которого он упал, после этого тот нанес ему не менее 5 ударов кулаком по лицу и также требовал 200 рублей. У него (П. ) изо рта и носа пошла кровь, тогда Копытов оттащил от него Ставцева. Когда преступники собрались уходить, сказали, чтобы он вместе с отчимом, который стоял здесь же, к 17 часам приготовили деньги, иначе они снова будут бить его и отчима. Перед уходом Ставцев нанес ему 1 удар ногой в область паха и 1 удар ногой в область челюсти. После подсудимые ушли.

Около 16 часов Ставцев и Копытов снова пришли к ним домой, оба стали требовать от него и отчима Л. 200 рублей, он снова сказал, что ничего им не должен. Тогда подсудимые завели его одного в другую комнату, и под угрозой применения насилия заставили сесть на колени и просить прощения у них и отчима. Ставцев ударил его 1 раз кулаком в область груди и 1 раз кулаком по лицу, Копытов нанес ему не менее 3 ударов в область груди ногой и оба сказали, что придут в 17 часов за 200 рублями, и если денег не будет, они его побьют и отчима, и ушли. Он ушел из дома искать деньги, так как реально воспринял их угрозы, испугался, что они снова будут бить. На улице встретил друзей Склярова и В. , которым рассказал о случившемся, те вызвали полицию. Когда подходили к его дому, увидели уходивших из дома подсудимых, при этом им удалось задержать до приезда полиции Копытова, а Ставцев убежал. Когда он вошел в квартиру, то увидел, что Л. избит, у него были телесные повреждения, в доме разгром, мебель повалена и разбита, Л. пояснил, что это все сделали Ставцев и Копытов, а также они забрали у него 750 рублей денег. У него повреждена селезенка от действий подсудимых, сломан нос. Извинения у него подсудимые не просили, кроме как в день судебного заседания, причиненный вред не заглаживали. Просит взыскать компенсацию морального вреда с каждого по 10 000 рублей. Также пояснил, что в феврале 2012г. познакомился с Копытовым А. и у него дома распивали спиртное, которое он покупал у А. Один раз он покупал спиртное у нее в долг, но в скором времени отдал этот долг. У Копытова он ни разу не занимал деньги и долговых обязательств у него перед подсудимыми не было, также Копытов не давал ему денег на приобретение спиртного, на имя Копытова спиртное он в долг никогда не приобретал.

Потерпевший Л. суду пояснил, что 20.02.2012г. около 14 часов 30 минут он находился дома и отдыхал, его пасынок П. смотрел телевизор, когда они услышали грохот, увидели, как дверь сорвалась с крючка и домой ворвались ранее ему незнакомые Ставцев и Копытов. Они стали требовать у П. денег в размере 200 рублей, П. говорил, что он ничего не должен. Тогда Ставцев ударил П. коленом по лицу 2 раза, потом когда тот упал – несколько раз кулаками по лицу, у П. побежала из носа кровь, Копытов оттащил Ставцева. Ставцев и Копытов оба требовали деньги. Сказали, чтобы к 17 часам П. приготовил деньги и что они придут за ними, а если к указанному времени П. не вернет деньги, то они будут его бить. Перед тем как уходить Ставцев нанес 1 удар в область паха и 1 удар по лицу П. , после чего оба ушли. П. пошел искать денег, но не найдя, вернулся домой. Около 16 часов Ставцев и Копытов вновь пришли и стали требовать деньги. П. говорил, что не должен. Подсудимые вдвоем стали избивать в другой комнате П. . Он слышал, как подсудимые сказали его пасынку, что если денег не будет до 17 часов, то они продолжат его избивать. После преступники ушли. П. ушел из дома. В 17 часов пришли вновь Ставцев и Копытов, узнав, что П. дома нет и они не приготовили денег, стали требовать от него (Л. ) 200 рублей, подошел Копытов и ударил его рукой по туловищу, отчего он сел на диван, после этого Ставцев бил его по лицу, нанеся не менее 5 ударов, схватил его за грудки, у него шла кровь из носа, он испугался, что продолжат избивать его, вытащил деньги из кармана, хотел из общей суммы отдать подсудимым 200 рублей, но Ставцев забрал все 750 рублей, сказав, что чем больше, тем лучше. После этого подсудимые перестали требовать деньги, но стали все переворачивать и ломать в доме – телевизор разбили ударами об пол, шкаф перевернули, газплиту бросили об пол, холодильник также бросили и ударили об пол, отчего отлетела дверка от морозильной камеры, вели себя очень агрессивно, на его замечания прекратить так себя вести, они не реагировали. Устроив полный погром в квартире, подсудимые ушли. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за причиненные телесные повреждения, и имущественный ущерб в размере 12 250 рублей (750 рублей хищение при вымогательстве + 11500 рублей по повреждению имущества). Также считает, что ему умышленным повреждением имущества причинен значительный ущерб. При этом холодильник не пригоден к эксплуатации из-за механических повреждений, как и телевизор, полностью разбиты 2 кухонных навесных шкафа. С оценкой имущества в ходе следствия на сумму 11500 рублей он согласен, считает, что ему причинен значительный материальный ущерб, т.к. он получает пенсию в размере 6000 рублей и других источников дохода у него нет, в настоящее время вынужден жить без холодильника, телевизора и пр.

Свои показания, данные в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, подтвердил, объяснив противоречия забывчивостью в связи с прошедшим промежутком времени. Из этих показаний на л.д.95-96 следует, что подсудимые предъявляли требование о незаконной передаче им денежных средств в размере 200 рублей в срок до 17 часов 20.02.2012г. под угрозой применения насилия к обоим потерпевшим на всем протяжении совершения ими преступления вплоть до передачи им денег Л.

Свидетель А. суду пояснила, что действительно к ней однажды в январе или феврале 2012г. приходил П. , которому она продала 2 бутылки водки, взяв оплату 100 рублей за одну бутылку, то есть одну бутылку он взял в долг на свое имя, впоследствии он отдал долг. П. на имя Копытова спиртное в долг не брал.

Свидетель В. суду пояснил, что около 17 часов позвонил ему сосед П. , голос у него был взволнован, попросил выйти к нему. Когда они встретились, он увидел, что у П. была разбита губа, весь трясся, кого-то боялся, рассказал ему, что его избили Копытов и еще один неизвестный ему, что они должны вновь прийти, чтобы забрать 200 рублей. После этого он вместе с П. пошли к дому последнего, где задержали вышедшего из дома Копытова, а Ставцев убежал. Зайдя в дом, он увидел, что вся мебель перевернута, все разбито. Л. лежал на диване, говорил, что у него забрали деньги и избили.

20.02.2012г. в дежурную часть полиции в 16 часов 50 минут поступило по телефону сообщение от С. о причинении неизвестными телесных повреждений Л. и П. (л.д.5). Также с заявлениями о совершенном в отношении них преступлении обратились П. и Л. (л.д.6,7).

В ходе осмотра места происшествия 20.02.2012г. квартиры № ... по ..., принадлежащей потерпевшим, на кухне был обнаружен беспорядок: на полу валяются пустые полимерные бутылки, мясорубка, веник, бытовой мусор, газовая плита перевернута и лежит на полу, как и другие предметы мебели повреждена, в том числе кухонный шкаф, тумбочка, холодильник, кухонный стол, шифоньер накренен вперед, дверцы открыты, на полу рядом с шифоньером лежат деревянные полки, постельное белье, одежда. Также на полу беспорядочно разбросаны продукты питания, посуда, пустые стеклянные бутылки, бумага. В зальной комнате разбит телевизор, перевернута и открыта тумба, валяются ящики с аудиокассетами, осколки разбитого зеркала, посуды, бытовой мусор. В ходе осмотра Л. пояснил, что с.д. неизвестные повредили принадлежащее ему имущество и похитили у него деньги в сумме 700 рублей. Указанное зафиксировано в фототаблице (л.д.8-18).

В ходе выемки у Л. были изъяты поврежденные холодильник марки «Бирюса», цветной телевизор «Хитачи», 2 кухонных навесных шкафа (л.д.137-138), которые осмотрены с участием специалиста Г. и было установлено, что холодильник имеет множественные повреждения, деформацию, дверца морозильной камеры сорвана, нарушена система охлаждения; телевизор также имеет множественные механические повреждения; дверцы от кухонных шкафов отделены, стенки шкафов расшатаны, также имеются множественные механические повреждения. Все имущество непригодно для эксплуатации (л.д.140-141).

Копиями чеков, а также справкой специалиста подтверждена стоимость холодильника с учетом износа в 6000 рублей, секция из 2 шкафов стоит 1500 рублей, стоимость телевизора 4000 рублей (л.д.145, 36-38).

Согласно заключений эксперта, у Л. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, руках, гематомы и ссадины на лице, которые причинены тупым твердым предметом, не причинили вреда здоровью (л.д.126), у П. обнаружены телесные повреждения в виде перелома костей носа с нарушением функции носового дыхания, ушибленной раны слизистой нижней губы, которые нанесены тупым твердым предметом, и привели к причинению вреда здоровью средней тяжести (л.д.131).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимых в совершении преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Как установлено в судебном заседании подсудимые заранее вступили в предварительный сговор на совершение вымогательства денежных средств и совершали преступление группой лиц по предварительному сговору.

О наличии у подсудимых предварительного сговора свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления, их действия были совместными и согласованными. Копытов и Ставцев оба требовали от потерпевших уплаты денежных средств в срок, оба наносили удары, вместе угрожали, действовали согласовано.

Преступные действия подсудимых, направленных на получение от потерпевших в будущем денежных средств сопровождались угрозами применения насилия в отношении обоих потерпевших, также, для подкрепления угрозы, были совершены с применением насилия сначала в отношении потерпевшего П. (около 14-30ч. и 16ч. 20.02.2012г.), а затем в отношении потерпевшего Л. (около 17 часов этого же дня). Насилие, примененное к П. , было направлено исключительно на подкрепление угрозы для получения от потерпевших в будущем денежных средств. Кроме вышеперечисленных показаний потерпевших, подсудимых и свидетелей, объективно примененное насилие подтверждено заключением судебно-медицинских экспертиз.

Непосредственное изъятие имущества у потерпевшего Л. произошло в назначенный подсудимыми срок - около 17 часов 20.02.2012г., - после угроз применения насилия и реальном применении насилия. Передача имущества произошла спустя определенное время после высказанных угроз и примененное насилие подкрепляло высказанные угрозы. В связи с этим суд соглашается с квалификацией следствия как единого оконченного преступления по ст.163 ч.2 п. А,В УК РФ, поскольку имущество передано потерпевшей стороной в результате выполнения осужденными объективной стороны преступления, квалифицируемого как вымогательство. Угроза, как и насилие, являлись способом извлечения наживы, когда потерпевший был принужден передать деньги вымогателям.

Угрозы носили реальный характер, заключали в себе опасность для потерпевших подвергнуться избиению, была выражена конкретными словами, при этом о реальности угроз свидетельствовал сам способ и обстановка их выражения, угрозы подкреплялись применением насилия, личностей виновных, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно.

Показания подсудимых Копытова А.В. и Ставцева А.С. о том, что их требование о передаче 200 рублей было правомерно в связи с тем, что Копытов А.В. считал, что П. брал спиртное в долг на его имя, не основаны на фактических обстоятельствах дела, опровергаются показаниями потерпевшего П. , в совокупности с показаниями свидетеля А. , а также конкретными обстоятельствами совершенного преступления, когда преступники, несмотря на отрицание какого-либо долга потерпевшим П. , обратили имущество потерпевшего Л. в свою пользу. При этом в судебном заседании Копытов А.В., воспользовавшись своим правом дачи показаний в любой момент в ходе судебного следствия, не смог указать обстоятельства, при которых (в т.ч. от кого) ему стало известно о наличии долга П. перед ним.

Кроме того, подсудимые заранее договорившись непосредственно перед совершением преступных действий, умышленно совместно повредили имущество потерпевшего Л. Причиненный ущерб в размере 11500 рублей является, безусловно, для Л. значительным ущербом, исходя из стоимости поврежденного имущества, не подлежащего восстановлению (ремонту), дохода потерпевшего, состоящего только из одной пенсии размером практически в 2 раза меньше причиненного ущерба, и значимости имущества для потерпевшего, вынужденного обходиться без холодильника и телевизора, терпящего в связи с этим неудобства.

Таким образом, действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «А,В» ч.2 ст.163 УК РФ по признаку вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, и по ч.1 ст.167 УК РФ по признаку умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Поскольку установлена вина подсудимых в причинении телесных повреждений П. и Л. при совершении квалифицированного вымогательства, в соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, тяжесть вреда для здоровья, с учетом индивидуальных особенностей потерпевших – Л. является пенсионером, ему 59 лет, П. исполнилось 19 лет, конкретные обстоятельства причинения вреда, умышленную форму вины подсудимых и учитывая признание иска ответчиками, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в долевом порядке, в размере по 10 000 рублей с каждого подсудимого в пользу П. , и по 5000 рублей с каждого в пользу Л.

Также подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования Л. о взыскании с подсудимых причиненного ему материального ущерба – в результате вымогательства – 750 рублей, и умышленного повреждения имущества – в размере 11500 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых Ставцева А.С. и Копытова А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Ставцев А.С. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение насильственного преступления, Копытов А.В. считается не судимым, оба характеризуются отрицательно.

Преступления подсудимыми совершены в молодом возрасте, в содеянном они искреннее раскаиваются, о чем свидетельствует их поведение после совершенных преступлений – признательные показания, просили прощения у потерпевших; наличие малолетних детей и работы, состояние здоровья у Копытова А.В., состоящего на учете у врача-психиатра, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают, что признает суд смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающими наказание обстоятельствами является у Ставцева А.С. и Копытова А.В. совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору по ст.167 ч.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, в том числе ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ, суд считает возможным по ст.167 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению.

Вместе с тем, исходя из целей применения наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характер общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжкого и небольшой тяжести, и степень общественной опасности содеянного, которая определяется дерзостью преступного посягательства, его интенсивностью, суд считает необходимым назначить наказание обоим подсудимым по совокупности преступлений в виде реальной изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения обоим подсудимым наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями п. «А,В» ч.2 ст.163 УК РФ.

В соответствии с ч.2,6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвующего в деле в порядке ст.50 ч.5 УПК РФ. осуществляющего защиту подсудимых Ставцева А.С. и Копытова А.В.., в размере 1372 рубля 52 коп., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления по ст.163 ч.2 п «А,В» УК РФ и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ в отношении обоих подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ставцева А.С. и Копытова А.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,В» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), и назначить каждому наказание:

по п. «А,В» ч.2 ст.163 УК РФ – два года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

по ч.1 ст.167 УК РФ – 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии со ст.69 ч.3, ст.71 УК РФ окончательное наказание назначить Ставцеву А.С. и Копытову А.В. путем частичного сложения назначенных наказаний – два года один месяц лишения свободы каждому с отбыванием ими наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ставцеву А.С. и Копытову А.В. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 23 июля 2012 года.

Взыскать со Ставцева А.С. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в пользу Л. 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Копытова А.В. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в пользу Л. 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать со Ставцева А.С. и Копытова А.В. в солидарном порядке в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба 12250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 1372 рубля 52 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Ставцевым А.С. и Копытовым А.В. в тот же срок с момента вручения им копии приговора с разъяснением права ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о поручении защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.