Дело № 1-68/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 27.07.2010 года |
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Бурчик П.П.,
при секретаре Лисиной Л.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Муромцевского района Краюхина А.А.,
защитника Свирина В.А., предоставившего удостоверение № 152, ордер № 14683,
потерпевшего и гражданского истца К.,
подсудимого и гражданского ответчика Гудкова Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Гудкова Н.Ф., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гудкова Н.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление подсудимым Гудковым Н.Ф., совершено при следующих обстоятельствах.
25.03.2010 года в 22 часа в с. А. Гудков Н.Ф. с целью кражи пришел к жилому дому принадлежащему К., расположенному по адресу …. Рукой разбил стекло в веранде указанного дома, через образовавшийся проем проник в дом и из дома похитил бывшую в употреблении алюминиевую флягу емкостью 38 литров, с похищенной флягой скрылся, чем причинил потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Ущерб потерпевшей не возмещен.
Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гудкова Н.Ф., в возмещение материального ущерба, причиненного кражей в сумме 1500 рублей. Вина подсудимого Гудкова Н.Ф. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище установлена показаниями самого подсудимого Гудкова Н.Ф., показаниями потерпевшей К., показаниями свидетелей: Л., М., С., а также материалами дела.
В судебном заседании подсудимый Гудков Н.Ф. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 25.03.2010 года он употреблял спиртное и в 22 часа пошел к дому К. в с. …. На веранде дома разбил окно, проник в дом и вытащил руками через окно флягу и понес её к М., но он флягу не принял. Утром Л. и С. пошли и принесли от М. за проданную флягу спиртное. С иском потерпевшей согласен в полном объеме.
Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что в с. А. имеет дачу. Дом расположен по адресу ул. …. Она проживает в этом доме с мая по октябрь. В доме хранилось имущество. В марте 2010 года соседка Г. обнаружила, что в её доме на веранде разбито стекло в окне. Она приехала в марте 2010 года, осмотрела свой дом и обнаружила, что с веранды дома была похищена фляга алюминиевая, емкостью 38 литров, стоимостью с учетом износа 1500 рублей. Просит в возмещение материального ущерба взыскать с подсудимого в её пользу 1500 рублей.
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что в марте 2010 года, пришел квартирант Гудков Н.Ф. утром и послал её за спиртным. Сказал, что сдал флягу М. Гудков впоследствии рассказал, что залез в дом приезжающих и украл флягу, которую сдал М.
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что в марте 2010 года к нему домой пришел Гудков Н.Ф. принес флягу 38 литров и попросил, чтобы он купил у него флягу. На следующий день пришла Л. с С. и Л. подтвердила, что флага её и он отдал им за флягу спиртное.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что в марте 2010 года к ней домой пришла Л. и поспросила сходить к М. за спиртным. Впоследствии узнала от Гудкова, что он М. сдал флягу.
Из заявления потерпевшей К.(л.д. 2) усматривается, что в ночь с 25 на 26 марта 2010 года из её дома в с. …. была похищена фляга.
Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что в дом потерпевшей К. подсудимый проник через разбитое окно на веранде. Со слов потерпевшей К. усматривается, что из дома была похищена алюминиевая фляга.
Справкой (л.д. 11) подтверждается, что стоимость алюминиевой фляги емкостью 38 литров составляет 1500 рублей.
Из надлежаще оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Е. и Г. усматривается, что в марте 2010 года в веранде дома потерпевшей К. было разбито окно и с веранды дома была похищена алюминиевая фляга принадлежащая потерпевшей.
С учетом изложенного суд считает необходимым действия подсудимого Гудкова Н.Ф. квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Гудкову Н.Ф. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, исходя из данных характеризующих его личность, Гудков Н.Ф. характеризуются посредственно, склонен к совершению противоправных действий, обстоятельства смягчающего его ответственность – активное способствование в раскрытии преступления, отягчающих обстоятельств не имеется, суд считает необходимым назначить Гудкову Н.Ф. в соответствии с ч. 1, ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому Гудкову Н.Ф. суд не находит оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, поскольку он характеризуется посредственно, склонен к совершению противоправных действий, назначение Гудкову Н.Ф. условного или более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать целям наказания.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения Гудковым Н.Ф. преступления и его личности, Гудков Н.Ф. характеризуется посредственно, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Муромцевского районного суда Омской области от 16.03.2010 года в отношении Гудкова Н.Ф. осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, подлежит исполнению самостоятельно, так как подсудимый Гудков Н.Ф. совершил преступление по факту кражи из дома потерпевшей К. 25.03.2010 года, то есть в то время, когда приговор Муромцевского районного суда Омской области от 16.03.2010 года в отношении Гудкова Н.Ф. еще не вступил в законную силу, поскольку из распоряжения (л.д.93) усматривается, что приговор в отношении Гудкова Н.Ф. от 16.03.2010 года вступил в законную силу 27.03.2010 года.
Заявленный потерпевшим К. гражданский иск о взыскании с подсудимого Гудкова Н.Ф., в возмещение материального ущерба, причиненного кражей 1500 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Справкой (л.д. 11) подтверждается, что стоимость алюминиевой фляги емкостью 38 литров составляет 1500 рублей. Указанная сумма подсудимыми Гудковым Н.Ф., потерпевшей в возмещение материального ущерба не погашена, поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого Гудкова Н.Ф., в пользу потерпевшей К. 1500 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Гудкова Н.Ф. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего в деле по назначению, в сумме 343 рубля 13 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гудкова Н.Ф. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гудкову Н.Ф. – содержание под стражей не изменять и срок наказания исчислять с 20.07.2010 года.
Приговор Муромцевского районного суда Омской области от 16.03.2010 года в отношении Гудкова Н.Ф. осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, подлежит исполнению самостоятельно.
Взыскать с осужденного Гудкова Н.Ф. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей К. 1500 (тысячу пятьсот) рублей.
Взыскать с осужденного Гудкова Н.Ф. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего в деле по назначению, в сумме 343 рубля 13 копеек.
Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Гудковым Н.Ф. в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья | П.П. Бурчик |