Дело № 1-74/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 16 августа 2010г. |
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Гужинова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Т.Д.,
с участием государственного обвинителя Краюхина А.А.,
потерпевшей и гражданского истца И.,
подсудимого и гражданского ответчика Запутицкого Д.С.,
защитника Сурина Л.Ф. представившего удостоверение №523 и ордер №24730,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Запутицкого Д.С.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Запутицкий Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
01.07.2010 примерно в 3 часа ночи Запутицкий Д.С., из корыстных побуждений, с целью кражи, с топором и ножовкой по металлу пришел к магазину ИП «И.», расположенному по адресу: .... Сбив один из навесных замков и перепилив дужку второго замка на входной двери, Запутицкий Д.С. незаконно проник внутрь торгового зала магазина, откуда тайно похитил: консервы «Паштет шпротный» - 3 банки стоимостью 13 рублей за 1 банку на сумму 39 рублей, «Килька черноморская» 1 банку стоимостью 17 рублей, «Сельдь тихоокеанская» - 1 банку стоимостью 24 рубля, «Сардинелла» - 1 банку стоимостью 24 рубля, «Паштет из куриной печени» - 1 банку стоимостью 20 рублей, «Шпроты в масле» - 2 банки стоимостью 26 рублей за 1 банку на сумму 52 рубля, «Каша гречневая с говядиной» - 1 банку стоимостью 35 рублей, «Сайра тихоокеанская» - 1 банку стоимостью 33 рубля, «Скумбрия атлантическая» - 1 банку стоимостью 34 рубля, «Сайра тихоокеанская в томатном соусе» - 1 банку стоимостью 38 рублей, «Сардина атлантическая» - 1 банку стоимостью 26 рублей, «Шпроты в масле салаки» -1 банку стоимостью 26 рублей, «Тушенка из говядины» - 1 банку стоимостью 46 рублей, «Сайра в томатной соусе» - 1 банку стоимостью 39 рублей, «Килька балтийская в томатной соусе» - 1 банку стоимостью 18 рублей, «Тушенка говяжья «Мясофф» - 1 банку стоимостью 22 рубля, «Сельдь атлантическая в томатном соусе» - 1 банку стоимостью 29 рублей, «Каша рисовая с говядиной» - 1 банку стоимостью 35 рублей, «Каша гречневая со свининой» - 1 банку стоимостью 35 рублей, суп «Рассольник» - 1 банку стоимостью 26 рублей, 1 банку кабачковой икры стоимостью 32 рубля, 1 банку кабачковой икры стоимостью 35 рублей 50 копеек, 1 банку грибов «Шампиньоны маринованные» стоимостью 64 рубля, 1 банку грибов «Лесовики маринованные» стоимостью 64 рубля, 1 банку грибов «Шампиньоны» стоимостью 39 рублей, 1 банку приправы «Аджика кавказская» стоимостью 20 рублей, 2 бутылки пива «Клинское Ультра» емкостью 0,5 л стоимостью 29 рублей за 1 бутылку на сумму 58 рублей, 1 бутылку пива «Клинское светлое» емкостью 0,5 л стоимостью 28 рублей, 1 бутылку пива «Сокол-Кола» емкостью 0,5 л стоимостью 33 рубля, 1 пакет сока «Фруктовый сад» емкостью 1,5л стоимостью 51 рубль, 1 пакет сока «Привет» емкостью 0,2 л стоимостью 12 рублей, 1 пакет сока «Привет» емкостью 950 мл стоимостью 32 рубля, 1 бутылку минеральной воды «Омская-1» емкостью 1,5 л стоимостью 21 рубль, 30 пачек сигарет «Тройка» стоимостью 15 рублей за 1 пачку на сумму 450 рублей, 10 пачек сигарет «Святой Георгий легкий» стоимостью 15 рублей 50 копеек за 1 пачку на сумму 155 рублей, 10 пачек сигарет «Дукат-10» стоимостью 16 рублей за 1 пачку на сумму 160 рублей, 5 пачек сигарет « Винстон легкий» стоимостью 31 рубль за 1 пачку на сумму 155 рублей, 11 пачек сигарет «Альянс» стоимостью 15 рублей за 1 пачку на сумму 165 рублей, 4 пачки сигарет «ЛД легкий» стоимостью 18 рублей за 1 пачку на сумму 72 рубля, 1 пачку сигарет «Бонд» стоимостью 21 рубль, деньги в сумме 520 рублей. С похищенным имуществом Запутицкий Д.С. скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. материальный ущерб на общую сумму 2805 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый Запутицкий Д.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что вечером 30.06.2010 он проходил мимо магазина И., на котором висели замки. Дома взял колун и ножовку по металлу, которыми на входной двери магазина сбил один замок и перепилил дужку другого, проникнув внутрь. Из торгового зала взял продукты питания, пиво, сигареты, которые сложил в свой рюкзак и унес все в пустующий дом своей бабушки в р.п. ... по ул. .... Утром следующего дня испугался ответственности за содеянное и пришел в милицию с повинной, все похищенное добровольно показал и выдал в ходе осмотра.
Вина подсудимого Запутицкого Д.С. в совершении преступления установлена судом не только его собственными признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей И., свидетелей Г., У., материалами уголовного дела.
Потерпевшая И. пояснила суду, что о краже из магазина узнала 01.07.2010 от Г. Прибыв на место обнаружила, что взломаны 2 навесных замка на входной двери и похищены продукты питания, денежные средства из кассы, испорчены некоторые товары, согласно проведенной инвентаризации ущерб составил 2805 рублей 50 копеек, от порчи товаров 355 рублей и порчи замков 249 рублей. Гражданский иск на сумму 943 рубля поддерживает и просит взыскать его с Запутицкого Д.С. Просит последнего строго не наказывать.
Свидетель Г. в судебном заседании дала аналогичные показания, что и потерпевшая И.
Из надлежаще оглашенных показаний свидетеля У., данных им на предварительном следствии, усматривается, что он в 2 часа ночи 01.07.2010 слышал шум и лай собак, а в 08 часов увидел в магазине И. открытую дверь, на которой отсутствовали навесные замки, о чем сообщил хозяйке магазина.
Из заявления (л.д.2) усматривается, что И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 30.06.2010 на 01.07.2010 сорвали навесные замки на дверях магазина и проникли внутрь, откуда похитили продукты питания, сигареты, деньги.
Из явки с повинной (л.д.3) следует, что Запутицкий Д.С. в ночь с 30.06.2010 на 01.07.2010 примерно в 3 часа ночи один пришел к магазину ИП «И», расположенному на ул. ... в р.п. ... с целью кражи товарно-материальных ценностей, взломал замок на входных дверях и таким образом проник в помещение магазина. Из магазина совершил кражу ТМЦ, а также денежных средств, находящихся в пластмассовых коробках, как в виде разменной монеты, так и в бумажных купюрах. С похищенным из магазина скрылся.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 4-5) и фототаблицы к нему (л.д.6-12) усматривается, что осмотрен магазин ИП «И.», распложенный по адресу: .... На момент осмотра входные двери прикрыты, навесные замки отсутствуют, на расстоянии 162 см от крыльца магазина, в траве обнаружен и изъят металлический навесной замок, который находится в незапертом положении. Присутствовавшая при осмотре И. пояснила, что в ночь с 30 июня на 01 июля 2010 года из принадлежащего ей магазина были похищены: деньги, находившиеся рядом с кассовой машиной в прозрачной полимерной упаковке, а также консервы, сигареты, сок, пиво.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.17-18) и фототаблицы к нему (л.д. 19-25), осмотрен нежилой дом, распложенный по адресу: .... В ходе осмотра внутри дома в комнате были обнаружены и изъяты: деньги в сумме 520 рублей, навесной металлический сувальдный замок с перепиленной дужкой, ножовка по металлу, топор, рюкзак, а также банки рыбных и мясных консервов различного наименования, бутылки пива, сока и минеральной воды, 71 пачка различных сигарет. Присутствующий при осмотре Запутицкий Д.С. в присутствии понятых пояснил, что данные товарно-материальные ценности и деньги он похитил из магазина, расположенного по ул. ... в р.п. ... в ночь с 30 июня на 01 июля 2010 года. Навесные замки он сбивал топором и перепиливал ножовкой по металлу.
Из акта ревизии от 02.07.2010 (л.д.26) следует, что в результате проведения ревизии в магазине, расположенном по адресу: ..., была выявлена недостача на сумму 2 805 рублей 50 копеек.
Справкой (л.д. 27-28) подтверждается количество и стоимость похищенных продуктов питания и денег из магазина И.
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 30-31), осмотрены товарно-материальные ценности и деньги, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.07.2010 в доме, расположенном по ул. ... в .... В ходе осмотра выявлено, что одна банка икры кабачковой разбита, 2 пакета из-под сока «Привет» емкостью 0,2 л и 950 мл пустые, 1 бутылка минеральной воды «Омская-1» находится в открытом состоянии и наполнена наполовину, открыты 1 пачка сигарет «Альянс», в которой находится 5 сигарет, и 1 пачка сигарет «Бонд», в которой находится 11 сигарет. Целостность остальных товарно-материальных ценностей не нарушена.
Из расписки (л.д.50) усматривается, что И. получила от следователя под сохранную расписку принадлежащие ей продукты питания различного наименования и деньги в сумме 520 рублей.
Согласно исковому заявлению И. (л.д.51), похищенное Запутицким Д.С. на сумму 2805 рублей 50 копеек ей возвращено в целостности. При совершении кражи Запутицкий привел в негодность два навесных замка от входных дверей на общую сумму 249 рублей. Кроме этого, в торговом зале магазина было разлито три бутылки пива «Клинское Ультра» емкостью 1,5 л каждая стоимостью 77 рублей за 1 бутылку на сумму 241 рубль и бутылка кваса «Хлебный рай» емкостью 1,5 л стоимостью 41 рубль. Пивом и квасом были залиты коробки с печеньем на общую сумму 355 рублей и данное печенье не подлежит продаже. Бутылка минеральной воды «Омская-1» стоимостью 21 рубль открыта и не подлежит продаже, пачка сигарет «Альянс» и пачка сигарет «Бонд» открыты и в них отсутствовала часть сигарет. Просит взыскать с Запутицкого Д.С. в счет погашения причиненного ущерба деньги в сумме 943 рубля.
Согласно товарному чеку ООО «Т.» (л.д.52), стоимость двух замков составляет 249 рублей.
Из акта на списание продовольственных товаров (л.д.53) следует, что в магазине по ул. ... списаны продукты, пришедшие в негодность по вине обвиняемого: 0,9 кг вафельных трубочек, 0,87 кг конфет «Птичье молоко», 0,75 кг печенья «Забава» и 1,1 кг печенья «Санаторное», всего на сумму 355 рублей.
Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д.61-62) и фототаблице к нему (л.д. 63-67), Запутицкий Д.С. указал на магазин ИП «И.», расположенный по ул. ..., показал, что именно из этого магазина в ночь с 30 июня на 01 июля 2010 года он совершил кражу и каким образом проник в магазин и совершил кражу товарно-материальных ценностей. Затем Запутицкий Д.С. провел группу на ул. ..., пояснив, что именно в этот дом он принес похищенное из магазина ИП «И.». Находясь в доме, Запутицкий Д.С. указал на место, где он оставил похищенное.
Из заключения эксперта 13 отдела ЭКЦ УВД по Омской области № 19 от 20.07.2010 (л.д.68-70) следует, что механизм представленного на исследование навесного цилиндрического замка № 1, изъятого при осмотре места происшествия рядом с крыльцом магазина ИП «И.», неисправен, на внутренней торцевой части замка имеются следы ударов металлическим предметом, выработки металла на головке засова и деформации запираемой части дужки. Данный замок отпирался путем вырывания дужки из корпуса замка путем нанесения ударов металлическим предметом по внутренней торцевой части замка. На представленном на исследование замке № 2, изъятом в ходе осмотра места происшествия в доме по ул. ..., имеются следы перепила дужки, образованные металлорежущим инструментом, вероятнее всего ножовкой по металлу.
Согласно заключению эксперта 13 отдела ЭКЦ УВД по Омской области № 20 от 21.06.2010 (л.д. 73-74), на представленных отрезках светлой дактилопленки следы № 1-3 не пригодны для идентификации личности.
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.77-78) и фототаблице к нему (л.д.79-81), осмотрены топор-колун, ножовка по металлу, навесной замок, рюкзак, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.07.2010 в доме ... и навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.07.2010 в магазине ИП «И.», расположенном по ...
При указанных обстоятельствах, оценив показания участников процесса, совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Запутицким Д.С. данного преступления.
Действия подсудимого Запутицкого Д.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение при совершении Запутицким Д.С. кражи, подтверждается, помимо показания самого Запутицкого Д.С., показаниями потерпевшей И., согласно которых похищенное имущество непосредственно перед кражей находилось в запертом помещении специально оборудованного магазина, что объективно подтверждается и протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-12). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что помещение магазина, из которого было совершено хищение, подпадает под признаки «помещения», предусмотренные п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Запутицкого Д.С., на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Запутицкого Д.С., судом не установлено.
Суд не находит оснований для освобождения Запутицкого Д.С. от уголовной ответственности и применения к нему положений ст.75 УК РФ, поскольку подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и от отбывания предыдущего наказания не освобождался (л.д. 99-101).
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Запутицкому Д.С. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
При определении подсудимому Запутицкому Д.С. наказания в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, данные, посредственно характеризующие его по месту жительства как лицо, ранее судимое, нигде не работающее, на учетах у нарколога и психиатра не состоящее, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что он совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 07.07.2009, что исключает правовую возможность назначения ему иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым, в силу ст.ст. 69 ч.2, 70, 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение, назначенное Запутицкому Д.С. по приговору Мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 07.07.2009, отменить, частично присоединить ко вновь назначенному наказанию, не отбытое наказание по указанному приговору суда, определив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Определяя подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении, суд учитывает положения п. «А» ст. 58 и ст.43 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому Запутицкому Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска гражданским ответчиком Запутицким Д.С. и принятия его судом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшей и гражданского истца И. о взыскании с подсудимого 943 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
На основании ст.132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности Запутицкого Д.С., отсутствия у него работы и постоянного источника дохода, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника Сурина Л.Ф. на предварительном следствии, с возмещением издержек в сумме 343 рублей 13 копеек из средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей, суд считает возможным оставить законному владельцу И., пустые и раскрытые упаковки от продуктов питания, изъятые в ходе осмотра, уничтожить, как не подлежащие реализации и не представляющие ценности. Изъятое имущество - топор, ножовку по металлу и рюкзак, передать родителям подсудимого – Запутицкому С.Ю. и Запутицкой О.С..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Запутицкого Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Запутицкому Д.С. по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 07.07.2009, отменить.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ, ко вновь назначенному Запутицкому Д.С. наказанию, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 07.07.2009 года, в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно определить Запутицкому Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Запутицкому Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок назначенного Запутицкому Д.С. настоящим приговором окончательного наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 16 августа 2010 года.
Заявленный И. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного Запутицкого Д.С. в пользу потерпевшей И. 943 (девятьсот сорок три) рубля.
Освободить Запутицкого Д.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения за услуги защитника в сумме 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек, с их возмещением за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства продукты и денежные средства, переданные на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности у законного владельца И. Одну разбитую банку из-под кабачковой икры, две пустые упаковки из-под сока «Привет», открытую бутылку минеральной воды «Омская-1», открытую пачку сигарет «Альянс» с 5 сигаретами и открытую пачку сигарет «Бонд» с 11 сигаретами, два навесных замка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Муромцевскому району – уничтожить, как не представляющие ценности. Хранящиеся там же топор, ножовку по металлу и рюкзак, – возвратить по принадлежности родителям подсудимого – Запутицкому С.Ю. и Запутицкой О.С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Запутицким Д.С. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья | А.Н. Гужинов |
Определением Омского областного суда от 07.10.2010 года приговор в отношении Запутицкого Д.С. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на ч. 2 ст. 69 УК РФ. В резолютивной части приговора указано об отмене условного осуждения и присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 07. 07.2009 г. В остальной части приговора Муромцевского районного суда Омской области от 16.08.2010 г. в отношении Запутицкого Д.С. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.