Дело № 1-61/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 08 июля 2010 года |
Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Муромцевского района Краюхина А.А.,
подсудимых Назарова С.В, Чупикова В.В., Дуванова М.Н.,
защитника Добриян В.П., представившего удостоверение № 783, ордер № 14654,
потерпевшего М.,
при секретаре Замша Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Назарова С.В.,. .., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Чупикова В.В.,. .., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Дуванова М.Н.,. .. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Назаров С.В., Чупиков В.В. и Дуванов М.Н. совершили преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
17 апреля 2010 года, около 00 часов 30 минут ночи в д.. ... .., Назаров С.В. по предварительному сговору с Чупиковым В.В. и Дувановым М.Н., имея прямой умысел на тайное хищение, из корыстных побуждений, действуя согласованно, похитили с водопроводных сетей И. 2 канализационных чугунных люка б/у с. .., около дома Номер обезличен, и с. .. около дома Номер обезличен, стоимостью 2000 рублей каждый, причинив тем самым И. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Похищенное погрузили в автомобиль. .., принадлежащий Назарову С.В., после чего с места происшествия скрылись, похищенное имущество сдали на металлолом.
Ущерб возмещен в ходе следствия путем возврата похищенного.
Подсудимый Назаров С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 17 апреля 2010 года в первом часу ночи, находясь в д...., по предложению Дуванова, втроем с Чупиковым В.В., решили похитить канализационные люки, для чего он вместе с остальными подсудимыми, на своей автомашине. .., приехали на. .., откуда украли один канализационный люк, затем на. .. украли второй канализационный люк, погрузив их в багажник автомашины, после чего уехали в. ... На следующий день похищенные люки продали А. за 200 рублей и 5 литров бензина. В содеянном раскаивается.
Подсудимые Чупикова В.В. и Дуванов М.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью и дали аналогичные показания. В содеянном раскаиваются.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что в 2010г. в. .. с водопроводных сетей по у.. .. и ул.. .. были украдены два канализационных чугунных люка б/у. Стоимость одного канализационного люка составляет 2000 рублей. И. причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Материальный ущерб возмещен, люки возвращены.
Свидетель Г. пояснил, что на Пасху в 2010 году около 00 часов 30 минут он видел как на ул.. .. в д.. ... .. трое парней грузили в багажник автомашины. .. канализационный люк, после чего уехали.
Свидетель А. пояснил, что 18 апреля 2010 года к нему домой приехали на автомашине. .. Назаров С.В., Чупикова В.В. и Дуванов М.Н., которые предложили ему приобрести как металлолом два канализационных чугунных люка, сказав, что они принадлежат им. Он приобрел люки за 200 рублей и 5 литров бензина. Позже ему стало известно от сотрудников милиции, что приобретенные им люки ворованные.
Потерпевший обратился с заявлением в милицию 20.05.2010г. (л.д.3).
Обстановка на месте происшествия, по данным протокола осмотра, соответствует показаниям подсудимых о способе совершения кражи канализационных чугунных люков (л.д.4-5).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что на усадьбе дома А. в. ... ... .. были обнаружены и изъяты два канализационных чугунных люка, которые ему сдали в качестве металлолома подсудимые (л.д.10-11).
Справкой (л.д.13) подтверждается стоимость похищенного.
Изъятые в ходе выемок предметы осмотрены (л.д.51-52), признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему (л.д.53-55).
На месте совершения преступления подсудимые подтвердили обстоятельства его совершения в ходе проверки показаний (л.д.56-61).
Действия подсудимых Назарова С.В., Чупикова В.В. и Дуванова М.Н. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. А УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку имело место совершенное с корыстной целью с прямым умыслом тайное противоправное безвозмездное завладение с целью обращения чужого имущества в пользу виновных, совместно, по состоявшемуся до совершения кражи предварительному сговору, группой соисполнителей, причинившее ущерб собственнику.
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Назарова С.В., Чупикова В.В. и Дуванова М.Н. в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.
При определении подсудимым Назарову С.В., Чупикову В.В. и Дуванову М.Н. вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности.
Назаров С.В. характеризуется по месту жительства посредственно и бывшему месту работы положительно (л.д.109-111), Чупиков В.В. по месту жительства посредственно (л.д.89-90), ранее судим л.д. 95-98), также суд учитывает состояние его здоровья (л.д.88), Дуванов М.Н. характеризуется посредственно (л.д.70,75), мнение потерпевшего на строгом наказании не настаивавшем, признание подсудимыми вины,
в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимых Назарова С.В., Чупикова В.В. и Дуванова М.Н. активное способствование раскрытию преступления, у Чупикова В.В. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.89,92), в связи с чем наказание всем подсудимым, не имеющим обстоятельств, отягчающих наказание, должно быть назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ,
учитывая, что подсудимые не имеют стабильного дохода, применение наказания в виде штрафа нецелесообразно, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание Назарову С.В., Дуванову М.Н. и Чупикову В.В. в виде обязательных работ, что будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, в пределах санкции статьи 158 ч.2 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 и ч.7 ст. 132 УПК РФ суд находит подлежащими взысканию с подсудимых Назарова С.В., Чупикова В.В. и Дуванова М.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката участвующего в деле по назначению, в долевом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Назарова С.В., Чупикова В.В., Дуванова М.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ каждому.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным Назарову С.В., Дуванову М.Н., Чупикову В.В. оставить подписку о невыезде.
Взыскать с осужденных Чупикова В.В., Назарова С.В. и Дуванова М.Н. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитника за счет средств федерального бюджета, в пользу федерального бюджета, в сумме 1029 рублей 39 коп. в долевом порядке, то есть по 343 рубля 13 копеек с каждого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Чупиковым В.В., Назаровым С.В. и Дувановым М.Н. - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья | Т.В. Страшко |
Решение вступило в законную силу 20.07.2010 года.