Дело № 1-76/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 03 сентября 2010г. |
Муромцевский районный суд Омской области в составе судьи Гужинова А.Н.,
с участием государственного обвинителя Краюхина А.А.,
потерпевшего и гражданского истца В.,
подсудимого и гражданского ответчика Никитина О.А.,
защитника Сурина Л.Ф., удостоверение № 523 и ордер № 24754 от 27.08.2010,
при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:
Никитин О.А., ..., судимый: ...,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Никитин О.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
29.05.2010 в период с 01 до 03 часов Никитин О.А., находясь в доме № ... по ... в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес не менее трех ударов руками в область лица и деревянной лавкой один удар в область левого предплечья Ю., вызвавшие кровоподтеки на её лице, перелом лучевой кости слева и причинившие вред здоровью потерпевшей средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Он же, 11.06.2010 в период с 9 до 11 часов, находясь в доме по тому же адресу, в ходе ссоры с Ю., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ногой в правую область туловища Ю., а так же не менее пяти ударов руками по телу и не менее трех ударов по голове, причинив потерпевшей черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, субдуральную гематому справа, кровоподтеки лица, вызвавшие у потерпевшей коматозное состояние и развитие двусторонней застойной пневмонии, повлекшие 17.07.2010 её смерть по неосторожности.
В судебном заседании подсудимый Никитин О.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично и пояснил, что 29.05.2010 он сожительницу Ю. лавкой не бил, а только швырнул её на пол, от чего она могла удариться. 11.06.2010 действительно Ю. нанес удары по голове и телу без значительной силы, так как причинять тяжкий вред её здоровью не хотел, собирался только проучить её за пьянство и обман. Считает, что наступление смерти вызвали не его действия, а бездействие врачей.
Вина подсудимого Никитина О.А. в совершении им преступлений установлена судом не только его показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными материалами дела.
Потерпевший В. пояснил суду, что погибшая Ю. его дочь, которая сожительствовала с Никитиным О.А. Последний неоднократно избивал его дочь, которая скрывала это, получая телесные повреждения, и 29.05.2010 перелом руки. О последнем избиении дочери узнал 12.06.2010 и видел её с повреждениями головы в больнице без сознания. Не приходя в сознание Ю. 17.07.2010 скончалась. От заявленного иска по возмещению морального вреда отказывается и не желает никаких денег от подсудимого, последствия отказа от иска ему разъяснены, отказ от иска принят судом.
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что 12.06.2010 примерно в 15 часов к ней пришел Никитин О.А. и рассказал, что 11.06.2010 избил Ю. Подтверждает, что Никитин О.А. и ранее избивал Ю., которую видела с повреждениями на лице.
Свидетель С. в суде показала, что работает заведующей ФАП в с. Моховой Привал и 12.06.2010, находясь в командировке в г. Омске по телефону от фельдшера Т. узнала о необходимости госпитализации Ю., которая была без сознания и имела повреждения головы. Так же 29.05.2010 осматривала Ю. по поводу ушибов мягких тканей головы и перелома левой руки, от пострадавшей узнала, что её избил Никитин О.А., ударив лавочкой.
Свидетель П. пояснила суду, что Ю. её дочь, которая сожительствовала с Никитиным О.А. Последний не работал, злоупотреблял спиртными напитками, избивал Ю., в том числе 29.05.2010 сломал ей руку. О последнем избиении дочери узнала от соседки Ш. и застала дочь уже без сознания с травмами головы и тела. Не приходя в сознание, 17.07.2010 Ю. умерла.
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что 12.06.2010 от К. узнала об избиении Ю. сожителем Никитиным О.А., о чем она сообщила П. Подтверждает постоянные ссоры и драки у Никитина с Ю., которую видела с кровоподтеками на лице.
Из надлежаще оглашенных в суде показаний свидетеля Т. следует, что 12.06.2010 в 16 часов к ней пришел Никитин О.А. за медицинской помощью для Ю. Прибыв к ним в дом, обнаружила Ю. без сознания с травмами головы и тела, приняла меры к её госпитализации в ЦРБ р.п. Муромцево (том № ... л.д. 66-67)
Согласно сообщению из медицинского учреждения (том № 1, л.д.17), 29.05.2010 в ЦРБ обратилась Ю. с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, перелом костей левого предплечья, пояснила, что в ночь на 29.05.2010 была избита дома сожителем Никитиным О.А.
Из заявления (том № 1, л.д.18) усматривается, что Ю. просит привлечь к уголовной ответственности Никитина О.А., который 29.05.2010 ночью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил ее, причинив телесные повреждения.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (том № 1, л.д.20-21), местом осмотра является домовладение Ю., расположенное по адресу: .... В ходе осмотра обнаружены и изъяты деревянная лавочка и шерстяная ковровая дорожка с пятнами бурого цвета.
Согласно протоколу осмотра предметов (том № 1, л.д.39-40), были осмотрены и приобщены к материалам дела, изъятые 30.05.2010 в ходе осмотра места происшествия деревянная лавочка и шерстяная ковровая дорожка, имеющая с обеих сторон пятна бурого цвета, похожие на кровь. Присутствующий при осмотре Никитин О.А. пояснил, что данной деревянной лавочкой от 29.05.2010 около 01 часа 20 минут в доме № ... ... он причинил телесные повреждения своей сожительнице Ю. путем нанесения удара по руке. Также после нанесения им ударов по лицу Ю., у нее из носа пошла кровь и попала на осматриваемую дорожку.
Из сообщения из медицинского учреждения (том № 1, л.д.49), 12.06.2010 в 22 часа 15 минут в ЦРБ поступила Ю. с диагнозом: ЗЧМТ, признаки побоев, бессознательное состояние. Избита сожителем Никитиным О.А.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (том № 1, л.д.51-52), местом осмотра является домовладение Ю., расположенное по адресу: .... В ходе осмотра в комнате жилого дома обнаружено и изъято вафельное полотенце с пятнами бурого цвета.
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования (том № 1, л.д.57) следует, что от потерпевшей Ю. были получены и упакованы в стеклянную колбу образцы крови.
Из протокола эксгумации и осмотра трупа (том № 1, л.д.82-83) и фототаблицы к нему (том № 1, л.д.84-87) усматривается, что 23.07.2010 на кладбище, расположенном в ..., было произведено извлечение трупа Ю.. Эксгумация проводилась с добровольного согласия отца Ю. В. на основании предъявленного постановления от 23.07.2010.
Согласно протоколу проверки показаний на месте (том № 1, л.д.101-105) и фототаблице к нему (том № 1, л.д. 106-111), Никитин О.А. указал на дом № ... по ..., где самостоятельно, в присутствии понятых и защитника показал, каким образом он 11.06.2010 причинил Ю. телесные повреждения.
Из протокола осмотра предметов (том № 1, л.д.128-130) следует, что были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: деревянная лавочка, ковровая дорожка и вафельное полотенце.
Согласно заявлению (том № 1, л.д.133), В. просит привлечь к уголовной ответственности Никитина О.А., который 11.06.2010 причинил его дочери Ю. телесные повреждения.
Из искового заявления (том № 1, л.д. 141) следует, что В. просит взыскать с Никитина О.А. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей за причинение его дочери Ю. телесных повреждений, от которых она скончалась.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 176 от 03.06.2010 (том № 1, л.д.147), заключения эксперта № 198 от 15.06.2010 (том № 1, л.д.151) следует, что повреждения у Ю. в виде кровоподтеков на лице, перелома лучевой кости слева были нанесены тупым, твердым предметом, в сроки, не противоречащие заявленным, привели к причинению вреда здоровью средней тяжести, в связи с длительным расстройством здоровья свыше трех недель.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 201 от 21.06.2010 (том № 1, л.д.155), повреждения у Ю. в виде ОЧМТ, ушиба головного мозга тяжелей степени, субдуральной гематомы справа, кровоподтека на лице были нанесены тупым твердым предметом, в сроки, не противоречащие заявленным, являются опасными для жизни и в силу этого привели к причинению тяжкого вреда ее здоровью.
Из заключения эксперта № 648 (том № 1, л.д.169-172) следует, что кровь потерпевшей Ю. относится к группе А?. На полотенце обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что не исключает происхождения крови от человека с группой А?, в том числе от потерпевшей Ю.
Согласно заключению эксперта № 233 от 10.07.2010 года (том № 1, л.д. 181-182), у Ю. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы справа, с состоянием комы. Данные телесные повреждения могли быть нанесены как одним, так и несколькими ударами по голове тупым твердым предметом. Могли быть нанесены в указанные сроки – 11.06.2010. Телесные повреждения по квалифицирующему признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Из заключения эксперта по трупу № 55 от 04.08.2010 (том № 1, л.д. 190-193) следует, что причиной смерти Ю. является двусторонняя застойная пневмония, развившаяся в результате коматозного состояния, имевшего место на фоне закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга и сдавления его субдуральной гематомой. Основываясь на прижизненном исследовании и исследовании трупа у Ю. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека под правым глазом синюшного цвета, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субдуральной гематомы справа, были нанесены ударом по голове тупым, твердым предметом, не менее одного удара в правую половину головы. Данные телесные повреждения были нанесены в заявленные сроки – 11.06.2010.
Данные телесные повреждения повлекли развитие комы (аналлического синдрома) и двусторонней застойной пневмонии. Данные телесные повреждения находятся в непосредственной связи со смертью Ю., являясь причиной смерти и по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Также у Ю. имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на груди, который также нанесен ударом тупого твердого предмета, не менее одного удара, в те же сроки, что и удар в голову - 11.06.2010 и при жизни относился бы к категории не причинивших вреда здоровью.
В судебном заседании данные выводы экспертизы подтверждены допросом эксперта Р., который опроверг доводы Никитина О.А. об отсутствии причинной связи смерти Ю. и нанесенных им телесных повреждений.
Согласно исковым заявлениям (том № 2, л.д. 3-4, 7-8) прокурор Муромцевского района просит взыскать с Никитина О.А. в пользу ТФ ОМС Омской области 18 831 рубль и в пользу Муромцевской ЦРБ Омской области 5 883 рубля 30 копеек. Иск признан подсудимым и гражданским ответчиком Никитиным О.А., признание иска принято судом.
При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Никитиным О.А. данных преступлений.
Поводом к их совершению, в обоих случаях, по мнению суда, стали бытовые ссоры между сожителями Никитиным О.А. и Ю., связанные с обоюдным употреблением спиртных напитков.
О наличии прямого умысла подсудимого Никитина О.А. на причинение Ю. 29.05.2010 вреда здоровью средней тяжести, по мнению суда, свидетельствует количество и интенсивность нанесенных подсудимым ударов (не менее трех в область лица), а также нанесение им в область левого предплечья удара деревянной лавочкой, приведшего к перелому лучевой кости слева и причинившего вред здоровью средней тяжести.
При этом, доводы Никитина О.А. о том, что лавочкой он Ю. не бил, а только толкнул её, суд находит не убедительными, противоречащими как показаниям самого Никитина О.А. на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 35-37, 211-214), так и заявлению Ю. о преступлении (т.1 л.д. 18), показаниям свидетелей А., С., заключению судебно-медицинской экспертизы от 15.06.2010.
О наличии умысла подсудимого Никитина О.А. на причинение Ю. 11.06.2010 именно тяжкого вреда здоровью, по мнению суда, так же свидетельствует количество и интенсивность нанесенных им ударов ногами и руками в область туловища и такой жизненно-важный орган как голова потерпевшей, ставших причиной закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы, повлекших развитие у потерпевшей комы (аналлического синдрома) и двусторонней застойной пневмонии, образующих единую причинно-следственную связь между собой и ставших непосредственной причиной как тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ю. так и её смерти по неосторожности.
Доводы подсудимого Никитина О.А. о своем нежелании причинять здоровью Ю. тяжкий вред и отсутствии причинной связи между причиненными им повреждениями и смертью потерпевшей, суд находит не убедительными и опровергнутыми материалами дела, выводами судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта Р.
По отношению к смерти потерпевшей Ю., по мнению суда, подсудимый Никитин О.А. относился неосторожно в форме преступного легкомыслия, то есть предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Никитина О.А.:
по эпизоду от 29.05.2010 - по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,
по эпизоду от 11.06.2010 - по ст. 111 ч. 4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает: вызов и оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершенных преступлений, способствование расследованию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении подсудимому Никитину О.А. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья после перенесенной операции, особую тяжесть наступивших последствий в виде смерти потерпевшей, данные о личности, характеризующие его посредственно, что, по мнению суда, исключает возможность исправления подсудимого Никитина О.А. без изоляции от общества. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и правил, предусмотренных ст. 60 УК РФ.
При определении вида исправительной колонии для отбывания наказания Никитиным О.А., суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимым, ранее не отбывавшим лишение свободы, совершено особо-тяжкое преступление. Срок наказания Никитина О.А. подлежит исчислению с 01.09.2010, т.е. с момента его фактического задержания на основании постановления суда от 31.08.2010 об изменении меры пресечения и заключении под стражу (том 2 л.д. 68-69) и протокола задержания (том 2 л.д. 74-75)
Поскольку Никитиным О.А. инкриминируемые деяния совершены в период испытательного срока и отбывания наказания по приговору от 08.07.2008 мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области по ст.70 УК РФ при совокупности приговоров.
Производство по иску В. на сумму 150 000 рублей, суд находит подлежащим прекращению ввиду отказа истца от иска и принятия его судом.
Заявленный прокурором Муромцевского района Омской области и поддержанный в суде гражданский иск о взыскании с Никитина О.А. в пользу ТФ ОМС Омской области в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшей Ю. в сумме 18831 рубль, а так же в пользу МУЗ «Муромцевская ЦРБ» в сумме 5 883 рубля 30 копеек, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 67 ч. 1 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. N 5487-1 средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу организаций понесших расходы на лечение потерпевших. Справкой (том № 2, л.д.2) подтверждается, что Ю. находилась на лечении в стационаре МУЗ «Муромцевская ЦРБ» в отделении хирургии с 12.06.2010 по 12.07.2010 и длительность ее нахождения в стационаре составила 30 койко-дней. Стоимость лечения составила 24 714 рублей 30 копеек, из них средства ОМС - 18 831 рубль, средства местного бюджета – 5 883 рубля 30 копеек.
Судебные расходы, связанные с оплатой работы защитника Сурина Л.Ф. в суде, с учетом отсутствием дохода и безденежности Никитина О.А., суд считает необходимым возместить за счет казны РФ. Вещественные доказательства, как не представляющие ценности и не востребованные участниками процесса, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никитина О.А. признать виновным и назначить ему наказание:
- по ст. 112 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ст. 111 ч. 4 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Никитину О.А. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ, ко вновь назначенному Никитину О.А. наказанию, частично присоединить не отбытое им наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить Никитину О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Никитину О.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, не изменять.
Срок назначенного Никитину О.А. наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 01 сентября 2010 года.
Производство по иску В. к Никитину О.А. о ФИО21 морального вреда на сумму 150 000 рублей, прекратить ввиду отказа истца от иска.
Заявленный прокурором Муромцевского района Омской области гражданский иск о возмещении затрат на лечение Ю., удовлетворить в полном объеме, и взыскать с осужденного Никитина О.А. в пользу Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования РФ Омской области 18 831 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль, в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Муромцевская центральная районная больница» Муромцевского района Омской области 5 883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 30 копеек.
Освободить осужденного Никитина О.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения за услуги защитника и отнести их на счет казны РФ.
Вещественные доказательства – деревянную лавочку, шерстяную ковровую дорожку, вафельное полотенце, уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Никитиным О.А. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья | А.Н. Гужинов |
14.10.2010 определением Омского областного суда постановлено:
Приговор Муромцевского районного суда Омской области от 3 сентября 2010 года в отношении Никитина О.А. изменить, исключить указание на учет особой тяжести наступивших последствий в виде смерти потерпевшей. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Никитина О.А. без удовлетворения.