Дело № 1-91/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 26 октября 2010г. |
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Гужинова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Т.Д.,
с участием государственного обвинителя Мязина А.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Кулагина А.Л.,
защитника Добрияна В.П., представившего удостоверение №783 и ордер №4032 от 18.10.10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кулагина А.Л., ..., судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кулагин А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
02.08.2010 в 13 часов 30 минут Кулагин А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме А. по адресу: ..., из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что А. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил и присвоил себе 4400 рублей, а так же литровую бутылку водки «Березка» стоимостью 180 рублей, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 4580 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кулагин А.Л. виновным себя в совершении кражи признал полностью и показал, что 02.08.2010 будучи в состоянии алкогольного опьянения, при указанных в обвинении обстоятельствах, похитил у А. деньги в сумме 4400 рублей и литровую бутылку водки «Березка». На похищенные деньги купил 2 сотовых телефона «Самсунг», которые отдал С., похищенную водку выпили, остальные деньги от кражи тратил на собственные нужды, из которых добровольно вернул А. 400 рублей. Согласен на передачу А. в счет возмещения ущерба изъятых двух сотовых телефонов на сумму 1698 рублей, а так же возместить потерпевшей по иску остальные 2482 рубля.
Вина подсудимого Кулагина А.Л. в совершении преступления установлена судом не только его собственными признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей А., свидетелей С., Н., П., материалами уголовного дела.
Из надлежаще оглашенных в суде показаний потерпевшей и гражданского истца А. следует, что 02.08.2010 примерно в 13 часов она получила пенсию в размере 5000 рублей, из которых 600 рублей давала Н. для покупки продуктов питания и спиртного. Так же в гостях у неё находились Кулагин А.Л. и Ж. Выпив вина, она уснула, но через 30 минут проснулась и обнаружила кражу из-под матраца 4400 рублей и литровой бутылки водки «Березка» по цене 180 рублей. Ущерб от кражи для неё значительный, так как её доход в виде пенсии не превышает 5000 рублей и на весь месяц она была лишена средств к существованию.
Свидетель С. в судебном заседании подтвердил, что 02.08.2010 примерно в 14 часов к нему пришел знакомый Кулагин А.Л. с литровой бутылкой водки «Березка». Они проехали в салон «Евросеть», где Кулагин купил два сотовых телефона «Самсунг», один из которых отдал ему, а впоследствии отдал и второй телефон, водку распили. Сотрудникам милиции он добровольно выдал телефоны, коробки от них и пустую бутылку.
Из надлежаще оглашенных в суде показаний свидетеля Н. следует, что 02.08.2010 она была дома у А., которая получила пенсию и дала ей 600 рублей для покупки продуктов питания и спиртного. При этом присутствовал Кулагин А.Л., который так же ходил в магазин, видел факт получения пенсии А.
Свидетель П. в судебном заседании подтвердил, что 02.08.2010 примерно в 18 часов продал одному из двоих мужчин возрастом от 30 до 40 лет 2 сотовых телефона «Самсунг» по цене 849 рублей каждый.
Из протокола принятия устного заявления (л.д. 3) усматривается, что А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые 02.08.2010, находясь в её доме, похитило деньги в сумме 4000 рублей. Ущерб для неё является значительным.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 5-6) усматривается, что осмотрено домовладение А., расположенное по .... Присутствующая при осмотре А. пояснила, что из-под матраца, находящегося на кровати, 02.08.2010 года были похищены деньги в сумме 5000 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 8 – 9) следует, что в гараже, на усадьбе дома С., расположенной по ..., на капоте автомобиля ... обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» имей код № ... в корпусе черного цвета с красной полосой по бокам, две картонные коробки от телефонов «Самсунг» с документами, пустая стеклянная бутылка из-под водки «Березка» емкостью 1 литр. Присутствующий при осмотре Х. пояснил, что данный телефон купил ему Кулагин А.Л. 08.08.2010 года в салоне сотовой связи «Евросеть» в р.п. Муромцево.
Справкой (л.д. 12) подтверждается цена одной бутылки водки «Березка» емкостью 1 литр. в размере 180 рублей.
Справкой (л.д. 19) подтверждается, что А. доставляется пенсия в размере 5019 рублей 59 копеек.
Справками (л.д. 20, 21) подтверждается, что А. проживает одна, подсобного хозяйства не имеет.
Согласно исковому заявлению (л.д. 22) А. просит взыскать с Кулагина А.Л. в счет погашения причиненного ущерба 4580 рублей.
Согласно товарному чеку (л.д. 29, 30) стоимость телефона «Самсунг» GT – Е 100 составляет 849 рублей.
Согласно протоколу выемки (л.д. 42 – 43) и фототаблицы к нему (л.д. 44) С. добровольно выдал телефон «Самсунг».
Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 46 - 47) и фототаблицы (л.д. 48 – 50) Кулагин А.Л. в присутствии своего адвоката указал на дом А., расположенный по ..., показал, что именно из этого дома, из-под матраца, который лежал на кровати в кухне, он похитил деньги в сумме 4400 рублей, а с кухонного стола бутылку водки «Березка» емкостью 1 литр. После этого Кулагин А.Л. указал на магазин «Евросеть», расположенный на ... и пояснил, что после совершения кражи в данном магазине он приобрел два сотовых телефона.
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 51 -53) и фототаблицы (л.д. 54 – 55) осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия 03.08.2010 из гаража на усадьбе И. по ...: два сотовых телефона марки «Самсунг» имей № ... и имей № ..., две коробки от сотовых телефонов «Самсунг», пустая стеклянная бутылка из-под водки «Березка» емкостью 1 литр.
Из телефонограммы (л.д. 98) усматривается, что потерпевшая и гражданский истец А., просит рассмотреть дело и гражданский иск в её отсутствие по причине возраста и болезни ног, согласна в счет возмещения ущерба принять 2 хранящихся в качестве вещественных доказательств сотовых телефона по цене 849 рублей каждый, а так же 400 рублей, возмещенных ей до суда Кулагиным А.Л. добровольно, настаивает на взыскании с ответчика оставшейся суммы 2 482 рубля.
При указанных обстоятельствах, оценив показания участников процесса, совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Кулагиным А.Л. данного преступления.
Действия подсудимого Кулагина А.Л. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, при совершении Кулагиным А.Л. кражи, подтверждается показаниями потерпевшей А., согласно которым она ежемесячно получает пенсию в размере 5019 рублей 59 копеек, что объективно подтверждается справкой (л.д. 19), находится в преклонном возрасте, проживает одна, другого дохода и подсобного хозяйства, сбережений не имеет. Кражей на сумму 4580 рублей потерпевшей причинен значительный ущерб, поскольку тем самым она была на месяц лишена средств к существованию и поставлена в тяжелое материальное положение. Размер похищенного Кулагиным А.Л. существенно превышает 2500 рублей, указанный в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кулагина А.Л., на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кулагина А.Л., судом не установлено.
Суд не находит оснований для освобождения Кулагина А.Л. от уголовной ответственности и применения к нему положений ст.75 УК РФ, поскольку им полностью не возмещен ущерб от кражи, не заглажен вред, причиненный преступлением.
При определении подсудимому Кулагину А.Л. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность виновного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, данные, посредственно характеризующие его по месту жительства как лицо, не работающее, на учетах у нарколога и психиатра не состоящее, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Кулагину А.Л. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться в орган, исполняющий наказание, для отметок и профилактических бесед не реже 1 раза в месяц, принять меры к трудоустройству, пройти консультацию врача нарколога.
С учетом назначенного наказания, возложенных обязанностей в рамках ст.73 УК РФ, суд считает не целесообразным применять к Кулагину А.Л. такой дополнительный вид наказания, как ограничение свободы.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска гражданским ответчиком Кулагиным А.Л. и принятия его судом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению уточненные исковые требования гражданского истца А. о взыскании с подсудимого 2 482 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
На основании ст.132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности Кулагина А.Л., отсутствия у него работы и постоянного источника дохода, особенностей личности, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника Добрияна В.П. на предварительном следствии, с возмещением издержек в сумме 1372 рублей 52 копейки из средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Муромцевскому району: два сотовых телефона «Самсунг», две картонные коробки от сотовых телефонов с зарядными устройствами и документами, передать в счет возмещения ущерба потерпевшей и гражданскому истцу А., бутылку из-под водки «Березка» – уничтожить как не представляющую ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кулагина А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Кулагину А.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Кулагина А.Л. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно–исполнительной инспекции № 32 Муромцевского района ФБУ МРУИИ № 5 УФСИН России по Омской области, являться в инспекцию не реже одного раза в месяц для отметок и профилактических бесед, принять меры к трудоустройству, пройти консультацию врача-нарколога. Контроль за поведением условно осужденного Кулагина А.Л. возложить на указанное подразделение исполнения наказаний.
Меру пресечения осужденному Кулагину А.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Взыскать с осужденного и гражданского ответчика Кулагина А.Л. в пользу потерпевшей и гражданского истца А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2482 (две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля.
Вещественные доказательства – два сотовых телефона «Самсунг» GT-E1080 Red S/N № ... и S/N № ..., две картонные коробки от данных сотовых телефонов с зарядными устройствами и документами, передать в счет возмещения ущерба потерпевшей и гражданскому истцу А., литровую бутылку из-под водки «Березка» – уничтожить как не представляющую ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Кулагиным А.Л. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья | А.Н. Гужинов |