Дело № 1-97/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Муромцево | 23 ноября 2010 года |
Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Муромцевского района Ступина С.И.,
потерпевшего Г.,
представителя потерпевшего ОАО «М» Л.,
подсудимого Маслова А.В.,
защитника Лобзева Д.Н. (ордер в деле т.3 л.д.17),
при секретаре Замша Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Маслова А.В., ...
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30-ч.3 ст.160 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Маслов А.В. совершил 2 преступления: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а также покушение на присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, - при следующих обстоятельствах:
В марте 2008 года, точный период времени в ходе следствия не установлен, в ..., Маслов А.В., будучи начальником Р., являющегося структурным подразделением филиала ОАО «М», осуществляя свои должностные обязанности на условиях полной индивидуальной материальной ответственности и выполняя управленческие функции в коммерческой организации, умышленно, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Г., используя свое служебное положение, зная о том, что Г. заключил с филиалом ОАО «М» договор о создании технической возможности электроснабжения от 11.03.2008г., согласно которому Р. должен был в течение 18 месяцев провести мероприятия по созданию технической возможности электроснабжения принадлежащей Г. пилорамы в ..., за что Г. полностью оплатил стоимость работ в сумме 24 000 рублей в кассу вышеуказанного предприятия, предложил последнему передать ему (Маслову А.В.) 20 000 рублей за выполнение указанных работ в более короткий срок, убедив путем обмана и злоупотреблением доверием в отсутствии в Р. технической возможности по проведению работ в ближайшее время, достоверно зная при этом в силу своего служебного положения, что техническая возможность есть и что указанные работы Р. обязан выполнить согласно заключенного договора без дополнительной оплаты, а сам Маслов А.В., согласно своих должностных обязанностей, не имеет права получать денежные средства от граждан или организаций для нужд Р., который не имеет собственного расчетного счета и кассы для приема денежных средств. После этого, в марте-апреле 2008г., точная дата следствием не установлена, в служебном кабинете начальника Р. (...), введенный в заблуждение Г., передал Маслову А.В. 10 000 рублей в качестве задатка за производство указанных работ. Через несколько дней, в марте-апреле 2008г., точная дата следствием не установлена, Маслов А.В. с помощью подчиненных ему по службе работников, которых он не поставил в известность о своем преступном умысле, выполнил необходимые работы по установке и подключению к электросетям пилорамы Г., после чего в указанный период времени, Г. там же – в служебном кабинете начальника Р. передал Маслову А.В. оставшиеся 10 000 рублей в качестве оплаты выполненных работ. Получив таким образом денежные средства в сумме 20 000 рублей, Маслов А.В. их похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г. значительный материальный ущерб.
Ущерб Масловым А.В. возмещен потерпевшему Г. в полном обьеме.
Кроме того, в период с марта по июнь 2010г., точный период времени в ходе следствия не установлен, Маслов А.В., будучи начальником Р., являющегося структурным подразделением филиала ОАО «М», осуществляя свои должностные обязанности на условиях полной индивидуальной материальной ответственности и выполняя управленческие функции в коммерческой организации, умышленно, с целью хищения путем присвоения и растраты вверенного ему имущества, принадлежащего ОАО «М», из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, достиг с М.. договоренности о продаже последнему комплектной трансформаторной подстанции (КТП) в комплекте с трансформатором мощностью 160 кВА по цене 120 000 рублей. После чего 16.06.2010г. силами подчиненных ему по службе работников, которых не поставил в известность о своем преступном умысле, провел косметический ремонт КТП 1 ПР-1 (инв № ...), являющейся обьектом основных средств филиала ОАО «М» и масляного трансформатора-160 кВА (инв.№ ...), сотоящего также на балансе указанной организации на счете 07.1 «Оборудование к установке», находящихся в ангаре на территории Р., подготовив таким образом оборудование к продаже, после чего договорился с М. о том, что вывезти оборудование можно 18.06.2010г. после оплаты лично Маслову А.В. 120 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 18.06.2010г. около 11 часов, Маслов А.В., с целью хищения вверенного ему имущества, находясь на территории Р., показал М. вышеуказанные КТП и трансформатор, после чего пройдя вдвоем в помещение служебного кабинета начальника Р. (...), используя свое служебное положение, в целях извлечения собственной выгоды, получил от М. 120 000 рублей за передачу в собственность последнего КТП и трансформатора, чем причинил ущерб филиалу ОАО «М» на сумму 47 833, 10 рубля (балансовая стоимость указанного оборудования). Однако довести свой преступный умысел до конца Маслов А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте сотрудниками милиции.
Подсудимый Маслов А.В. свою вину признал полностью и заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное добровольно после консультации и в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый заявил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и настаивает на этом.
Защитник Лобзев Д.Н. поддержал заявленное Масловым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено с соблюдением условий и требований закона.
Потерпевший Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что Маслов А.В. полностью возместил ему причиненный ущерб, извинился, потерпевший к нему претензий не имеет.
Представитель потерпевшего Л. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ступин С.И. согласился с тем, что имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагает, что данное ходатайство заявлено с соблюдением условий и требований закона.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия заявленного подсудимым Масловым А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено подсудимым, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, в связи с чем, суд находит основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства
Суд считает, что действия подсудимого Маслова А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Вмененный признак «…или приобретения права на чужое имущество…» подлежит исключению как ошибочно вмененный.
Также действия подсудимого Маслова А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.160 УК РФ, как покушение на присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимого Маслова А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, положительные характеристики личности по месту жительства, мнение потерпевших, на строгом наказании не настаивавших, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, ущерб добровольно возмещен, признание вины, что свидетельствует о раскаянии,
обстоятельства, смягчающие наказание - в соответствии со ст.61 УК РФ – суд признает явку с повинной по эпизоду мошенничества, поскольку она дана добровольно, без нарушений требований УПК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Г.,
отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку Масловым А.В. совершено 2 преступления, наказание ему следует назначить по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Оснований для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.
Исходя из общих начал назначения наказания – его влияния на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что подсудимый уволен с должности начальника Р., нигде не работает, и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд полагает возможным не назначать наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, в рамках санкций статей 159 ч.3 и ст.73 УК РФ, путем условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 ч.ч.1-5, 7-10 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Маслова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30-ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание:
- по ст.62 ч.1 УК РФ, – 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
- по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.66 УК РФ, - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить Маслову А.В. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Маслову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно-осужденного Маслова А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением условно-осужденного Маслова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Муромцевского района.
Вещественные доказательства: КТП 160 кВА 1ПР-1 инв. № ..., транформатор мощностью 160 кВА ТМ -160 инв. № ..., хранящиеся на территории ОВД по Муромцевскому району – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья | Т.В. Страшко |