Дело № 1-98/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
р.п. Муромцево | 22.11.2010 |
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
судьи Гужинова А.Н. единолично, при секретаре судебного заседания Фроловой Т.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хусаинова М.А., защитника Добрияна В.П. представившего удостоверение № 783, подсудимых Сосковца А.Н., Синяка С.А., Ильюшенко С.А., потерпевшего ИП главы КФХ «Г.» Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сосковца А.Н., ...
Синяка С.А., ...
Ильюшенко С.А., ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Сосковец А.Н., Синяк С.А. и Ильюшенко С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
30.08.2010 примерно в 18 часов Сосковец А.Н., Синяк С.А. и Ильюшенко С.А., вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи, приехали на мотоцикле Синяка С.А. к огороженной и охраняемой территории КФХ «Г.», расположенной в .... Согласно заранее распределенным ролям, Синяк С.А. подъехал на мотоцикле к ограждению территории КФХ «Г.» и смотрел за окружающей обстановкой, а Сосковец А.Н. и Ильюшенко С.А. через незапертые ворота незаконно проникли на территорию КФХ, где тайно похитили и присвоили себе гидравлический цилиндр марки ЦГ 80.56Х710.31 стоимостью 6534 рубля, после чего погрузили цилиндр в мотоцикл и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г. ущерб на сумму 6534 рубля.
В судебном заседании подсудимые Сосковец А.Н., Синяк С.А. и Ильюшенко С.А. виновными себя в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.
Кроме полного признания подсудимыми Сосковцом А.Н., Синяком С.А. и Ильюшенко С.А. своей вины, их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, представленных в деле.
Потерпевший Г. в судебном задании подтвердил обстоятельства совершенной у него кражи имущества, а так же то, что ущерб ему возмещен полностью, подсудимых он простил и не желает привлекать их к уголовной ответственности. Ходатайствует о прекращении уголовного дела
Свидетель Б. подтвердил суду обстоятельства, при которых он у Сосковец А.Н., Синяк С.А. и Ильюшенко С.А. приобрел гидравлический цилиндр.
Действия подсудимых Сосковца А.Н., Синяка С.А. и Ильюшенко С.А., по мнению суда, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Вместе с тем, учитывая то, что подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно и не склонны к нарушению общественного порядка, способствовали раскрытию преступления, раскаялись в содеянном, загладили причиненный потерпевшему Г. вред, просили у потерпевшего прощенья и потерпевший их простил, что свидетельствует о достигнутом между сторонами примирении и возможности, в силу ст. 76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Сосковца А.Н., Синяка С.А. и Ильюшенко С.А. за примирением с потерпевшим.
Подсудимые Сосковец А.Н., Синяк С.А., Ильюшенко С.А., их защитник Добриян В.П., не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением с потерпевшим.
Возражения государственного обвинителя Хусаинова М.А. против прекращения уголовного дела по тем основаниям, что подсудммыми совершено преступление в группе и состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, не имеют юридического значения и не относятся к числу обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 239 и 254 п.3 УПК РФ
На основании ст.132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимых, отсутствии у них работы и постоянного источника дохода, суд полагает возможным освободить Сосковца А.Н., Синяка С.А. и Ильюшенко С.А Синяка С.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника Добрияна В.П. на предварительном следствии и в суде, с возмещением издержек в его части из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Сосковца А.Н., Синяка С.А., Ильюшенко С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Сосковцу А.Н., Синяку С.А. и Ильюшенко С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.
Освободить Сосковца А.Н., Синяка С.А., Ильюшенко С.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения за услуги защитника в размере 343 рубля 13 копеек, в силу их безденежности, с их отнесением на счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- гидравлический цилиндр марки ЦГ 80.56Х710.31, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по Муромцевскому муниципальному району Омской области - возвратить по принадлежности потерпевшему Г.
- мотоцикл марки «Днепр» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, хранящийся у подсудимого Синяка С.А., оставить по принадлежности у законного владельца.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимыми Сосковцом А.Н., Синяком С.А. и Ильюшенко С.А. в тот же срок с момента получения копии постановления.
Судья | А.Н. Гужинов |