Дело № 1-99/2010 от 22.11.2010 года в отношении Покровского П.С.

Дело № 1-99/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бурчик П.П.,

при секретаре Лисиной Л.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сумляниновой А.В.,

защитника Свирина В.А., предоставившего удостоверение № 152, ордер № 4079.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Покровского П.С., , в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Покровский П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление подсудимым Покровским П.С. совершено при следующих обстоятельствах.

09.10.2010 года в 23 часа, Покровский П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в д. ..., с целью кражи пришел к жилому дому потерпевшей Г., проживающей на ..., проник в помещение курятника, откуда похитил и присвоил себе курицу стоимостью 400 рублей и петуха за 500 рублей. С похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Покровский П.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 09.10.2010 года в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он в д. ..., проник в курятник к соседке Г., откуда похитил и присвоил себе курицу и петуха.

Кроме полного признания подсудимым Покровским П.С. своей вины, его виновность в содеянном подтверждается показаниями свидетеля Б., а также материалами дела.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что в октябре 2010 года ей потерпевшая Г. рассказала, что Покровский, житель д. ..., украл у неё петуха и курицу. Покровский П.С. приходил к ней, занимал деньги, чтобы рассчитаться за похищенное, и ей рассказал, что он украл курицу и петуха у Г..

Из надлежаще оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Г. усматривается, что Покровский П.С. украл у неё курицу стоимостью 400 рублей и петуха за 500 рублей.

Из заявления потерпевшей Г.(л.д. 4) усматривается, что в ночь с 09.10.2010 года на 10.10.2010 года у неё из курятника украли курицу и петуха.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 6-7) следует, что местом совершенного хищения является домовладение Г., расположенное .... Из пояснений присутствующей при осмотре потерпевшей Г. следует, что в ночь с 09 на 10.10.2010 года, неизвестные из курятника похитили курицу стоимостью 400 рублей и петуха за 500 рублей, чем ей причинили материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Справкой приобщенной к делу подтверждается стоимость похищенного, что стоимость курицы составляет 400 рублей, а петуха 500 рублей (л.д. 12).

Протоколом проверки показаний на месте подтверждается, что Покровский П.С. показал, что он из усадьбы жилого дома потерпевшей Г. в ночь с 09 на 10.10.2010 года, из курятника похитил курицу и петуха (л.д. 30-32).

Из протокола осмотра предметов усматривается, что потерпевшая Г. опознала своего петуха и курицу, изъятых сотрудниками милиции у подсудимого Покровского П.С. (л.д. 13-14).

С учетом изложенного, суд считает необходимым действия подсудимого Покровского П.С. квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Покровскому П.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, исходя из данных характеризующих его личность, Покровский П.С. характеризуются посредственно, обстоятельства смягчающего его ответственность - активное способствование в раскрытии преступления, обстоятельства отягчающего ответственность - рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Покровскому П.С. наказание с применением правил ч. 1, 2, ст. 68 УК РФ, назначение наказания при рецидиве преступлений, в виде лишения свободы, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные характеризующие личность виновного Покровского П.С., который характеризуется посредственно, а также обстоятельство смягчающие его ответственность – активное способствование раскрытию преступления, суд считает необходимым применить к Покровскому П.С. ст. 73 УК РФ, условное его осуждение, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным и периодически не реже одного раза в месяц являться на контрольную отметку в указанный орган.

Суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей Г. (л.д. 22) о взыскании с подсудимого Покровского П.С. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей Г. 900 рублей удовлетворить, поскольку судом установлено, что материальный ущерб подсудимый потерпевшей в ходе следствия не возместил. Справкой подтверждается, что стоимость похищенной у потерпевшей курицы составляет 400 рублей, а петуха 500 рублей (л.д. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Покровского П.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего в деле по назначению, в сумме 686 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Покровского П.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с требованиями ч. 1, 2, ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Покровскому П.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно – осужденного Покровского П.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 32 Муромцевского района ФБУ МРУИИ № 5 УФСИН России по Омской области.

Возложить на Покровского П.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным и периодически не реже одного раза в месяц являться на контрольную отметку в указанный орган.

Меру пресечения Покровскому П.С. – подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Покровского П.С. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей Г. 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с осужденного Покровского П.С. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитника за счет средств федерального бюджета, в пользу федерального бюджета в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Покровским П.С. в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Покровский П. С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.