Дело № 1-102/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 21.12.2010 года |
Судья Муромцевского районного суда Омской области Ахметова А.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Ступина С.И.,
подсудимой и гражданского ответчика Ляховой Е.А.,
защитника Добрияна В.П., представившего удостоверение № 783 и ордер № 46516,
потерпевшего С.,
при секретаре Прудниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:
Ляхова Е.А., ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Ляхова Е.А. совершила преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
14.10.2010 года, около 24-00 часов, Ляхова Е.А., находясь в доме Т., расположенном по адресу: ..., и будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с С., возникшей между ними на почве обоюдных оскорблений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла С. один удар ножом в область грудной клетки, в результате чего причинила последнему телесные повреждения в виде ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость, которое по признаку опасности для жизни, повлекло наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В зале судебного заседания подсудимая Ляхова Е.А. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась.
Вина подсудимой Ляховой Е.А. в совершении ею преступления установлена судом, помимо её признательных показаний, показаниями: потерпевшего С., свидетелей Т., И., протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Так, подсудимая Ляхова Е.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и пояснила суду, что 14.10.2010 года она находилась в гостях у своей подруги Т., где совместно с последней, а также И. употребляла спиртное. Примерно в 22-00 часа она перезвонила С. для того, чтобы получить интересующую ее информацию, после чего с согласия Т. пригласила его в гости. Около 23-00 часов С. пришел в дом к Т., и они уже вчетвером продолжили употреблять спиртное. В процессе распития спиртного между ней и С. возникла словесная ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Просидев за столом около 10 минут, они все вместе вышли во двор дома, где ранее начавшаяся между ней и С. ссора продолжилась, так как потерпевший очень настойчиво обращался к ней с вопросами, а она ответила ему в нецензурной форме. После этого С. в грубой форме потребовал чтобы она замолчала и вошла в дом, что она и сделала, однако потерпевший зашел за ней следом, настаивал на выяснении отношений, при этом один раз ударил ее ладонью по лицу. В ответ на это она резко оттолкнула С., после чего он схватил ее руками за горло, сдавил, говоря, что задушит, но она оторвала его руки от себя, и ударила потерпевшего один раз кулаком в лицо. В этот момент в дом зашла Т. и стала оттаскивать от нее С., а она, вырвавшись, вышла на веранду, где С. ее догнал, вновь схватил рукой за горло, прижал к окну веранды, в связи с чем она ударилась головой о стекло и оно разбилось. В этот момент Т. вновь оттащила от нее С., поэтому она зашла в дом, хотела закрыться изнутри, думая, что потерпевший успокоится. Однако С. оттолкнул от себя Т., зашел за ней следом в дом, стал хватать ее за руки, за одежду, прижал к столу, на котором она нащупала кухонный нож, и намереваясь испугать С., махнула этим ножом в сторону потерпевшего. В том, что со стола она взяла именно нож, не сомневалась, так как на столе ничего кроме ножа, которым резали продукты, не было. В тот момент, когда наносила С. удар ножом, он стоял напротив нее, пытался схватить за руки, а она намеревалась порезать ему только куртку и тем самым напугать, но не оценила силу замаха и удара, хотя понимала, что удар придется по левой стороне тела потерпевшего. В то место, куда ударила ножом, находилась левая рука С.. После того как нанесла С. удар ножом, она отбросила его в сторону, и так как на ноже крови не было, то подумала, что порезала только куртку потерпевшего. После этого С. сразу же отошел от нее, вышел в ограду, а она закрыла двери изнутри на крючок. Примерно через 5 минут в дом постучала Т., просила открыть дверь, пояснила, что она (Ляхова Е.А.) порезала С., нужны перекись и еще что-нибудь, для того, чтобы перевязать рану. Испугавшись содеянного, она сама сообщила о произошедшем в милицию , а Т. и И. в этот момент оказывали помощь С., пытались вызвать «скорую помощь». Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд сурово ее не наказывать. В настоящее время она не работает, по направлению центра занятости проходит обучение на профессию «продавца», имеет на иждивении и воспитывает троих малолетних детей. Заявленные прокуратурой района гражданские иски признает в полном объеме.
Потерпевший С. в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства причинения ему Ляховой Е.А. телесных повреждений, уточнив, что умысла на причинение вреда здоровью подсудимой, на высказывание в ее адрес угрозы убийством и т.д. он не имел. В процессе произошедшей между ним и Ляховой Е.А. ссоры, они действительно оскорбляли друг друга нецензурной бранью, возможно он говорил «убью», «задушу», однако намерений сделать это не имел, хотел только успокоить Ляхову Е.А., дать понять, что он сильнее. Душить подсудимую он не пытался, хотя хватал ее руками за одежду и куда придется, возможно и за шею, пытаясь, таким образом, прижать к себе и успокоить. Однако Ляхова Е.А. активно сопротивлялась, они боролись как в ограде, так и внутри дома Т. В процессе этой борьбы Ляхова Е.А. ударила его, поцарапала ему лицо, а он возможно, схватил последнюю руками за шею. В ходе борьбы, Т. дважды его и Ляхову Е.А. разнимала, после второго раза, он и подсудимая зашли в дом, где вновь стали ссориться. Он пытался схватить Ляхову Е.А. за руки, чтобы успокоить, но она в этот момент отвела руку за спину, взяла со стола нож, после чего ударила его этим ножом со стороны спины в левый бок. Поняв, что Ляхова Е.А. причинила ему ножевое ранение, он вышел в ограду дома и попросил Т. и И. вызвать «скорую помощь». Ляхова Е.А. в этот момент оставалась в доме, сама позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Пробыв в доме Т. еще около 10 минут, после того как ему была оказана первая медицинская помощь, он ушел к себе домой, откуда и был госпитализирован в Муромцевскую ЦРБ. В настоящее время он претензий к Ляховой Е.А. не имеет, они примирились, в связи с чем просит суд сурово ее не наказывать. Пролагает, что в произошедшем конфликте виноваты оба, и он в не меньшей степени чем Ляхова Е.А., так как если бы они просто разошлись по домам, то и конфликт был бы исчерпан.
Свидетель Т. по обстоятельствам совершенного Ляховой Е.А. преступления дала суду показания, аналогичные с показаниями подсудимой и потерпевшего, изложенными выше. Дополнила, что и Ляхова Е.А., и С. вели себя противоправно по отношению к друг к другу, высказывали взаимные оскорбления грубой нецензурной бранью, при этом С. действительно говорил в адрес подсудимой: «я тебя убью, задушу», однако она не воспринимала данных угроз потерпевшего как реальных, поэтому мер к выдворению потерпевшего из дома, вызову милиции, не предпринимала, пыталась разнять Ляхову Е.А. и С. самостоятельно. В момент причинения Ляховой Е.А. С. телесных повреждений она находилась на веранде дома, однако через открытую дверь видела, как подсудимая и потерпевший махали друг на друга руками, ругались, в процессе чего Ляхова Е.А. действительно что-то взяла с кухонного стола. После того, как ругань в доме стихла, С. сразу же вышел на веранду, зажав рукой левый бок, попросил вызвать «скорую помощь», сказала, что Ляхова Е.А. ткнула его ножом. Оказав С. первую медицинскую помощь, она попыталась вызвать «скорую помощь», но не дозвонилась, а Ляхова Е.А. в этот момент позвонила в милицию и сама сообщила о случившемся. После этого она и И. проводили С. домой, убедились, что к нему приехала «скорая помощь» и милиция, после чего все разошлись по домам. Полагает, что в момент свершения преступления у Ляховой Е.А. была возможность позвать на помощь, уйти, и таким образом, избежать продолжения конфликта, и такая же возможность была у С., однако они этого не сделали, что и привело в причинению вреда здоровью потерпевшего.
Свидетель И. по обстоятельствам, как предшествовавшим так и последовавшим после совершения Ляховой Е.А. преступления, дала суду показания, аналогичные с показаниями подсудимой, потерпевшего С. и свидетеля Т., изложенными выше. Дополнила, что расценивала действия Ляховой Е.А. и С. как пьяную драку, прямой угрозы чьему-либо здоровью и жизни не видела, так как и подсудимая и потерпевший только словесно оскорбляли друг друга, дрались, но никаких предметов у них в руках при этом не было. О том, что произошло между Ляховой Е.А. и С. в доме Т. не знает, так как весь конфликт находилась в ограде.
Из сообщения МУЗ «Муромцевской ЦРБ» (л.д. 4) следует, что 15.10.2010 года в 01 час 10 минут в приемное отделение обратился С. с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки. Пояснил, что ударил неизвестный.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 6 - 7) следует, что в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: ..., присутствующая при осмотре Т. пояснила, что именно в данном доме Попова (Ляхова) Е.А. в ходе произошедшей ссоры порезала ножом С., и кровь обнаруженная на полу, принадлежит потерпевшему.
Согласно заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 411 от 26.11.2010 года (л.д. 62), а также акта судебно-медицинского освидетельствования № 364 от 15.10.2010 года (л.д. 16), у Ляховой Е.А. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на руке, ушиба мягких тканей лица, нанесенные тупым, твердым предметом, в сроки, не противоречащие заявленному, не причинившие легкого вреда здоровью. Кроме того, были обнаружены повреждения в виде ссадин на шее, вероятнее всего нанесенные пальцами рук при попытке удушения, в сроки, не противоречащие заявленному, также не причинившие легкого вреда здоровью.
Согласно заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 403 от 22.11.2010 года, а также акта судебно-медицинского освидетельствования № 363 от 19.10.2010 года (л.д. 18) повреждение у С. в виде ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, было нанесено острым предметом, в сроки, не противоречащие заявленному, является опасным для жизни и в силу этого привело к причинению тяжкого вреда его здоровью. Причинение данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста маловероятно.
Из протокола выемки (л.д. 45 – 46) следует, что при изъятии матерчатой рубахи черного цвета, с карманами на лицевой части, установлено, что с левой стороны данная рубаха имеет повреждение в виде вытянутого сквозного отверстия похожего на разрез. Присутствующий при выемке потерпевший С. пояснил, что именно в данную рубаху он был одет в тот момент когда ему были причинены телесные повреждения.
Из протокола осмотра предметов (л.д. 48 – 49) и фототаблицы (л.д. 50 – 52) следует, что при осмотре мужской матерчатой рубахи черного цвета, со стороны спины, слева, обнаружены: темное пятно неправильной формы, запекшееся в материи размером 170 х 57 мм, а также повреждение материала в виде продолговатого отверстия, длиной 15 мм. Кроме того, был осмотрен кухонный нож, с рукояткой синего цвета, с длиной клинка 170 мм.
Согласно заключения эксперта № 38 от 18.11.2010 года (л.д. 68 - 69) представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия и признанный вещественным доказательством, холодным оружием не является. Данный нож изготовлен промышленным способом по типу специальных ножей (мясничных – остроконечных), относящихся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения.
Согласно заключения трасологической экспертизы № 39 от 19.11.2010 года (л.д.75-77), повреждение, обнаруженное на рубахе потерпевшего С., относится к типу колото-резанных и аналогично по групповым признакам экспериментальным повреждениям, образованным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия на кухне дома № ... по ..., а значит могло быть им оставлено.
Согласно протокола следственного эксперимента (л.д. 81 - 84) и фототаблицы (л.д. 84 – 87) Ляхова Е.А. пояснила и продемонстрировала как именно её удерживал С. перед тем как она нанесла ему удар ножом, а также указала где именно и в каком положении она стояла по отношению к окружающим предметам. Также Ляхова Е.А. указала как именно и с какого точно места она взяла в руки кухонный нож, на каком расстоянии от нее находился С. перед нанесением ему удара, а также детально продемонстрировала каким образом она нанесла удар ножом по телу потерпевшего.
Из справки МУЗ «Муромцевская ЦРБ» (л.д. 116) следует, что стоимость лечения потерпевшего С. в течение 4 койкодней составила 3295 рублей 24 копейки, из которых 2 510 рублей 80 копеек – средства Фонда ОМС, 784 рубля 44 копейки – средства местного бюджета.
Согласно исковых заявлений (л.д. 117 -120), прокурор Муромцевского района просит взыскать с Ляховой Е.А. в пользу МУЗ «Муромцевская ЦРБ» расходы, связанные с лечением потерпевшего С., в сумме 784 рубля 44 копейки, а также в пользу Фонда ОМС - 2510 рублей 80 копеек.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего С., свидетелей Т. и И., данные ими как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, являются последовательными и непротиворечивыми, полностью подтвержденными письменными доказательствами, изложенными выше.
При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Ляховой Е.А. инкриминируемого ей деяния.
Так, судом установлено, что 14.10.2010 года, около 24-00 часов, Ляхова Е.А., находясь в доме Т., расположенном по адресу: ..., и будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с С., возникшей между ними на почве обоюдных оскорблений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла С. один удар ножом в область грудной клетки, в результате чего причинила последнему телесные повреждения в виде ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость, которое по признаку опасности для жизни, повлекло наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Ляховой Е.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
О наличии у Ляховой Е.А. умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего С. свидетельствуют, как показания самой подсудимой, согласно которых она, в момент нанесения удара, понимала, что он придется по левой стороне тела потерпевшего, так и показания потерпевшего С., из которых следует, что Ляхова Е.А. нанесла ему удар ножом в область грудной клетки слева, заведя руку с ножом ему за спину.
Показания указанных лиц в данной части подтверждаются, по мнению суда, и заключением СМЭ № 363 от 19.10.2010 года (л.д. 18) согласно которого повреждение у С. в виде ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, было нанесено острым предметом, в сроки, не противоречащие заявленному, являются опасными для жизни и в силу этого привели к причинению тяжкого вреда его здоровью.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сознательное нанесение подсудимой Ляховой Е.А. удара ножом в место расположения жизненно важных органов потерпевшего С., однозначно указывает на наличие в её действиях умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Доводы подсудимой Ляховой Е.А. о том, что она действовала обороняясь от противоправных действий потерпевшего С., который пытался ее душить, суд находит несостоятельными, полностью опровергнутыми как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и материалами дела.
Так, из показаний потерпевшего С., свидетелей Т., И. следует, что потерпевший действительно хватал Ляхову Е.А. руками за шею, одежду, говорил при этом «задушу, убью», однако таковых намерений не имел и его слова, как реальная угроза убийством, присутствующими свидетелями, а также подсудимой не воспринимались.
Из протокола следственного эксперимента (л.д.81-87) следует, что в момент нанесения Ляховой Е.А. удара ножом по телу потерпевшего С., они находились на кухне дома Т., недалеко от входных дверей, напротив друг друга, на расстоянии 20-30 см., что не исключало для подсудимой возможности избежать дальнейшего развития конфликта, уйдя в другую комнату или покинув дом. Кроме того, Ляхова ЕА. продемонстрировала механизм нанесения ею удара ножом потерпевшему, при котором завела руку с ножом за спину потерпевшего и нанесла удар в область грудной клетки слева.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, как уже отмечалось выше, о наличии у Ляховой Е.А. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С., что исключает квалификацию совершенных ею противоправных действий как состояние необходимой обороны.
В качестве смягчающих вину подсудимой Ляховой Е.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ею своей вины, сообщение о совершенном преступлении в правоохранительные органы, раскаяние в содеянном, и тем самым, активное способствование в раскрытии совершенного преступления, способствование в оказании помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие у нее на иждивении троих малолетних детей (л.д. 106), а также противоправное поведение самого потерпевшего С., выразившееся как в оскорблениях Ляховой Е.А., так и в нанесении ей телесных повреждений, что фактически и послужило поводом к совершению анализируемого преступления (л.д. 62).
Отягчающих вину подсудимой Ляховой Е.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в данном случае не установлено.
При назначении подсудимой Ляховой Е.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств, данные о личности, характеризующие ее положительно, а также позицию потерпевшего С., настаивавшего на назначении подсудимой наиболее мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Ляховой Е.А. без изоляции от общества, что является основанием для применения к ней правил ст. 60 УК РФ.
Кроме того, суд полагает возможным при определении Ляховой Е.А. размера наказания, учитывая наличие в ее действиях таких смягчающих обстоятельств как признание вины и активное способствование раскрытию преступления, применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Заявленные прокурором Муромцевского района гражданские иски о взыскании с Ляховой Е.А. расходов в пользу местного бюджета и Фонда ОМС, связанных со стационарным лечением С., в сумме 784 рубля 44 копейки и 2510 рулей 80 копеек, соответственно, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ляхову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Ляховой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно осужденной Ляховой Е.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 32 Муромцевского района Омской области.
Возложить на осужденную Ляхову Е.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции № 32 Муромцевского района межрайонной уголовно – исполнительной инспекции № 5 Тарского района.
Меру пресечения Ляховой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
Заявленный прокурором Муромцевского района гражданский иск о взыскании в пользу МУЗ «Муромцевская ЦРБ» компенсации расходов, связанных со стационарным лечением С., удовлетворить в полном объеме, и взыскать с осужденной Ляховой Е.А. в пользу МУЗ «Муромцевская ЦРБ» 784 (семьсот восемьдесят четыре) рубля 44 копейки.
Заявленный прокурором Муромцевского района гражданский иск о взыскании в пользу Фонда обязательного медицинского страхования РФ компенсации расходов, связанных со стационарным лечением С., удовлетворить в полном объеме, и взыскать с осужденной Ляховой Е.А. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования РФ 2510 (две тысячи пятьсот десять) рублей 80 копеек.
Взыскать с осужденной Ляховой Е.А. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитника за счет средств федерального бюджета, в пользу федерального бюджета в сумме 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек.
Вещественные доказательства – кухонный нож с рукояткой синего цвета, мужскую матерчатую рубаху черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Муромцевскому району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной Ляховой Е.А. в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Судья | А.М. Ахметова |