Дело № 1-14/2011 от 22.03.2011 года в отношении Токарева С.В.

Дело № 1-14/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Ахметова А.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора района Романова Р.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Токарева С.В.,

защитника Свирина В.А., предоставившего удостоверение № 152, ордер № 46240 потерпевшего М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

Токарев С.В., ..., ранее судимый ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Токарев С.В. совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

17.12.2010 года, около 02-00 часов Токарев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ранее произошедшей ссоры с М., достоверно зная о том, что потерпевший находится в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... пришел по указанному адресу, где с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее трех ударов ножом в грудь и по телу М., чем причинил последнему телесные повреждения в виде: ран в области грудной клетки и подвздошной кишки, слепо оканчивающихся в мягких тканях, ранения грудной клетки проникающего в плевральную полость, которое по признаку опасности для жизни, повлекло наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В зале судебного заседания подсудимый Токарев С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, полагая, что в момент нанесения ударов ножом по телу потерпевшего М. находился в состоянии обороны от его противоправных действий, а также от противоправных действий А. и Д.

Вместе с тем, вина подсудимого Токарева С.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена судом показаниями: потерпевшего М., свидетелей Д., А., Б., З., К., В., Ж., Е., данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, следственного эксперимента, заключениями экспертиз.

Так, в судебном заседании подсудимый Токарев С.В. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, и пояснил, что 16.12.2010 года, около 22 часов он пришел в кафе ИП О, для того, чтобы купить пива. Ближе к 22 часам в кафе пришел Л. с которым он сам познакомился и пригласил к себе за столик. Через некоторое время в кафе пришли М. и Д., присоединились к ним, они все вместе стали употреблять спиртное, так как у него (Токарева С.В.), родился ребенок. В ходе распития спиртного между ним и М. произошла словесная ссора, из-за чего уже не помнит, которая возобновилась после того как они все вышли на улицу, так как кафе закрылось. В ходе ссоры он и М. сцепились друг с другом, схватились за одежду, но между ними встал Д. и не дал им подраться, после чего отвел его в сторону и стал его успокаивать, говорить, что М. сейчас успокоится и все будет нормально. После этого он сразу же хотел идти домой, однако Д. его не отпустил, предложил подойти к М. и помириться, после чего расходиться по домам. Подойдя совместно с Д. к М. и А., которые уже находились у магазина «П», они продолжили разговор, однако между ним и М. снова возникла ссора, в ходе которой потерпевший взял где - то палку и замахнулся в его сторону. Не дожидаясь когда М. нанесет ему удар, он побежал в сторону церкви, а М. побежал следом за ним и какое время его преследовал. Находясь возле церкви, он увидел, что М. больше его не догоняет, он немного постоял, после чего вновь пошел к магазинам, так как хотел поговорить с потерпевшим и его друзьями, прояснить произошедшее недоразумение и тем самым избежать возможной мести с их стороны в будущем. Увидев, что М., Л. и Д. пошли к многоквартирному дому и зашли в один из подъездов, он пошел следом за ними, зайдя в подъезд увидел, что М. сидит на корточках на площадке между 1 и 2 этажом, а Л. стоит на площадке первого этажа. Когда он начал подниматься на площадку между этажами, Л. без предупреждения нанес ему несколько ударов в область головы и тела, а М. увидев это, тут же спустился вниз и вдвоем с Л. стал надвигаться на него, зажав его таким образом в угол и намереваясь напасть. Желая пресечь действия потерпевшего и свидетелей, намереваясь их напугать, он достал из кармана куртки складной нож «бабочка», и стал махать им в сторону нападавших парней, двигая рукой снизу вверх. В этот момент М. набросился на него и получилось так, что он ударил его 2 раза ножом по телу, после чего между ним, М. и Л. началась борьба, его стали бить, при этом пытались отобрать нож. В этот момент со второго этажа на первый спустился Д. и они вдвоем с Л. продолжили его избивать, так как М. стало плохо. Не сопротивляясь их действиям, он сам отбросил от себя нож, после чего на некоторое время потерял сознание, а когда очнулся, то увидел, что на лестничной площадке сидит М., с которого Л. снимает одежду. После этого он попытался встать, но получив удар, остался лежать и, только поняв, что все уже прекратилось, выбежал из подъезда. Однако на улице у магазина «П» его догнал Д., сбил с ног, избил, после чего приехали сотрудники милиции, погрузили его в машину, так как сам он двигаться не мог. Что происходило дальше он практически не помнит, так как был сильно избит, помнит, что его вместе с М. на машине «скорой помощи» привезли в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Действительно его первоначальное объяснение было составлено участковым инспектором в тот момент, когда он находился в больнице, но так как он был сильно избит, у него была сотрясена голова, он подписал данное объяснение не читая, поэтому с содержанием данного документа категорически не согласен. На следующий день после произошедшего, он сразу же пошел в больницу узнать, как чувствует себя М., попросил у последнего прощения, предложил помощь в приобретении медикаментов. В настоящее врем М. его простил, и конфликт между ними исчерпан. Учитывая изложенное, признает себя виновным в том, что возможно неверно оценил ситуацию, сложившуюся в подъезде, неверно оценил действия потерпевшего и свидетелей, в связи с чем и нанес М. ножевые ранения. В содеянном он раскаивается, в настоящее время имеет семью, малолетнего ребенка, работу в связи с чем просит суд назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевший М. пояснил суду, что 16.12.2010 года около 23 часов он вместе с Д. пришли в кафе ИП О, где встретили А. и ранее незнакомого Токарева С.В., совместно с которыми употребляли спиртное. После закрытия кафе они все вместе вышли на улицу, где у него с Токаревым С.В. произошла словесная ссора, в ходе которой они с подсудимым сцепились, однако Д. разнял их и отвел Токарева С.В. в сторону, а он и Л. пошли к магазину «П», расположенному недалеко от кафе. Через некоторое время к ним подошли Д. и Токарев С.В., с которым у него вновь произошла ссора, в ходе которой он оторвал от забора одну штакетину и замахнулся в сторону подсудимого. Увидев это, Токарев С.В. побежал от него в сторону церкви, он побежал за ним, но не догнал, поэтому выбросил палку, а сам вернулся к А. и Д. После этого они втроем пошли в гости к И., проживающему в многоквартирном доме по .... Зайдя в подъезд, Д. сразу же поднялся на второй этаж к квартире И., а он и Л. остановились на площадке между первым и вторым этажом, чтобы покурить, при этом он сидел на корточках спиной к лестнице, а Л. стоял у стены боком к лестничному маршу. В это время он услышал, как в подъезд кто-то забежал, быстрым шагом стал подниматься по лестнице, и обернувшись увидел, что это Токарев С.В., в одной руке которого был кусок штакетины, в другой – нож. Поднявшись на площадку между этажами, Токарев С.В. сразу же ударил штакетиной А. по спине, после чего, в тот момент когда он поднимался на ноги, стал наносить ему удары ножом. Желая избежать других ударов, он перехватил руку Токарева С.В. в которой находился нож, а другой рукой стал наносить удары по голове и лицу подсудимого. Л. также схватил Токарева С.В. за руку, в которой находился нож, и попытался его вырвать, но они не удержались на лестнице, поэтому все трое упали вниз на площадку первого этажа. В это время к ним подбежал Д., совместно с Л. они вырвали нож из руки подсудимого, после чего подняли его – М. и положили на ступени, так как он жаловался на боли в области груди и живота, чувствовал себя плохо. На шум в подъезд вышел И., который по просьбе Д. вызвал «скорую помощь» и милицию, дал бинты и простыню, которой его перевязали. Все это время Токарев С.В. находился в подъезде, сидел в стороне, его никто не бил, насильно не удерживал, но после того как вызвали милицию, он резко вскочил и выбежал из подъезда, а следом за ним побежал Д. Через некоторое время приехала «скорая помощь», его доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь. На лечении в стационаре он находился в течение 6 дней, на следующий день после происшествия Токарев С.В. пришел к нему, просил прощения. Предлагал помощь в приобретении лекарств. В настоящее время он с Токаревым С.В. примирился, претензий к нему не имеет, гражданский иск о взыскании морального вреда заявлять отказывается, просит суд подсудимого строго не наказывать.

Свидетель Д. по обстоятельствам инкриминируемого Токареву С.В. преступления дал суду показания аналогичные с показаниями потерпевшего М., уточнив, что момента причинения подсудимым потерпевшему ударов ножом не видел, так как в этот момент находился на втором этаже у квартиры И. Услышав грохот в подъезде, он сразу же спустился вниз и увидел, что на площадке первого этажа лежит Токарев С.В., сверху на нем М., который кричал «живот, живот», а рядом Л. Увидев в руке Токарева С.В. нож, и поняв, что он причинил им ранения М., он совместно с Л. схватили Токарева С.В. за руку, отобрали нож, который отбросили в сторону, после чего он поднялся к И., попросил вызвать «скорую помощь» и милицию, а также дать что-нибудь для перевязки потерпевшего. Так как И. долго не мог вызвать «скорую» с сотового телефона, он стал стучать в квартиры на первом этаже, чтобы позвонить со стационарного телефона, а Л. в это время перевязывал М. Токарев С.В. также находился в подъезде, сидел на корточках у стены напротив входной двери, но после того, как они стали звонить в больницу и милицию, резко вскочил на ноги и убежал. Он побежал следом за ним, догнал у магазина «П», сбил с ног и удерживал до приезда милиции, которая приехала практически сразу после того, как он догнал подсудимого. Ни в подъезде дома, ни на улице он Токарева С.В. не бил, никакого насилия к нему не применял. Передав подсудимого сотрудникам милиции, он вернулся к месту происшествия, помог А. погрузить М. в машину «скорой помощи», после чего потерпевшего и подсудимого отвезли в больницу, а его и А. доставили в милицию.

Свидетель Л. дал суду показания, аналогичные с показаниями потерпевшего М. и свидетеля Д., дополнив, что когда они вчетвером находились в кафе, он видел в рукаве куртки подсудимого металлический складной нож, говорил ему о том, что с ножом ходить нельзя, так как он может кого-нибудь порезать.

Свидетель К. пояснил суду, что он работает милиционером – водителем в МОВО при Тарском ГОВО по Омской области. 17.12.2010 года он находился на рабочем месте и около 02-00 часов от дежурного ОВД по Муромцевскому району поступил сигнал о выезде на ..., так как там кого-то порезали. Совместно с милиционером ППС В. он выехал по данному адресу и когда они подъехали к магазину «Тайга», расположенному недалеко от жилого дома, то увидели лежащего на земле парня и рядом стоящего человека. Подъехав к ним, они узнали в стоявшем человеке Д., который пояснил, что на земле лежит Токарев С.В., который порезал ножом в подъезде многоквартирного дома М. Токарев С.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и на лице у него были видны свежие гематомы, ссадины. Посадив Токарева С.В. и Д. в машину, они подъехали к подъезду дома по ..., зашли туда и увидели, что на нижней ступеньке лестничного пролета, ведущего на площадку первого этажа лежит металлических нож, на лестничной площадке, ведущей на второй этаж, лежит молодой парень, который жаловался на боли в груди. Присутствующие в подъезде молодые люди, пояснили, что несколько минут назад потерпевшего ударил ножом Токарев С.В. После этого он позвонил дежурному РОВД, сообщил о случившемся и попросил вызвать «скорую помощь». После того, как потерпевшего и Токарева С.В. забрали в больницу, он остался на месте происшествия до прибытия следственно-оперативной группы, которая и изъяла лежавший на ступенях нож.

Из показаний свидетеля В. данных им в ходе предварительного следствия (л.д.128-129) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются аналогичными показаниям свидетеля К.

Свидетель Ж. пояснила суду, что она работает фельдшером на «скорой помощи». 17.12.2010 года, около 02-00 часов поступил вызов о том, что в подъезде дома по ... находится парень с ножевым ранением. По прибытии на место, машина остановилась у магазина «П», расположенного рядом с жилым домом, откуда был вызов, при этом на улице находились двое парней. Один из которых был избит, а также сотрудники милиции. Осмотрев избитого парня, это был Токарев С.В., она распорядилась посадить его в машину, так как у него на лице, голове были свежие гематомы и ссадины, после чего прошла в подъезд жилого дома, где обнаружила лежащим на лестнице молодого человека, у которого имелись: с левой стороны, между 3 и 4 ребрами, два ножевых ранения, а также в области подвздошной кишки одно ножевое ранение. Кроме того, на нижней ступени лестничного пролета ведущего на площадку первого этажа, она увидела металлический нож серебристого цвета. После этого парень с ножевым ранением и Токарев С.В. были доставлены в приемное отделение МУЗ «Муромцевская ЦРБ», где им была оказана медицинская помощь.

Свидетель Е. пояснил суду, что он работал по факту совершенного Токаревым С.В. преступления уже после того как он, а также потерпевший М. были доставлены в больницу. Находясь в больнице он опросил указанных лиц, сначала потерпевшего, потом подсудимого, при этом видел, что на лице Токарева С.В. имеются свежие ссадины и гематомы. М. он опрашивал в тот момент, когда последний находился в палате, а у Токарева С.В. объяснение принимал в приемном отделении. По сути произошедшего, Токарев С.В. пояснил, что у него произошла какая - то ссора с потерпевшим, он в ходе ссоры убежал, по дороге потерял фуражку, после этого пошел домой, взял складной нож, после чего пошел разбираться по поводу произошедшей ссоры. Объяснение Токарев С.В. давал свободно, никакого давления на него не оказывалось, он больше переживал не за себя, а за супругу, которая родила и находилась в это время с ребенком в больнице. С текстом объяснения Токарев С.В. был ознакомлен, так как при его составлении он зачитывал ему записанные фразы, с содержанием документа был согласен, о чем и расписался. Опрос остальных свидетелей по делу осуществлялся не им, а следователем, поэтому мнения иных участников конфликта относительного произошедшего ему в момент составления объяснения Токарева С.В. были неизвестны.

Свидетель З. пояснила суду, что она работает продавцом в кафе ИП «О». 16.12.2010 года около 22 часов 15 минут в кафе пришел Токарев С.В., прибрел спиртное, закуску, после чего сел за один из столиков и стал выпивать. Через некоторое время он вышел на улицу, а вернулся в кафе уже с Л., который отдал ей долг 100 рублей, при этом пояснил, что его выручил Токарев С.В., заняв эти деньги. После этого Л. сел за столик к подсудимому, который в этот момент разговаривал по телефону и говорил кому-то: «Приезжай сюда, мы здесь всех поубиваем». После этого Токарев С.В. подходил к ней, просил отпустить ему в долг спиртное, но она отказала, так как с подсудимым была незнакома. Тогда Токарев С.В. вернулся за столик, стал требовать с А. ранее занятые деньги, в связи с чем Л. попросил ее вернуть 100 рублей, отдал их Токареву С.В. Кроме того, Л. пояснил ей, что у Токарева С.В. с собой нож, что ее очень обеспокоило, так как последний вел себя вызывающе и агрессивно. Через некоторое время в кафе пришли Д. и М., подсели за стол к Токареву С.В. и А. Опасаясь поведения подсудимого, так как он вел себя агрессивно и нагло в разговоре с парнями, она решила закрыть кафе пораньше, поэтому попросила всех выйти, пояснив, что боится их поведения. Закрыв кафе, она вышла на улицу, увидела, что все четверо парней стоят у кафе, поэтому предложила Д., М. и А. идти вместе с ней домой, на что они ответили, что еще немного побудут на улице, поговорят.

Свидетель И. пояснил суду, что он проживает в ... в многоквартирном доме по .... Примерно в 02-00 часа 17.12.2010 года он проснулся от грохота в подъезде и громкого стука в дверь. Открыв дверь, он увидел Д., который пояснил, что порезали М. и просил вызвать «скорую помощь». Взяв дома бинты и простыню, он спустился вниз, и увидел, что на лестнице, ведущей на второй этаж лежит М., рядом с ним находится Л., а на площадке первого этажа, у электрощита, на корточках сидит незнакомый парень, как позже выяснилось это был подсудимый Токарев С.В. Д. в это время стучал в двери квартир, просил вызвать «скорую помощь», так как он – И. не смог этого сделать с сотового телефона, не знал кода для набора номера. Отдав А. бинты и простыню, он помог перевязать М., в подъезд уже вышли другие соседи, вызвали милицию и врача, и в это момент Токарев С.В. резко выбежал из подъезда, а Д. побежал следом за ним. Находясь в подъезде, он также видел, что на лестничной площадке первого этажа находится раскладной нож «бабочка» серебристого цвета и деревянный брусок, похожий на кусок штакетины, которые были изъяты сотрудниками милиции.

Из сообщения МУЗ «Муромцевской ЦРБ» (л.д. 3) следует, что 17.12.2010 года в 02 час 45 минут в приемное отделение обратился М. с диагнозом: ножевое проникающее ранение грудной клетки, с повреждением легкого, порезы, ссадины, алкогольное опьянение, избит в ....

Из сообщения МУЗ «Муромцевской ЦРБ» (л.д. 4) следует, что 17.12.2010 года в 02 час 45 минут в приемное отделение также обратился Токарев С.В. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибы, ссадины головы, избит в ....

Из заявления М. (л.д. 5) следует, что он просит привлечь к ответственности Токарева С.В., который 17.12.2010 года около 01-00 часа в подъезде дома по ... причинил ему телесные повреждения ножом.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 6 - 7) следует, что в ходе осмотра приемного отделения МУЗ «Муромцевская ЦРБ» были обнаружены куртка, свитер в полоску и футболка серого цвета, на которых имеются повреждения ткани в области груди, по нижнему краю, а также пятна бурого цвета неопределенной формы. Указанные предметы изъяты.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 8 – 9) следует, что в ходе осмотра многоквартирного жилого дома, распложенного по ..., перед подъездом № 2, на расстоянии 40 см от входной двери, был обнаружен обломок штакетника, длиной 52 см. в подъезде дома на первой ступеньке, обнаружен складной нож «бабочка», изготовленный из металла серебристого цвета, с пятнами бурого цвета на лезвии. С рукоятки данного ножа был изъят след пальцев рук.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 21 от 21.01.2011 года (л.д. 75), акта судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 18), повреждения у гр. М. в виде ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость, были нанесены острым предметом, в сроки, не противоречащие заявленному, являются опасными для жизни и в силу этого привели к причинению тяжкого вреда здоровью. Повреждения в виде ран в области грудной клетки и подвздошной области, которые слепо оканчиваются в мягких тканях, нанесены острым предметом, в сроки, не противоречащие заявленному, и привели к причинению вреда легкой степени, в связи с расстройством здоровья более 6 дней. Данные телесные повреждения не повлекли за сбой утрату какого-либо органа или его функций.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 20 от 21.01.2011 года (л.д. 72), акта судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 120), повреждения у г. Токарева С.В. в виде ушибов мягких тканей головы, ссадин на лице, гематом век, контузии глазных яблок с обеих сторон были нанесены тупым твердым предметом в сроки, не противоречащие заявленному, привели к причинению вреда легкой степени в связи с расстройством здоровья более 6 дней. При этом, часть указанных телесных повреждений, а именно ушибы мягких тканей затылочной области, могли быть получены при падении с высоты.

Из справки МУЗ «Муромцевская ЦРБ» (л.д. 43) следует, что стоимость лечения потерпевшего М. в течение 10 койко-дней составила 8756 рублей 70 копеек, из которых 8432 рубля – средства Фонда ОМС, 324 рубля 70 копеек – средства местного бюджета.

Согласно исковым заявлениям (л.д. 44 - 47), прокурор Муромцевского района просит взыскать с Токарева С.В. расходы, связанные с лечением потерпевшего М., в сумме 8756 рублей 70 копеек, из которых 8432 рубля – в пользу Фонда ОМС, 324 рубля 70 копеек в пользу местного бюджета.

Согласно заключению эксперта № 1236 от 27.12.2010 – 11.01.2011 (л.д. 49 - 54), потерпевший М. имеет группу крови В?. На складном ноже-«бабочке», мужской футболке и джемпере, представленных на исследование, обнаружены следы крови человека, при определении группоспецифических факторов в которых выявлен антиген В, а также агглютинин ?, что позволяет отнести кровь в следах на вышеуказанных вещественных доказательствах к группе В? и, таким образом, не исключить возможность происхождения этих следов крови от потерпевшего М. (по системе АВО).

Согласно заключению № 03 от 25 – 31.01.2011 года (л.д. 99 – 104) на отрезке липкой ленты «скотч», наклеенном на бумагу белого цвета, имеется след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.12.2010 года с рукоятки ножа, и оставленный средним пальцем правой руки Токарева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 120 – 121) и фототаблицы (л.д. 122 - 126), при осмотре футболки, на передней поверхности, в нижней трети слева, имеются 4 сквозных повреждения ткани длиной 0,4, 0,9, 1, 1,5 см, на левом рукаве имеется 4 сквозных повреждения ткани длиной 0,5 и 2,2 см, а также многочисленные пятна бурого цвета. На свитере в средней трети имеется сквозное повреждение ткани длиной 0,8 см, на спине слева имеются два сквозных повреждения длиной 0,8 и 1,2 см, а также имеются пятна бурого цвета. Складной нож «бабочка» состоит из клинка и рукояти общей длиной в походном положении 135 мм, в рабочем – 229 мм. Клинок ножа однолезвийный, с двухсторонней заточкой, изготовлен из металла сребристого цвета. Длина клинка 105 мм, ширина 17 мм, толщина 1,2 мм. Часть обуха клинка в области крепления к рукояти с крупнозубчатой и мелкозубчатой волнообразной заточкой. На клинке имеются 4 сквозных отверстия округлой формы диаметром 0,3 см. Рукоять ножа имеет конструкцию типа «бабочка» состоит из двух металлических частей серебристого цвета. Длина рукояти 124 мм, ширина 15 – 25 мм толщина 7 мм. Поверхность рукояти рельефная в виде узоров, со сквозными отверстиями. При осмотре куртки мужской с капюшоном, темно-синего цвета, на спине слева, также обнаружено два сквозных повреждения ткани длиной 25 и 20 мм. При осмотре обломка штакетины было установлено, что он имеет длину 66,5 см, с одной стороны край ровный, с другой имеет треугольную форму.

Согласно заключению эксперта № 04 от 04 – 14 февраля 2011 года (л.д. 132 – 133) нож, представленный на экспертизу, холодным оружием не является. Данный нож изготовлен промышленным способом по типу ножей туристических и специальных спортивных, относящихся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения.

Согласно заключению эксперта № 05 от 04 – 14 февраля 2011 года (л.д.136-138), повреждения на футболке и джемпере М. относятся к типу колото-резанных повреждений и аналогичны по групповым признакам экспериментальным повреждениям, образованным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, а значит могли быть им оставлены, но так же вероятно могли быть оставлены другими предметами, имеющими схожее строение и размерные характеристики.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 142 - 145) и фототаблицы (л.д.151) потерпевшей М. указал на кафе КФХ «О» и на место возле магазина «Р», где у него с Токаревым С.В. произошла ссора. Далее продемонстрировал как он побежал за Токаревым С.В. в сторону церкви, после чего указал на жилой дом, расположенный по ..., куда он пошел вместе с Д. и Л. Находясь в подъезде указанного дома, М. показал на место на лестничной клетке, где он находился и где Токарев С.В. нанес ему удары ножом, а также указал на место, куда он, Токарев С.В. и Л. упали. После этого, он указал на нижнюю ступеньку лестницы первого этажа, пояснив, что именно сюда отлетел нож, после того как Д. и Л. выбили его из рук подсудимого.

Согласно протоколам проверки показаний на месте (л.д. 152 – 154, 160-162), и фототаблицам (л.д. 155 – 159, 163-167) свидетели Д. и Л. также продемонстрировали в какой последовательности и где развивались события в ночь на 17.12.2010 года, полностью подтвердив как ранее данные ими показания, так и показания потерпевшего М.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего М., свидетелей Д., А., Б., З., К., В., Ж., Е., данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, являются последовательными и непротиворечивыми, полностью подтвержденными письменными доказательствами, изложенными выше.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Токаревым С.В. инкриминируемого ему деяния.

Так, судом установлено, что 17.12.2010 года, около 02-00 часов Токарев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ранее произошедшей ссоры с М., достоверно зная о том, что потерпевший находится в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... пришел по указанному адресу, где с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее трех ударов ножом в грудь и по телу М., чем причинил последнему телесные повреждения в виде: ран в области грудной клетки и подвздошной кишки, слепо оканчивающихся в мягких тканях, ранения грудной клетки проникающего в плевральную полость, которое по признаку опасности для жизни, повлекло наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Токарева С.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О наличии у подсудимого Токарева С.В. умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего М. свидетельствуют как показания потерпевшего и свидетеля А., согласно которых, Токарев С.В. нанес потерпевшему несколько ударов ножом в том числе в область грудной клетки слева, живота, после чего он сразу почувствовал резкую боль, так и материалы дела.

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 21 от 21.01.2011 года (л.д. 75), следует, что повреждения у гр. М. в виде ран грудной клетки и подвздошной области, а также в виде ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость, были нанесены острым предметом, в сроки, не противоречащие заявленному, последнее является опасным для жизни и в силу этого привело к причинению тяжкого вреда здоровью. Данные телесные повреждения не повлекли за сбой утрату какого-либо органа или его функций.

Согласно протокола осмотра предметов (л.д.120-126), заключения эксперта (л.д.136-138), на одежде потерпевшего – футболке, джемпере, куртке имеются множественные повреждения ткани спереди, сзади и по нижнему краю, оставленные в результате воздействия ножом, принадлежащим Токареву С.В.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нанесение подсудимым Токаревым С.В. неоднократных ударов ножом по телу потерпевшего, в том числе в место расположения жизненно важных органов, однозначно указывает на наличие в его действиях умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью М.

Доводы подсудимого Токарева С.В., защитника Свирина В.А. о том, что подсудимый действовал обороняясь от противоправных действий потерпевшего М., свидетелей Д. и А., которые избивали его, но нарушил пределы допустимой самообороны, суд находит несостоятельными и полностью опровергнутыми как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и материалами дела.

Так, из показаний самого подсудимого следует, что в момент нанесения им ударов ножом М. и Л. каких – либо ударов ему не наносили, просто двигались в его сторону.

Вместе с тем, из показаний потерпевшего М., свидетеля А. усматривается, что когда Токарев С.В. зашел в подъезд дома, именно у него в руках были палка и раскрытый нож, после чего он сразу же, без предупреждения, нанес палкой удар ножом по спине А., а потом стал наносить удары ножом по телу М.

Из объяснения подсудимого Токарева С.В. (л.д.16) следует, что оно отобрано УУМ ОВД Е. 17.12.2010 года, то есть сразу же после совершенного преступления. Согласно указанного объяснения, оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, Токарев С.В. в ходе ссоры с М., произошедшей на улице у магазина, убежал от последнего, после чего ему стало обидно, и он, взяв дома нож, решил проучить потерпевшего и свидетелей, для чего пришел следом за ними в подъезд многоквартирного дома, где ударил М. несколько раз ножом.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что указанное объяснение давалось Токаревым С.В. в момент его нахождения в больнице, где также находился потерпевший М. При этом, произошедшие события подсудимый описывал свободно, без какого – либо принуждения.

Из объяснений потерпевшего М. (л.д.14-15), свидетелей Д., А. (л.д.10-13), также оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, следует, что они являются абсолютно аналогичными показаниям, данным как в ходе проверок показаний на месте, проведенных с участием указанных лиц, так и показаниям, данным в ходе судебного следствия, и являются последовательными, непротиворечивыми. Данные объяснения датированы тем же числом, что объяснение Токарева С.В. - 17.12.2010 года, однако составлены разными лицами: объяснение потерпевшего – УУМ Е., объяснения свидетелей – следователем Г., что, по мнению суда, исключает возможность согласования участниками конфликта всех обстоятельств произошедшего, в том числе последовательности и деталей совершенного преступления.

Из заключения СМЭ № 20 от 21.01.2011 года (л.д. 72) следует, что на голове и лице Токарева С.В. действительно были обнаружены множественные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, ссадин на лице, гематом век и т.д., часть из которых могла быть получена при падении с высоты, что также не опровергает доводов М., А., согласно которых телесные повреждения у подсудимого возникли в результате нанесения ему потерпевшим ударов кулаком по голове и телу, уже после того как Токарев С.В. нанес ему ножевые ранения, а также в результате падения с лестницы на площадку первого этажа.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.171-173) следует, что в возбуждении уголовных дел в отношении М., Д. и А. по факту причинения Токареву С.В. телесных повреждений отказано, как ввиду непричастности к этому событию свидетелей, так и ввиду отсутствия в действиях потерпевшего состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ - в связи с причинением вреда здоровью подсудимого в состоянии необходимой обороны. При этом данные процессуальные решения Токаревым С.В. в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, суд полагает необоснованной предложенную защитником Свириным В.А. квалификацию действий Токарева С.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ является объективной, полностью подтвержденной исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В качестве смягчающих вину подсудимого Токарева С.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (л.д.97), принятие им иных мер к заглаживанию причиненного потерпевшему М. вреда, выразившихся в принесении извинений, предложении помощи в приобретении лекарств, что было подтверждено потерпевшим в судебном заседании.

Отягчающих вину подсудимого Токарева С.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в данном случае не установлено.

При этом, суд не усматривает в действиях Токарева С.В. опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за совершение в возрасте до 18 лет умышленного особо тяжкого преступления, что в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ, рецидива преступлений не образует.

При назначении подсудимому Токареву С.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть содеянного, данные о личности, характеризующие его по месту жительства и работы положительно, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также мнение потерпевшего М. заявившего об отсутствии у него претензий к подсудимому, примирении с последним и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к Токареву С.В. при назначении наказания правил ст. 60 УК РФ.

Кроме того, суд полагает возможным при определении Токареву С.В. размера наказания, учитывая наличие в его действиях таких смягчающих обстоятельств как принятие иных мер по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Заявленные прокурором Муромцевского района гражданские иски о взыскании с Токарева С.В. в пользу Фонда ОМС и местного бюджета расходов, связанных со стационарным лечением М. в МУЗ «Муромцевская ЦРБ», в сумме 8432 рубля и 324 рубля 70 копеек, соответственно, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Токарева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Токареву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Токарева С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 32 Муромцевского района Омской области.

Возложить на подсудимого Токарева С.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции № 32 Муромцевского района межрайонной уголовно – исполнительной инспекции № 5 Тарского района.

Меру пресечения Токареву С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Заявленный прокурором Муромцевского района гражданский иск о взыскании в пользу МУЗ «Муромцевская ЦРБ» компенсации расходов, связанных со стационарным лечением М., удовлетворить в полном объеме, и взыскать с осужденного Токарева С.В. в пользу МУЗ «Муромцевская ЦРБ» 324 рубля (триста двадцать четыре) рубля 70 копеек.

Заявленный прокурором Муромцевского района гражданский иск о взыскании в пользу Фонда обязательного медицинского страхования РФ компенсации расходов, связанных со стационарным лечением М., удовлетворить в полном объеме, и взыскать с осужденного Токарева С.В. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования РФ 8432 (восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля.

Взыскать с осужденного Токарева С.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитника за счет средств федерального бюджета, в пользу федерального бюджета в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Вещественные доказательства - футболку, джемпер, мужскую куртку с капюшоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Муромцевскому району Омской области – возвратить по принадлежности потерпевшему М., складной нож «бабочка», обломок штакетины, хранящиеся там же - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Токаревым С.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.